Systemd

[inta]

Wie es aussieht haben wir bald ein Init-System mehr:
http://0pointer.de/blog/projects/systemd.html
http://www.pro-linux.de/news/1/15621/sy ... lagen.html
http://www.golem.de/1005/74884.html

Es soll den Systemstart weiter beschleunigen und orientiert sich wohl an Launchd. Bisher befindet sich das Projekt allerdings noch in einem frühen Stadium.

[minimike]

Da kommt doch seit Jahren immer irgendwass. Da war doch mal INIT-NG die Rettung. Heute ist es eine Seuche. Geblieben war das gute alte INIT

[inta]

Geblieben war das gute alte INIT

Das ist auch sicher nicht schlecht, aber Upstart scheint sich immer mehr durchzusetzen.

Ich weiß nicht was ich davon halten soll, dass praktisch eine Art Superdaemon in das Initsystem integriert wird. Inetd ist bei mir immer gleich nach Telnet von der Platte geflogen.

[Celica]

Ich habe hier http://www.golem.de/1105/83785.html den Artikel über Systemd gelesen/gehört und finde das sehr interessant was der junge Mann sagt.

Wie wir das in Debian weiter gehen ?

[peschmae]

Debian hat eben erst init-system umgebaut. Das wird jetzt wohl erst mal so bleiben.

Ausserdem:

Code: Alles auswählen

peschmae@sid:~> apt-cache policy systemd                                     2011-05-27 (22:46)
systemd:
  Installed: (none)
  Candidate: 20-1
  Version table:
     25-2 0
        600 http://debian.ethz.ch/debian/ experimental/main amd64 Packages
     20-1 0
        500 http://debian.ethz.ch/debian/ testing/main amd64 Packages
        700 http://debian.ethz.ch/debian/ unstable/main amd64 Packages
peschmae@sid:~>                                                 2011-05-27 (22:46)

[Gunman1982]

Auch wenns in den repos is, udev in der version 171-1 hat nen break für systemd <<28. Also erstmal nix mit einfach mal installieren und testen.

[FANA]

Ein großes Problem dabei ist der FreeBSD Kernel für Debian. Der Systemd Entwickler hat mal gemeint, er hat seinen Fokus auf Linux

[bmario]

Soweit ich weiß, kann Systemd nicht ohne weiteres auf einen anderen Kernel als Linux portiert werden, da Systemd etwa cgroups nutzt.

[photor]

Hallo,

Ich habe über systemd in einer der letzten C'ts gelesen und finde es interessant - z.B. für den Laptop.Und dies ist der neueste Thread im Forum zum Thema. Deshalb frage ich hier:

Gibt es hier schon jemand, der Erfahrung mit systemd auf Debian gemacht hat? Der FreeBSD-Kernel ist im Moment nicht interessant für mich.

Ciao,

Photor

[FANA]

Im englisch-sprachigen Debian Forum hat gerade jemand eine ähnliche Diskussion losgetreten:

http://forums.debian.net/viewtopic.php? ... 10bde3b8e3

[Six]

Ich weiß nicht was ich davon halten soll, dass praktisch eine Art Superdaemon in das Initsystem integriert wird. Inetd ist bei mir immer gleich nach Telnet von der Platte geflogen.

JFYI, inetd und init sind NICHT das Gleiche.

[rendegast]

Beobachtung am lebenden Patient, grml 2011.05.
ZBsp. leere /etc/rc*.d/.

[bmario]

Ich weiß nicht was ich davon halten soll, dass praktisch eine Art Superdaemon in das Initsystem integriert wird. Inetd ist bei mir immer gleich nach Telnet von der Platte geflogen.

JFYI, inetd und init sind NICHT das Gleiche.

JFYI, bei Systemd ist die Grundidee von inetd in den initd integriert

[artemis]

Also, hier auf meinem Laptop hab ich schon seit einiger Zeit systemd installiert. Es läuft ohne Probleme, wahrscheinlich auch, weil noch viel über "/etc/init.d" Scripte geregelt wird.

Also einen großen Unterschied konnte ich nicht feststellen, weder negativ, noch positiv.

Achso, hier läuft SID, tagesaktuell.

Bis dann,
artemis

[Gunman1982]

Also, hier auf meinem Laptop hab ich schon seit einiger Zeit systemd installiert. Es läuft ohne Probleme, wahrscheinlich auch, weil noch viel über "/etc/init.d" Scripte geregelt wird.

Also einen großen Unterschied konnte ich nicht feststellen, weder negativ, noch positiv.

Achso, hier läuft SID, tagesaktuell.

Bis dann,
artemis

Würde mal stark von ausgehen das die scripte auch noch sequenziell abgearbeitet werden und der vorteil mit parallel und preloading erst sichtbar wird mit der umstellung/ersetzung auf die systemd methodik.

Und einige Zeit = 10 Tage oder schon länger?

[artemis]

Würde mal stark von ausgehen das die scripte auch noch sequenziell abgearbeitet werden und der vorteil mit parallel und preloading erst sichtbar wird mit der umstellung/ersetzung auf die systemd methodik.

Und einige Zeit = 10 Tage oder schon länger?

Ja, denk ich auch. Hab ja auch geschrieben, dass ich da keinen großen Unterschied feststellen kann. Also, laut den Aptitude Logs habe ich das am 21. März installiert. Seitdem läufts auch...

Bis dann,
artemis

[Six]

Ich weiß nicht was ich davon halten soll, dass praktisch eine Art Superdaemon in das Initsystem integriert wird. Inetd ist bei mir immer gleich nach Telnet von der Platte geflogen.

JFYI, inetd und init sind NICHT das Gleiche.

JFYI, bei Systemd ist die Grundidee von inetd in den initd integriert

Wozu soll das denn gut sein? inetd und Kollegen haben sowieso kaum noch eine Existenzberechtigung und das Letzte was ich gebrauchen könnte, wäre ein weiterer Super-Server, der hirnlos Ports öffnet. Mal ganz davon abgesehen, dass diese Ports ohnehin alle von der Firewall blockiert werden. Also, wer braucht so etwas?

[cosmac]

hi,

JFYI, bei Systemd ist die Grundidee von inetd in den initd integriert

Wozu soll das denn gut sein? inetd und Kollegen haben sowieso kaum noch eine Existenzberechtigung (...)

Aber die Idee war nicht schlecht, einen fetten Server-Prozess erst bei Bedarf zu starten. Früher ging's drum, Hauptspeicher zu sparen und heute geht's um schnelleres Booten. Zum Beispiel wird auf allen meinen Rechnern der sshd gestartet, aber auf dem Laptop wird er vielleicht alle paar Wochen mal gebraucht. Der systemd würde /etc/init.d/sshd start erst ausführen, sobald eine Verbindung aufgebaut wird. Auf die Art kann er den inetd auch nicht direkt ersetzen.

Viel schlimmer als die Anleihen beim inetd finde ich, dass er cron-Aufgaben übernehmen soll. Da besteht ja nun wirklich kein Handlungsbedarf und die Ähnlichkeit von cron und init ist auch an den Haaren herbeigezogen. Warum wird keine shell in den systemd integriert, die kann auch Prozesse starten?

Man sollte also einige Ideen aus dem systemd übernehmen und den Rest ignorieren. Die Abarbeitung der Init-Scripte geht hier inzwischen 10 mal schneller, das gefällt mir schon ganz gut...

[Dogge]

Bald kommt GNU/systemd: http://distrowatch.com/weekly.php?issue ... #community
Keine Ahnung in welcher Zeitzone distrowatch operiert, aber bei denen scheint schon der 1. April zu sein.

[towo]

Bald kommt GNU/systemd: http://distrowatch.com/weekly.php?issue ... #community
Keine Ahnung in welcher Zeitzone distrowatch operiert, aber bei denen scheint schon der 1. April zu sein.

Naja, viel besser bist Du ja auch nicht, weil dieser Thread mittlerweile 5 Jahre alt ist

[Dogge]

Die systemd Themen, die nicht um konkrete Probleme sondern systemd allgemein gingen wurden wohl gerne zugemacht. Habe über die Suche zumindest sonst kaum was passendes gefunden.

[Milbret]

Systemd entwickelt sich aktuell auch in eine sehr merkwürdige Richtung.
Die haben angefangen der Linux Kernel zu forken und wollen darauf systemd aufbauen.
Klingt für mich sehr dubios.

Ich kann mir jetzt schon vorstellen, was das für einen Krach zwischen den Kernel Entwicklern und systemd geben wird.
Wenn die systemd dann ihre eigene Patches einpflegen, die die Kernel Devs nicht aufnehmen wollen, wird es erst richtig spaßig.
Mittlerweile habe ich echt zweifel was mit systemd noch alles passieren muss, damit man es als überladen anerkennt.
Es ist aus meiner Sicht ein absoluter Bruch mit seinen eigenen Prinzipien.
Es kümmert sich bereits um viel mehr als das ursprünglich geplante systemd machen wollte.

An sich läuft es zwar, aber da ich auch selbst häufig per grep und co. die Logs prüfe, habe ich keine Luste mit binären Logdateien etc. rumzuspielen.
Bei häufigen ABI Breaks hat man dann ordentlich Spaß, wenn man alte Logs nicht mehr durch schauen kann.
Aber schauen wir mal was systemd noch alles anstellt.
Auf lange Sicht würde ich systemd keine größere Zukunft geben.
Ich hoffe Debian lässt mir auch zukünftig die Wahl des Initsystems und macht sich nicht total von einem abhängig.

Martin

[catdog2]

Systemd entwickelt sich aktuell auch in eine sehr merkwürdige Richtung.
Die haben angefangen der Linux Kernel zu forken und wollen darauf systemd aufbauen.
Klingt für mich sehr dubios.

April April

[minimike]

Auf lange Sicht würde ich systemd keine größere Zukunft geben.
Ich hoffe Debian lässt mir auch zukünftig die Wahl des Initsystems und macht sich nicht total von einem abhängig.

Martin

Ist es schon. Scheitert Debian mit SystemD scheitert Debian als ganzes. Und zähle mal wie viel Leute sich wirklich handfest um SystemD in Debian kümmern. Wäre nicht Canoncal mit der umfangreichen Unterstützung wäre es jetzt schon aus.

[DeletedUserReAsG]

Canonical? Die mit ihrem Upstart-Dingens erst aufgehört haben und zu systemd gewechselt sind, nachdem klar wurde, dass die Hauptpaketquelle aka Debian zu systemd übergehen wird?