tasksel: Wechsel des Standard Desktops zu xfce

[Saxman]

Xfce als default Desktop bei der Installation? [1]

switch default desktop task to xfce

This ensures that the desktop will fit on CD#1, which gnome currently does not.

There may be other reasons to prefer xfce as the default as well, but that
is a complex and subjective topic. Unfortunatly, Debian does not have a
well-defined procedure for making such choices, though it certianly has
well-defined procedures for reviewing them. So, I've decided to be bold,
and continue the tradition of making an arbitrary desktop selection for
Debian in tasksel.

[1] http://anonscm.debian.org/gitweb/?p=tas ... 0d9a799a08

[jkoerner]

Du provozierst gerade wieder einen „Flame War“.

Letztendlich ist es „wurscht“ was standardmäßig installiert wird, nachdem der Anfänger sich mit der Vielfalt der Möglichkeiten vertraut gemacht hat probiert er sowieso diverse Desktops aus bis die vorläufig endgültige Entscheidung gefallen ist. Wobei diese Entscheidung nie endgültig sein wird...

Meine endgültige Entscheidung ist seit 10 Jahren mehr oder weniger GNU/Linux

Zuerst immer nur KDE, dann mal Gnome, bläckbox, selbstgestrickter QT-Windowmanager, xfce und die letzten 2 Jahre E17. Also, macht was besser ist für Anfänger, die bemerken es ‘eh nicht, weil alles anders aussieht als bei $REDMONT, wer als Rechnerneuling dazukommt dem ist es sowieso egal.

Übrigens, was ist tasksel? Das Programm ist doch purer Masochismus und war für mich fast ein Grund Debian wieder den Rücken zuzuwenden. Da ist doch die Möglichkeit eine 2. CD nach Aufforderung in den Schacht einzulegen ein Kinderspiel dagegen.

[ralli]

Du provozierst gerade wieder einen „Flame War“.

Letztendlich ist es „wurscht“ was standardmäßig installiert wird, nachdem der Anfänger sich mit der Vielfalt der Möglichkeiten vertraut gemacht hat probiert er sowieso diverse Desktops aus bis die vorläufig endgültige Entscheidung gefallen ist. Wobei diese Entscheidung nie endgültig sein wird...

Meine endgültige Entscheidung ist seit 10 Jahren mehr oder weniger GNU/Linux

Zuerst immer nur KDE, dann mal Gnome, bläckbox, selbstgestrickter QT-Windowmanager, xfce und die letzten 2 Jahre E17. Also, macht was besser ist für Anfänger, die bemerken es ‘eh nicht, weil alles anders aussieht als bei $REDMONT, wer als Rechnerneuling dazukommt dem ist es sowieso egal.

Übrigens, was ist tasksel? Das Programm ist doch purer Masochismus und war für mich fast ein Grund Debian wieder den Rücken zuzuwenden. Da ist doch die Möglichkeit eine 2. CD nach Aufforderung in den Schacht einzulegen ein Kinderspiel dagegen.

Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen. Taskel habe ich die lezte Zeit nie benutzt, einfach alles abgewählt und dann nach einer Minimalinstalltion den Desktop oder Windowmanager meiner Wahl installiert. Das ist ja das Gute, es ist die Vielfalt und jeder kann sein Debian nach ureigensten Bedürfnissen entsprechend konfigurieren. Alles ist möglich.

[mindX]

Das könnte XFCE eine breitere Userbasis und damit größere Aufmerksamkeit seitens der Entwicklergemeinde bringen.
Da ich nicht daran glaube, dass sich Mate oder Cinnamon dauerhaft durchsetzen werden, würde ich mich über eine langfristig benutzbare klassische Desktopumgebung sehr freuen.

[delaytime0]

Warum keine bebilderte Auswahl mit Erklärung der einzelenen Vorzüge und Nachteile?

PS: Das wünschte ich mir übrigends bei allen PCs und zwar für das OS.
Kostenpunkt, Softwareauswahl, Bedienbarkeit, Zielgruppe, Konfigurierbarkeit, Optik, Zielgruppe wären hier sinnvolle Punkte. Also zumindest in meinen Augen ^^

[mindX]

PS: Das wünschte ich mir übrigends bei allen PCs und zwar für das OS.
Kostenpunkt, Softwareauswahl, Bedienbarkeit, Zielgruppe, Konfigurierbarkeit, Optik, Zielgruppe wären hier sinnvolle Punkte. Also zumindest in meinen Augen ^^

Siehe auch hier: http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php?lang=de

[kupe]

mal 'ne grundsätzliche frage: weshalb steht eig. KDE nicht zur auswahl?

es gibt genügend ernstzunehmende bzw. beliebte distris mit obigem als default, weshalb also nicht Debian?


ansonsten bin ich bei XFCE als standardumgebung etwas skeptisch, was dessen vollst. autarkie betrifft.

kommt XFCE ootb mittlerweile tats. ohne »fremdpartikel« von GNOME resp. KDE u.a. aus?

Da ich nicht daran glaube, dass sich Mate oder Cinnamon dauerhaft durchsetzen werden, würde ich mich über eine langfristig benutzbare klassische Desktopumgebung sehr freuen.

das gew. klassische benutzer-paradigma bekommt man nach wie vor eig. überall, außer eben unter GNOME 3.

ist nur eine feststellung, nicht irgendwie wertend gemeint.

[guennid]

Ich sag hier mal ja, obwohl ich xfce nicht benutze. Über die Gründe dürft ihr weiterphilosophieren

Übrigens, was ist tasksel?

Grüße Günther

[mindX]

mal 'ne grundsätzliche frage: weshalb steht eig. KDE nicht zur auswahl

Evtl. deshalb?

... This ensures that the desktop will fit on CD#1, which gnome currently does not.

[hnr]

mal 'ne grundsätzliche frage: weshalb steht eig. KDE nicht zur auswahl?

Was ich mir vorstellen würde, wäre:

1. Der "Popularity-Contest" hat extreme schwankungen in richtug XFCE gegeben.
2. XFCE ist kleiner, darum kann auch mehr auf die erste CD passen.
3. KDE wird nicht als Stabil genug erachtet, was mich allerdings nicht verwundert.

Ich glaube der Punkt 1. wahr wohl der Wahrscheinlichste.

[kupe]

1. Der "Popularity-Contest" hat extreme schwankungen in richtug XFCE gegeben.

ok, dann wäre XFCE dementspr. wohl »nur« die adäquate logische konsequenz.

2. XFCE ist kleiner, darum kann auch mehr auf die erste CD passen.

This ensures that the desktop will fit on CD#1, which gnome currently does not.

das ist imho mittlerweile absolut kein ausschlaggebendes argument mehr.

bzw. soll das das »ultimative« entscheidungskriterium für den default-desktop sein? ernsthaft?

KDE wird nicht als Stabil genug erachtet, was mich allerdings nicht verwundert.

na ja, bei OpenSuSE, Slackware, Chakra, Gentoo bzw. Sabayon, Kubuntu (scnr), Mageia usw. usf. hat man damit aber ansch. auch keine probleme.

und ist XFCE (mit resp. ohne jegliche fremdanteile) wirklich sooo viel stabiler?

[TRex]

2. XFCE ist kleiner, darum kann auch mehr auf die erste CD passen.

This ensures that the desktop will fit on CD#1, which gnome currently does not.

das ist imho mittlerweile absolut kein ausschlaggebendes argument mehr.

bzw. soll das das »ultimative« entscheidungskriterium für den default-desktop sein? ernsthaft?

Es gibt auch Gegenden/Länder ohne flächendeckendes Breitband. Sogar in Deutschland

[kupe]

Es gibt auch Gegenden/Länder ohne flächendeckendes Breitband. Sogar in Deutschland

weiß ich allzu gut aus eig. erfahrung. aber ob ich mit tröpfelanschluß nun ~ 700 MB oder ~ 1 GB herunterlade => imho schon wieder egal.

ist ja gewissermaßen eine einmalige sache, den zus. zeitlichen »aufwand« (etwa max. 'ne halbe stunde?) kann man wahrsch. verschmerzen.

[hnr]

na ja, bei OpenSuSE, Slackware, Chakra, Gentoo bzw. Sabayon, Kubuntu (scnr), Mageia usw. usf. hat man damit aber ansch. auch keine probleme.

und ist XFCE (mit resp. ohne jegliche fremdanteile) wirklich sooo viel stabiler?

Ich kann da nur aus meiner Erfahrung sprechen ... KDE4 unter Squeeze, machte mir Probleme. OpenSuSE 11.3, 11.4, 12.1 waren aus meiner Sicht unbenutzbar. KDE4.7 litt bei mir unter openSuSE, an kaputten Widgets und Programmen, Freezes und abstürzen. Könnte man jetzt auf openSuSE rumbashen, aber als KDE4.7 auf Wheezy gestemmt wurde, hatte ich haargenau die selben Probleme. Allein die Userbeiträge auf pro-linux.de und deren unzufriedenheit, kann ich vieles auch auf mich herleiten. Spätestens ab da glaube ich nicht daran, das es openSuSEs schuld alleine wäre, sondern viel mehr KDE.

Und ja, mMn. ist XFCE4 in dem Punkt viel stabiler. Es ist klein und überschaubar. Und soviele aufeinander greifende Features, wie KDE und Gnome hat es bei weitem nicht.

Warum KDE als Standard-Desktop genommen wird, hat aus meiner Sicht einige Gründe. Es wirkt wie Windows, für Umsteiger erstmal ideal. Es ist voll mit guten Features, läßt sehr gut anpassen und und und ... alleine deren Datensuche ... für mich ein Traum. Dafür muss man zwar etwas tun, aber schließlich findet man sich im persönlichem Chaos ja am bestem zu recht. Nur wenn ich jeden Tag den KDE-Crashmanager sehe ... nee, ich will sowas nicht.

Und zum Thema Internet. Ab dem letztem Jahr, können die umliegenden Dörfer in unserer Gegend, sich überhaupt über DSL2000 freuen. Vorher hatten die nämlich kaum oder gar keine Internet anbindung. UMTS ist bei uns ein Problem, aber wo ich wohne ist DSL50000 bereits möglich. Ziehe ich nur 1 km weg, würde ich dann auch auf DSL2000 sitzen

[joahlen]

XFCE hat auch den Vorteil, dass es nicht ganz so häufig neue Versionen gibt. So ca. alle zwei Jahre, ähnlich Debian. Leider ist es die letzten Male unglücklich gelaufen: Mit squeeze erschien 4.8, im freeze war aber noch 4.6, also hat squeeze 4.6.

Mit XFCE 4.10 und wheezy ist es genauso, wheezy kriegt 4.8.

Also hängt XFCE in Debian stable zum Ende zwei Releases bzw. vier Jahre hinterher.

JO

Aber natürlich plädiere ich für XFCE.
Für mich seit 4.2, spätestens seit 4.4 der beste Desktop. Probiere alle gerne mal aus, auch Dinge wie E17 und LXDE, bin aber seit sechs oder acht Jahren immer wieder zu XFCE zurück gekommen.

Zu Internet:
Offiziell bei mir DSL 2000, faktisch DSL 300 - 500.
UMTS geht nur mit einem Stick direkt am Fenster im zweiten Stock (o2, alle anderen funktionieren nicht.) Direkt im Haus geht gar nichts. Lebe also mit Tschibo-Stick am USB Kabel. Bei 5 GB für 20 Euro ohne Vertrag lade ich meine CD/DVD im Inetcafe.

Meist komm ich - auch dank Opera Turbo - mit dem 5 GB hin. Ansonsten buche ich entweder eine neue 5 GB Flat oder hab halt nur ISDN Geschwindigkeit. Nicht idial, kann aber mit leben. DSL hab ich abbestellt, zu langsam und außerdem unzuverlässig.

[TRex]

Es wirkt wie Windows, für Umsteiger erstmal ideal.

Willst du das denn, Umsteiger so erziehen, dass sie alles wie bei Windows erwarten?

[joahlen]

Willst du das denn, Umsteiger so erziehen, dass sie alles wie bei Windows erwarten?

Leider ist das der gängige Weg.

Ich habe vor drei Jahren XFCE auf den vier Rechnern im Büro so gelassen wie es war. Das war ein fürchterliches Theater, jeder zweite Satz begann mit "...aber bei Windows zu Hause....". Selbst Firefox war angeblich gefühlt anders. (Firefox, nicht Iceweasel wohlgemerkt.) Und dass man mit (damals) Open Office keinen Text schreiben kann wie in Word ist doch klar, steht ja nicht Word drauf.

Dann habe ich irgendwann je eine "Windosen Like" Konfiguration gebastelt. Diverse Icons und Fensterdekorationen, nur eine Leiste unten und das "Anwendungsmenü in Start umbenannt und das in Grün...) Da war das Gejammer zwar immer noch groß, aber es ging irgendwie. Warum Gejammer: Schließlich wussten sie inzwischen, dass es kein XP war.

Als dann die nächste Mannschaft kam (es sind Teilnehmer einer sog. "Maßnahme" der Arge für sechs Monate, Thema allgemeine redaktionelle Arbeit im Internet, Print, Plakate etc) saßen die vor den "Linux like Windows Kisten" und konnten vom ersten Tag damit umgehen und Gemeckere gab es kaum.

Wenn Du und ich das Bedienkonzept (oder auch nur irgendeinen Button) ändern ist das Geschrei groß, was passiert wenn Ballmer das nun macht ist noch nicht entschieden. Aber ich denke, die Masse wird das Kachelngedöhns fressen - so oder so.

JO

[ralli]

JO, es ist ja nicht das erste Mal, das Du Deine Erfahrungen mit den Kursteilnehmern mit uns teilst und hast es früher auch schon gepostet. Selber habe ich viele Jahre als Kursleiter unterrichtet. Damals war Linux ja noch kein Thema. Im Grunde genommen kann ich Deine Erfahrungen bestätigen, will das aber nicht generalisieren. Ob es ein guter Weg ist, ein OS den Kursteilnehmern anzupassen, bezweifel ich. Wenn Sie dann irgendwann in freier Wildbahn auf sich alleine gestellt sind, finden Sie ja auch kein angepasstes Linux vor. Und schon haben die ein neues Problem. Fast bin ich geneigt, das philosophisch zu sehen:

Es ist doch wohl eher so, das der Anpassungsfähigste überlebt...

[hnr]

Es wirkt wie Windows, für Umsteiger erstmal ideal.

Willst du das denn, Umsteiger so erziehen, dass sie alles wie bei Windows erwarten?

Was die Umsteiger erwarten und erhoffen vermag ich nicht zu sagen und erziehen will ich schon gar nicht

Aber KDE sieht aus und funktioniert wie Windows. Ob es nun schlecht, gut oder einfach nur beleidigend ist, darf jeder für sich entscheiden.

[Fjunchclick]

Was die Umsteiger erwarten und erhoffen vermag ich nicht zu sagen

Es wirkt wie Windows, für Umsteiger erstmal ideal.

Aha.

Also ich bin zu Linux gewechselt, weil es mir besser gefällt als Windows. Ich wäre sehr enttäuscht gewesen, wenn es genau so gewesen wäre.

Wer ein Linux erwartet, das genau so ist wie Windows, sollte einfach bei Windows bleiben.

[hnr]

Was die Umsteiger erwarten und erhoffen vermag ich nicht zu sagen

Es wirkt wie Windows, für Umsteiger erstmal ideal.

Aha.

Beide Sätze haben nichts gemeinsam. KDE wirkt und funktioniert wie die Windows Oberfläche, das ist tatsache.

[catdog2]

Beide Sätze haben nichts gemeinsam. KDE wirkt und funktioniert wie die Windows Oberfläche, das ist tatsache.

Dem ist glücklicherweise nicht so sonst könnte man es nicht benutzen.

[joahlen]

Bei KDE 3 mag ja einiges so ähnlich sein und aussehen wie bei XP, aber KDE 4 hat IMHO nicht viel mit welchem Windows auch immer gemein.
Außer man frickelt und konfiguriert so lange dran rum bis es so aussieht und tickt als wäre es "made by Microsoft". Das geht wahrscheinlich sogar.

JO

[schorsch_76]

Also momentan hab ich KDE4, Gnome 3 und XFCE installiert. Gnome Classic mit dem Theme ClearLooks [1] oder Clear Simple OldSchool [2] kommt dem alten Gnome 2 recht nah, aber irgendwie "fühlt es sich anderst an". Ich bin noch hin und her gerissen welche Desktopenvironment mich die nächste Zeit begleitet. Bin halt ein Gewohnheitstier.

Irgendwie fand ich den Artikel [3] letztens auf heise.de recht treffend. Die DE wollt ich nicht aus Fremdrepos installieren (Mate und Co.) Das soll doch bitte aus Debian kommen


Gruß
schorsch

[1] http://gnome-look.org/content/show.php/ ... ent=145210
[2] http://gnome-look.org/content/show.php/ ... ent=151155
[3] http://www.heise.de/open/artikel/Die-Wo ... 59952.html

[hnr]

Bei KDE 3 mag ja einiges so ähnlich sein und aussehen wie bei XP, aber KDE 4 hat IMHO nicht viel mit welchem Windows auch immer gemein.
Außer man frickelt und konfiguriert so lange dran rum bis es so aussieht und tickt als wäre es "made by Microsoft". Das geht wahrscheinlich sogar.

JO

Ich rede nicht von Themes. Man Vergleiche Windows mit KDE und man stellt sehr viele ähnlichkeiten fest. Windows Start und KDE Start, an der selben Stelle. Taskleiste zum verwechseln ähnlich usw.

Und mit Themes kann man ein Windows XP/Vista/7 auch sehr leicht nachbauen. Habe ich auch schon gemacht