[Gelöst] dist-ugrade, ungelöste Abhängikeiten

[wartburgritter]

hallo zusammen,

habe heute eine dist-upgrade wheezy auf jessie gemacht und einige probleme sind noch vorhanden. Ich hab aber keine Ahnung wo ich da ansetzen soll. Evtl. hat jemand einen Tip. Gruss bernd alias der wartburgritter

apt-get update

[cronoik]

sources.list (jessie-backports gibt es das wirklich?) mal aufräumen und es danach mal mit dist-upgrade probieren. Was benutzt du für einen bootloader?

[Patsche]

Ich würde an deiner Stelle vorher noch ein

Code: Alles auswählen

apt-get install -f

durchführen, um Abhängigkeitsprobleme aufzulösen. Danach, wie mein Vorredner schon schrieb, ein

Code: Alles auswählen

apt-get dist-upgrade

durchführen. Wenn du nur upgrade nimmst, dann wird das nichts. Ich weiß garnicht wofür der Befehl gut ist? update und dist-upgrade hätten doch völlig gereicht, aber da gibt es vielleicht einen Spezi, der die Frage beantworten kann?
Du könntest auch deine sources.list nochmal zeigen:

Code: Alles auswählen

cat /etc/apt/sources.list

[DeletedUserReAsG]

dist-/full-upgrade updated halt auch auf neue Versionen (wie’s z.B. beim Eiswiesel ab und zu vorkommt), während einfaches upgrade nur Pakete zieht, deren eigentliche Version sich nicht geändert hat. Ist bei Stable von Bedeutung, wenn man auf jeden Fall eine neue Version verhindern will, die möglicherweise andere Konfigurationsdateien und/oder -syntax hat. Bei Testing ist’s nur eine Garantie, dass es kaputt gehen wird.

[cronoik]

Ist der Unterschied nicht das ...upgrade keine neuen Pakete installiert? D.h. wenn der Eiswiesel zur 31 geht und es keine neuen Abhängigkeiten gibt, dann läuft es mit upgrade sauber durch (mit dist-upgrade natürlich auch). Die ggf. neuen Abhängigkeiten würden aber nur bei dist-upgrade berücksichtigt. Deshalb sollte man dist-upgrade bei testing benutzen und bei stable ist es eigentlich egal da es da keine (bis selten) neue Abhängigkeiten gibt. Sinnvoll ist upgrade dann wenn ich keine neuen Pakete möchte.

[Patsche]

Die Bedeutung war mir klar, nur ist mir bisher kein Szenarion eingefallen, warum man nun nur upgrade nimmt und nicht dist-upgrade. Aber das wohl schon einen speziellen Grund haben, wir ihr schon beschreibt. Eben der, dass man ganz gezielt bei einem Programm keine neuen Konfigurationsdateien haben will. Ich konnte es eben für mich noch nicht nachstellen, weshalb ich das machen sollte und führe immer

Code: Alles auswählen

apt-get update && apt-get dist-upgrade

aus um mein System zu aktualisieren. Aber danke für die Mühen.

[cronoik]

Selbst bei den Konfigurationsdatei bin ich mir jetzt gar nicht sicher ob das durch ...upgrade besonders geschützt ist. Eigentlich erhält man doch eine entsprechende Abfrage (aktuelle Version behalten y/n...). In

Code: Alles auswählen

man apt-get

steht es auch so. Also das keine Pakete entfernt werden bzw. neuinstalliert werden aufgrund neuer Abhängigkeiten. Zurück zum Beispiel würde Eiswiesel auf 24 bleiben wenn es neue Abhängigkeiten bei der 31 gibt. Ob man das nun braucht weis ich leider nicht. Aber vorausgesetzt es soll sich an dem System außer Sicherheitsaktualisierungen nichts ändern, dann kann ich mir das schon als zusätzliche Absicherung falls die Methode des scharfen hinsehens nicht funktioniert vorstellen.

[DeletedUserReAsG]

Mag schon sein, dass ich es falsch im Kopf hatte. Für mich gibt’s eigentlich auch nur full-upgrade.

[michaa7]

Die Verwirrung ("apt-get upgrade" ausführen, aber bei der problembeschreibung von "dist-upgrade" reden) des Threadstarters bedarf der Entwirrung: Hättest du tatsächlich "dist-upgrade" angewendet wären die Abhängigkeiten für die ***Gesamtheit der installierten Pakete*** entweder richtig kombiniert worden oder das dist-upgrade wäre wegen unlösbarer Abhängigkeiten von Anfang an nicht angelaufen.
"upgrade" dagegen löst Abhängigkeiten ***nicht*** über alle Pakete auf. Daher es in testing nichts, und in unstable noch weniger verloren. In 8 Jahren Debiannutzung habe ich upgrade noch nie verwendet.

Daher:

mit "apt-get -f install" Abhängigkeiten auflösen
mit "apt-get dist-upgrade" die *Gesamtinstallation* auf den neuesten Stand bringen
"upgrade" aus dem Gedächtnis löschen
und zukünftig vielleicht nur noch den Einzeiler
"apt-get update && apt-get dist-upgrade" verwenden.

[wartburgritter]

Hallo zusammen,

wow soviel neues Wissen, frage mich seit jahren was der Unterschied ist zwischen upgrade und dist-upgrade.

Auch zur Entwirrung wie ich den Zustand oben ueberhaupt erreicht habe:
Natuerlich habe ich apt-get update und dann apt-get dist-upgrade ausgefuehrt. Hat geschlagene 2 Stunden gedauuert bis er durch war. Dann kam der obige Fehler. Um ihn einfach wieder hervorzuzaubern fuer den post hier, da meine ur-dist-upgrade konsole laengst geschlossen, war hab ich obige befehle ausgefuehrt.

Danke fuer die infos, werde ich heute abend grad mal austesten.

gruss bernd

[niesommer]

Hallo zusammen,

wow soviel neues Wissen, frage mich seit jahren was der Unterschied ist zwischen upgrade und dist-upgrade.

Ich könnte das jetzt alles auch nochmal schreiben, halte das aber für schlecht also bekommst du von mir einen Link der das Eindeutig und leichtverständlich erklärt:4.15.3 Optionen und Kommandos http://debiananwenderhandbuch.de/apt-get.html

[pil]

http://debiananwenderhandbuch.de/apt-get.html

Hmm, das ist leider nicht mehr ganz zeitgemäß, wenn es heisst: "apt-get ist die zeitgemäße Benutzerschnittstelle zur Verwaltung von Paketen auf einem Debian System."

Die wirklich zeitgemäße Schnittstelle ist aptitude. Das kann nämlich Abhängigkeiten direkt auflösen, während apt-get das nicht kann.

Auch dass aptitude ein "grafisches Frontend zu apt" ist, ist zumindest teilweise falsch und verwirrend, weil aptitude durchaus als Alternative für apt-get auf der Konsole verwendbar ist.

Nach jahrelanger Benutzung von apt-get habe ich das auch erst vor kurzem mitgekriegt.

[niesommer]

http://debiananwenderhandbuch.de/apt-get.html

Hmm, das ist leider nicht mehr ganz zeitgemäß, wenn es heisst: "apt-get ist die zeitgemäße Benutzerschnittstelle zur Verwaltung von Paketen auf einem Debian System."

Die wirklich zeitgemäße Schnittstelle ist aptitude. Das kann nämlich Abhängigkeiten direkt auflösen, während apt-get das nicht kann.

Auch dass aptitude ein "grafisches Frontend zu apt" ist, ist zumindest teilweise falsch und verwirrend, weil aptitude durchaus als Alternative für apt-get auf der Konsole verwendbar ist.

Nach jahrelanger Benutzung von apt-get habe ich das auch erst vor kurzem mitgekriegt.

Ich weis das aptitude von debian empfohlen wird, aber ich weis auch das apt-get auch abhängigkeiten auflöst, aber anders als aptitude und da streiten sich die geister einige meinen es würde dies besser tun. Aber darum ging es nicht sondern darum was der unterschied zwischen upgrade und dist-upgrade ist. Letztendlich sind alle programme die wir zur Paketverwaltung nutzen frontends außer dpkg selbst. Der grund für aptitude ist soweit ich weis die schwierige bedienung von dselect gewesen, weil viele user probleme damit hatten.
Ich bevorzuge apt-get bzw. ich nutze sogar noch dselect, aber auch das ist ein anderes thema ob dies nun zeitgemäß ist oder nicht spielt für mich nur eine untergeordnete rolle solange es funktioniert nutze ich es.
Und das aptitude ein gui-frontend ist denke ich ist korrekt auch wenn du das frontend wie unter linux-programmen eingentlich üblich nicht aufrufen musst sondern ihm entsprechende optionen und anweisungen übergeben kannst. Das dies vielleicht verwirrend ist kann ich nachvollziehen. Ich persönlich mag aptitude nicht als gui-frontend. Und zeitgemäß sind wohl sowie so nur noch die richtigen GUI-Frontends wie synaptic ect., aber ob das immer so praktisch ist oder bei manchen sachen eher nicht zu empfehlen ist kommt darauf an was du damit machen willst. Spätestens nach dem der display-manager ein mal neugestartet wurde wärend eines upgrades mit einer GUI, wird sich die einstellung ändern, was man besser verwendet.

[Radfahrer]

Natürlich kann apt Abhängigkeiten auflösen. Dazu ist es ja da.
Sonst kann man ja gleich dpkg benutzen.

Und soweit ich weiß, empfehlen die Entwickler schon lange apt-get für upgrades.

[pil]

Tja, wie gesagt habe ich als langjähriger apt-get user erst vor kurzem an mehreren Beispielen mitgekriegt, was aptitude kann und was apt-get nicht kann.

Seitdem habe ich mich umgestellt und aptitude ist meine erste Wahl.

Wichtig erscheint mir vor allem das hier:

"The aptitude command is the most versatile package management tool."
und
"aptitude offers the commandline user interface, too."

Quelle: https://www.debian.org/doc/manuals/debi ... de_literal

Aber ihr dürft natürlich das verwenden, was ihr für richtig haltet.
Nur solche Statements sind nunmehr leider nachweislich rückwärtsgerichtet und falsch

Und soweit ich weiß, empfehlen die Entwickler schon lange apt-get für upgrades.

[niesommer]

aus deinem Link:

[Anmerkung] Anmerkung

Obwohl der aptitude-Befehl reichhaltige Funktionen mit sich bringt, wie z.B. seinen erweiterten Paketabhängigkeitsauflöser, hat diese Komplexität einige Rückentwicklungen verursacht (oder könnte sie noch immer verursachen), wie z.B. Fehler #411123, Fehler #514930 und Fehler #570377. Im Zweifel bevorzugen Sie bitte die apt-get- und apt-cache-Befehle gegenüber aptitude.

[Radfahrer]

Nur solche Statements sind nunmehr leider nachweislich rückwärtsgerichtet und falsch

Und soweit ich weiß, empfehlen die Entwickler schon lange apt-get für upgrades.

Anmerkung
Im Zweifel bevorzugen Sie bitte die apt-get- und apt-cache-Befehle gegenüber aptitude.

Tja, so weit zum Thema "nachweislich", "rückwärtsgerichtet" und "falsch".

[michaa7]

apt-get löst abhängikeiten ***anders*** auf als aptitude. Unter sid/unstable wird einem daher dringenst apt-get ans herz gelegt. Denn mit aptitude kann es da zu situationen kommen wo das halbe system zerinstalliert wird, mit richtig aufgelösten abhängigkeiten, aber ohne die programme die du behalten wolltest / müsstest.

Das ist wohl in testing nicht so extrem, aber in dieser hinsicht bietet aptitude gegenüber apt-get keinen vorteil (siehe auch oben verlinkte bugs).

[wartburgritter]

Also hier mehr Infos

[wartburgritter]

Habs.

Code: Alles auswählen

root@weide:~# apt-get install grub
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut.       
Statusinformationen werden eingelesen.... Fertig
Note, selecting 'grub-legacy' instead of 'grub'
Vorgeschlagene Pakete:
  grub-legacy-doc multiboot
Die folgenden Pakete werden ENTFERNT:
  grub-pc grub2-common
Die folgenden NEUEN Pakete werden installiert:
  grub-legacy
0 aktualisiert, 1 neu installiert, 2 zu entfernen und 1 nicht aktualisiert.
4 nicht vollständig installiert oder entfernt.
Es müssen 924 kB an Archiven heruntergeladen werden.
Nach dieser Operation werden 1.021 kB Plattenplatz zusätzlich benutzt.
Möchten Sie fortfahren? [J/n] J
....

[owl102]

Code: Alles auswählen

root@weide:~# apt-get install grub

Dadurch hast du Grub2 durch Grub1 ersetzt. Als Folge wurde Grub1 konfiguriert und Debian war zufrieden, denn:

Code: Alles auswählen

 startupmanager hängt ab von grub | grub-pc; aber:
  Paket grub ist nicht installiert.
  Paket grub-pc ist noch nicht konfiguriert.

(Die Ausgabe finde ich übrigens etwas unglücklich, nicht jeder weiß, daß "|" für "oder" steht.)

Die ungeklärte Frage war aber nicht, warum grub nicht installiert ist (denn das ist völlig normal), sondern, warum grub-pc nicht konfiguriert war. Mich hätte in dem Zusammenhang 'mal interessiert, was "dpkg-reconfigure grub-pc" gemacht hätte.

Und einen weiteren Anhaltspunkt gab es ja auch:

Code: Alles auswählen

/usr/sbin/grub-probe: Fehler: Für  konnte kein GRUB-Laufwerk gefunden werden. Überprüfen Sie Ihre device.map.

Hattest du das getan? Wie sah die device.map aus? (BTW: Mit "grub-install --recheck /dev/sda" hätte man die neu erzeugen lassen können.)

Aber egal, nun ist apt-get zufrieden, da du eine der beiden alternativ angebotenen Makel behoben hast, und wenn du mit Grub1 leben kannst, würde ich es einfach so lassen. Alternativ kann man ja wieder mit "apt-get install grub-pc" Grub2 installieren, und falls dort die Konfiguration (wieder) fehl schlagen sollte, hätten wir wenigstens die Ausgabe als Anhaltspunkt, was da ursprünglich schief gelaufen war.

[wartburgritter]

Aber egal, nun ist apt-get zufrieden, da du eine der beiden alternativ angebotenen Makel behoben hast, und wenn du mit Grub1 leben kannst, würde ich es einfach so lassen ...

Hi owl102,
Danke für die vielen infos. Bin wieder etwas schlauer in Bezug auf die vielen Meldungen, die einem immer entgegenspringen ... Würd mich ja schon interessieren, aber da ist ja noch soviel anderes wo ich dran bin ( siehe IfcPlusPlus da hab ich alle paar Wochen mal wieder für mich kniffliges zu lösen ) ... Solange der Bootmaager das macht was er soll, ist mir nicht wichtig welcher. Früher war es lilo, dann kam mal grub, dann grub2 nun hab ich wieder grub1 ... Naja evtl. überkommt es mich mal.

gruss bernd und dank an alle, die hier im thread zu den vielen informationen beigetragen haben. Ich setz den mal auf gelöst.

[wartburgritter]

Doch nochmal probiert, aber bin nicht [ur=http://nopaste.debianforum.de/37789l]weiter[/url].

dann

Code: Alles auswählen

$ grub-install --recheck /dev/sda
installation beendet. Keine Fehler aufgetreten.
$ dpkg-reconfigure grub-pc
/usr/sbin/dpkg-reconfigure: grub-pc ist kaputt oder nicht komplett installiert

dann

wieder grub installiert und dann mal grub-pc gepurged und wieder grub2 installiert und wieder laesst sich grub-pc nicht konfigurieren. Wieder grub installiert Neustart, Wwwwhhh started

BTW. gibt es einen trick, wie die leerzeichen welche bei kopieren aus der konsole mitkommen (konsoleausgaben hat ja keine newlines) und immer leerzeilen hier im code erzeugen, die ich dann muehsam zeile fuer zeile wieder loesche automatisch entfernt werden koennen.

[wartburgritter]

Doch nochmal probiert und richtig in die S... geritten. Grub1 war als paket installiert, aber im mbr war grub2 installiert. Hab mit ner chroot umgebung 3h versucht das hinzubekommen, ohne erfolg. Den grub1 konnte ich nicht ueberreden zum instllieren in den mbr. Den grub2 bekomme ich einfach nicht konfiguriert, dh. pake grub-pc. Es heisst device-map leer und bei neuerstellen der devicemap wird die ohne fehler erstellt.

Naja hab ich meine uraltlinuxkenntnisse hervorgeholt in der chroot eine lilo.conf erstellt, ein eintrag fuer den aktuellsten kernel, ein eintrag fuer windwos und diese mit /sbin/lilo in den mbr geschrieben. Neustart und es lief. Hat genau 10 min gedauert. Ach wie einfach war doch die linuxwelt vor 10 jahren noch.

gruss bernd, der aber mit lilo auch nicht gluecklich is, das boot menue sieht aber auch noch genauso s... wie vor 10 jahren ...

[KBDCALLS]

Bei lilo darf man zwar nicht vergessen den Bootsector neu zu schreiben, hat aber den Vorteil das ihm das Dateisystem egal ist, während Grub drauf angewiesen ist das Dateisystem lesen zu können . Die Konfigurationsdateien von Grub 2 sind einfach gruselig. Lilo und Grublecacy (0.9x) kann man noch zur not von Hand schreiben. Das geht bei Grub 2 zwar auch ist aber deutlich aufwendiger.