[erledigt] 2 SSD-Alternativen

[TomL]

Moin @ all

Gerde eben habe ich mir mal mein /-Dir und die Installation als solches angesehen.... mächtige 11 GB habe ich bisher in Gebrauch. Und dabei kam mir wieder das Gespräch im Geschäft in den Sinn, als ich vor einigen Wochen den Dell E6520 gekauft habe. Aus Neugier und wegen der weiteren Frage nach einer Treiber-CD hatte ich dort am Tag danach gefragt, welche SSDs die bevorzugen. Das Tempo des Maschinchens am Tag davor hat mich ja echt umgehauen. Die Antwort war Crucial, 256 GB für 97 €. Und als ich mir gerade meine fetten 11 GB angesehen habe, dachte ich mir "warum eigentlich nicht?"

Jetzt habe ich mir gerade noch mal den Thread vom letzten Jahr angesehen und mir ist irgendwie wiederholt die positive Nennung von Samsung aufgefallen. Vor dem Hintergrund möchte ich doch lieber noch mal nach Eurer Einschätzuung fragen: Ist Crucial OK oder doch lieber eine Samsung?

[smutbert]

Generell werden meistens die Hersteller empfohlen, die selbst den Speicher herstellen, also zB Samsung, Sandisk, Micron/Crucial,…

Crucial ist in der Gunst vieler gefallen, weil die Nachfolger langsamer sind als die Vorgänger, so war die MX300 von Crucial zumindest mit der alten Firmware der älteren MX200 unterlegen. In der Praxis und als SSD für das System spielt das so gut wie überhaupt keine Rolle. Schwächen gibt es in erster Linie beim Datendurchsatz beim Schreiben - der bricht bei einigen SSDs nach einem bestimmten Schreibvolumen, mit dem der Cache erst einmal voll ist, ein — nur schreibt man im Alltag nicht so viel in kurzer Zeit auf die SSD, weswegen es nie dazu kommt.

Ich würde einfach ein paar Rezensionen lesen, so gibt es zB vereinzelt SSDs, die Schwierigkeiten mit dem Stromsparen (Aggressive Link Power Management) haben und die man daher vielleicht nicht gerade in einem Notebook haben will und wenn man mehr Geld ausgeben will, dann beschränkt man die Auswahl eben auf Samsung, Sandisk, Micron/Crucial, Intel und wenn das immer noch zu billig ist, dann zieht man nur die Modelle mit MLC- oder SLC-Speicher (auch in der 3D-Variante) in Betracht, weil der etwas haltbarer als TLC ist.
(Ich würde bei ausreichendem Budget stattdessen aber ehrlich gesagt eher zu einer größeren, günstigeren SSD tendieren und dafür möglichst auf eine Festplatte verzichten.)

Ansonsten tut es wohl so gut wie jede SSD - auch die billigsten aus China erfüllen in einem Bürocomputer ihre Aufgabe normalerweise ohne jegliche Schwierigkeiten und auch bei den hochwertigsten Modellen gibt es Ausfälle. Ein Backup braucht man also so oder so.

edit:
In meinem Notebook steckt jedenfalls eine Crucial MX200 und ich bin sehr zufrieden, auch wenn sie wohl etwas mehr Strom braucht als vergleichbare Modelle von Samsung.

[halo44]

... mir ist irgendwie wiederholt die positive Nennung von Samsung aufgefallen ...

Auf meinem Desktoprechner hatte ich erhebliche Probleme mit meiner Samsung 840 EVO. Insgesamt wurde sie dreimal von Samsung problemlos wegen Fehlern ausgetauscht. Beim vierten Ausfall erhielt ich im Austausch eine Samsung 850 Pro, die allerdings nach wenigen Wochen ebenfalls mit Fehlern ausfiel. Ich habe daraufhin entnervt aufgegeben und wieder eine "normale" HDD eingesetzt.

Das Netz ist übrigens voll mit Meldungen zu problematischen SSDs von Samsung, insofern kann ich die "positiven Nennungen" von Samsung nicht wirklich werten.

Einräumen muß ich allerdings, daß auf meinem Notebook eine zeitgleich zum Desktoprechner mit einer Samsung 840 EVO 250 GB ausgerüstete SSD bis heute (3 Jahre) problemlos läuft.

Gruss H.

[TomL]

Danke für Eure Hinweise.... ich habe mir jetzt eine zweiseitige "Strategie" überlegt Für meinen Desktop habe ich mir diese SSD ausgesucht:
https://tonerdiskont.de/index.php?optio ... gory_id=24

10 Jahre Garantie laut Datenblatt... das ist ja echt stark, klingt überzeugend und reizt mich. Mit der kleineren Größe von 128 GB komme ich prima klar, da ich die alte Platte auch drin lassen möchte. Die alte Platte kriegt ein startfähiges Reserve-Stretch installiert, von dem ich die SSD dann via debootstrap installieren werde. Und sie sichert eben auch meine Langzeit-Daten.
Weil ich von Schrauberei eher weniger Ahnung habe, frag ich lieber auch noch mal wegen des Boards.... zur Sicherheit. Ich habe dieses Board:
http://www.directupload.net/file/d/4616 ... qn_jpg.htm
und hoffe, dass es damit keine Probleme gibt. Im Moment ist nur die eine Platte eingebaut, das heisst, SATA2-Connectoren sind ausreichend frei.

Benötige ich neben der SSD noch weiteres Material, wie z.B. Rahmen oder Kabel... oder ist in so einem Paket immer alles dabei?

Und für meinen Dell E6320 will ich nach ein bisschen Eingewöhnung auch eine SSD. Da ich dort jedoch die vorhandene Platte entfernen muss, wird es eine größere SSD werden, vermutlich 256 GB... mal sehen... und dafür dann eine etwas günstigere. Wegen dem gefühlten Vorhandensein der höheren Stabilität also beim PC lieber die teurere und kleinere Samsung, im Laptop für die Reiserei lieber ne billigere und dafür größere. Notfalls pack ich mir nen Strech-ISO auf einen USB-Stick und kauf unterwegs einfach ne neue SSD, falls die mal stirbt.

Mannomann... ist schon doof, wenn man so unsicher ist... weils ja auch ne Menge Kohle ist, was das kostet. Zwei Fragen bleiben... ob das mit dem Board ok ist und ob das ansonsten vernünftige Überlegungen sind?

[owl102]

Für meinen Desktop habe ich mir diese SSD ausgesucht:

Ich persönlich würde mir nur dann eine "Samsung Pro" für meinen Desktop kaufen, wenn ich sowieso nicht wüßte, wohin mit meinem Geld. 10 Jahre Garantie sind nett, aber das heißt ja nicht, daß die SSD in den 10 Jahren nicht kaputt gehen kann/wird. Und wenn sie es mal tut, gibt es für den gleichen Preis bereits die vierfache Datenmenge.

Benötige ich neben der SSD noch weiteres Material, wie z.B. Rahmen oder Kabel... oder ist in so einem Paket immer alles dabei?

Die Zeiten, wo alles dabei ist, sind schon länger vorbei. Bei meiner Intel 40GB-SSD war das noch so (die übrigens immer noch im Einsatz ist), und von SanDisk gab es einige Zeit auch zwei Varianten, Desktop und Laptop, wo sich das beigelegte Zubehör unterschieden hat. Heutzutage kann man jedoch froh sein, wenn ein aufklebbarer Plastikrahmen beiliegt, um ggf. die Bauhöhe anzupassen.

Wenn also nichts dabei steht, würde ich davon ausgehen, daß nichts dabei liegt. Für einen Desktop-Rechner bräuchte man also einen 2"5 nach 3"5 Einbaurahmen, und natürlich ggf. ein SATA-Kabel.

[Lord_Carlos]

Der vorteil der Samsung 850 Pro gegenueber der Samsung 850 Evo ist das man konstant sehr schnell schreiben kann. Also wenn man mehrere Minuten oder laenger mit 500MB/s schreiben will, oder die SSD anderweitig sehr stark mit Schreibvorgaengen belastet.
Die meisten Anwender werden mit einer 850 Evo auskommen, da hast du 5 Jahre Garantie. (Oder 75 TBW / 150 TBW)

Die 128GB 850 Pro hat ein recht schlechtes Preis / Leistungs Verhaetnis, fuer ein bischen mehr Geld bekommt man doppelt so viel Speicher.

Samsung 840 Evo war sehr schlecht, von der 850 Evo habe ich noch nichts negatives gehoert.
Selber habe ich 2x 850 Pro, 950 Pro und 850 Evo in meinem Desktop.

Ich wuerde auch /home mit auf die SSD packen. Da liegen gerne mal config files, oder Ordner mehr sehr vielen kleinen Daten die man fix geladen haben moechte.

__________

@halo44
Bist du sicher das bei dir keine defekte Hardware irgendwas mit der Platte macht? 4 Platten in kurzer Zeit ist schon sportlich

[MSfree]

Ich persönlich würde mir nur dann eine "Samsung Pro" für meinen Desktop kaufen, wenn ich sowieso nicht wüßte, wohin mit meinem Geld.

Wie heißt es doch so schön?
Wer billig kauft, kauft zweimal.

Die SATA-Ausführungen der 256GB 850 EVO kostet 100€ die 850 EVO Pro kostet 130€. Wegen 30€ würde ich mir jedenfalls nicht ins Hemd machen.

[owl102]

Wie heißt es doch so schön?
Wer billig kauft, kauft zweimal.

Eine Samsung 850 Evo ist nicht "billig". Und ohne konkreten Kontext ist das nur ein Spruch, mit dem man auch den Kauf eines VW kommentieren könnte, denn der ist billig im Vergleich zum Bugatti.

Der konkrete Kontext in diesem Falle: TomL möchte sich die "Pro" kaufen, nicht wegen der höheren Geschwindigkeit oder hohen Anforderungen (24/7, ...), sondern alleine wegen der 10 Jahre Garantie und wegen des gefühlten Vorhandenseins der höheren Stabilität. Meine Antwort darauf war: Wegen der 10 Jahre Garantie und des besseren Gefühls würde ich mir die Pro nicht kaufen, dafür wäre mir mein Geld zu schade.

Die Frage ist doch: Was brauche ich wofür? Und welches Produkt ist dafür ausreichend oder gut geeignet, und welches nicht.

Und wenn schon eine professionelle SSD, dann würde ich eher zur Intel greifen. Und wenn es wirklich auf Geschwindigkeit ankommt, würde ich keine SATA kaufen.

[halo44]

... @halo44
Bist du sicher das bei dir keine defekte Hardware irgendwas mit der Platte macht? 4 Platten in kurzer Zeit ist schon sportlich

Eigentlich schon. Die SSD wird ja an die gleichen Sata-Anschlüsse angehängt wie die HDD und diese läuft störungsfrei.

Gruss H.

[TomL]

Die Frage ist doch: Was brauche ich wofür? Und welches Produkt ist dafür ausreichend oder gut geeignet, und welches nicht.

Das ist die Kernfrage.... und da kann ich eindeutig sagen "wirklich brauchen tu ichs gar nicht" ... und die SSD wird auch nicht mit immensen Schreibvorgängen belastet. Es ist tatsächlich eher so einzuschätzen, wie ein typischer Office-Arbeitsplatz in einem beliebigen Büro. Aber ich finds ganz nett, mich einfach mal ein bisschen zu verbessen und wenn meine VMs oder LibreOffice noch ein bisschen flotter starten würden.

Mir schwirren dabei folgende Überlegungen im Kopf rum.....diese 10 Jahre Garantie assoziiere ich mit "Selbstbewusstsein" (Samsung's) hinsichtlich der Qualität der SSD. Und das wiederum assoziiere ich mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit auf Trouble resp. "abkacken" nach Ablauf der 2-Jahres-Garantie. Ich bin halt momentan in meiner Einstellung so ein wenig "Medion-Geschädigt", durch den Schrott, den man bei Aldi kaufen kann und auf den ich bisher 2-3 Mal reingefallen bin. Aber wenn hier mehrheitlich die Meinung besteht, für so eine Anwendung (s.o.) ist das Quatsch, da würde die von dem Dealer empfohlene Crucial mit 256 GB allemal reichen, dann werde ich wohl dem folgen. *hmmmm*

[Lord_Carlos]

Die Frage ist doch: Was brauche ich wofür? Und welches Produkt ist dafür ausreichend oder gut geeignet, und welches nicht.

Das ist die Kernfrage.... und da kann ich eindeutig sagen "wirklich brauchen tu ichs gar nicht" ... und die SSD wird auch nicht mit immensen Schreibvorgängen belastet. Es ist tatsächlich eher so einzuschätzen, wie ein typischer Office-Arbeitsplatz in einem beliebigen Büro. Aber ich finds ganz nett, mich einfach mal ein bisschen zu verbessen und wenn meine VMs oder LibreOffice noch ein bisschen flotter starten würden.

Mir schwirren dabei folgende Überlegungen im Kopf rum.....diese 10 Jahre Garantie assoziiere ich mit "Selbstbewusstsein" (Samsung's) hinsichtlich der Qualität der SSD. Und das wiederum assoziiere ich mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit auf Trouble resp. "abkacken" nach Ablauf der 2-Jahres-Garantie. Ich bin halt momentan in meiner Einstellung so ein wenig "Medion-Geschädigt", durch den Schrott, den man bei Aldi kaufen kann und auf den ich bisher 2-3 Mal reingefallen bin. Aber wenn hier mehrheitlich die Meinung besteht, für so eine Anwendung (s.o.) ist das Quatsch, da würde die von dem Dealer empfohlene Crucial mit 256 GB allemal reichen, dann werde ich wohl dem folgen. *hmmmm*

Die 10 Jahre errechnen sich daraus was Samsung glaubt das die Chips an schreibvorgaengen abhalten. Und da du nicht viele Daten schreibst reicht dann auch eine Evo version.
Aber da ich die Pro version auch gekauft habe und mir die 10 Jahre auch wichtig waren kann ich dich auch gut verstehen

Schneller lesen kann die Evo nicht als die Pro. Musst du wissen ob dir die 30 EUR wert sind oder nicht, mir waren sie es. Aber ich wuerde wirklich zur 256GB version greifen. Kostet 100 fuer die EVO und 130 fuer die PRO.

[halo44]

... Das ist die Kernfrage.... und da kann ich eindeutig sagen "wirklich brauchen tu ichs gar nicht" ...

Ich vermisse auf meinem Desktoprechner (mein Hauptrechner) die SSD nicht wirklich. Dass er langsamer startet als mein Notebook mit SSD und der Rechner meiner Frau ebenfalls mit SSD ist eindeutig. Das ist aber auch alles bei meinem Nutzungsprofil. Hätten die beiden Rechner mit SSD diese nicht, würde ich mit meinem heutigen Wissensstand auch keine SSD dafür anschaffen.

... und wenn meine VMs oder LibreOffice noch ein bisschen flotter starten würden ...

Für meine Office-Anwendungen nutze ich schon lange kein Libreoffice mehr. Die kostenfreie Version von Softmaker startet blitzschnell und bietet mir alles, was ich für Textverarbeitung und Tabellenkalkulation brauche.

Ich verstehe Dich allerdings, weil auch bei mir immer wieder mal der Basteltrieb erwacht und ich überlege, was ich mit meiner Hardware noch so anfangen könnte. So kommt immer auch mal wieder das Thema SSD hoch, wird aber bei Abwägung des Preis/Leistungsverhältnis immer sehr bald ad acta gelegt.

Gruss H.

[simpel]

Für meine Office-Anwendungen nutze ich schon lange kein Libreoffice mehr. Die kostenfreie Version von Softmaker startet blitzschnell und bietet mir alles, was ich für Textverarbeitung und Tabellenkalkulation brauche.

Das liest sich für mich wie Werbung.

Den tieferen Sinn von Debian GNU/Linux scheinst du eher nicht verstanden zu haben.

[sbruder]

Ich habe in meinem Laptop seit ein paar Monaten eine Crucial MX100 mit 512 GB Speicher. Ich hab sie gebraucht bekommen, da sie beim Voreigentümer (benutzt Coreboot) sich nach einigen Stunden immer aufgehangen hat und weder Lesen noch schreiben ging. Die Probleme gab es bei mir nicht, also wahrscheinlich ein Coreboot-Problem.
Ich würde mir aber als nächste SSD eine Intel DC kaufen. Die haben deutlich höhere TBW-Angaben vom Hersteller als die 0815-Customer-SSD. Dafür sind sie halt etwas teuerer, muss man halt bei ebay schauen ob es sowas günstig gebraucht gibt.

[smutbert]

In den diversen Stresstests haben eigentlich alle SSDs ein vielfaches des Versprochenen Schreibvolumens (TBW) verkraftet und es muss schon um eine sehr spezielle Anwendung gehen, um innerhalb von der erwarteten Nutzungszeit einer SSD überhaupt in die Nähe der TBW-Angaben zu kommen.
Mir gefallen Enterprise-SSDs zwar auch, aber für einen nicht ganz aktuellen Computer mit SATA2 (wie den, um den es TomL zuerst geht) würde ich dann doch eine normale, einigermaßen solide, aber nicht zu teure SSD empfehlen, zB die Sandisk Z400s, die mit 256 GB immer noch günstiger ist als die 850 Pro mit 128 GB.
Die volle Geschwindigkeit können aktuelle SSDs mit SATA2 ohnehin nicht entfalten und selbst wenn, würden sich die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen den SSDs im Alltag ohnehin nicht bemerkbar machen.

Die Garantie würde ich nicht überbewerten, unter anderem auch, weil ich bei innerhalb der Garantiezeit defekter SSD ohnehin nicht ganz wüsste, was ich tun soll. Immerhin sind dann meine Daten ja dann immer noch im Speicher und sie dann einzuschicken würde mir rein aus Prinzip schon widerstreben. Gebrauchttestkäufe der c't haben übrigens gezeigt, dass das nicht viele so sehen, von gescannten Dokumenten bis zu Nacktfotos war da alles auf gebrauchten Computern, HDDs und SSDs zu finden...

[MSfree]

In den diversen Stresstests haben eigentlich alle SSDs ein vielfaches des Versprochenen Schreibvolumens (TBW) verkraftet

Richtig, das habe ich auch gelesen, wobei man auch mal selbst nachschauen sollte, wie groß das Schreibvolumen auf den bisher genutzten Festplatten ist. Die Platte, auf dem ich täglich meinen Debian-Mirror synchronisiere, was anfangs rund 2GB, inzwischen etwa 7GB schreiben pro Tag bedeutet, hat bisher:

Code: Alles auswählen

tune2fs -l /dev/sdc1
...
Filesystem created:       Sat Dec 11 16:58:34 2010
...
Lifetime writes:          8 TB

Die SSD-Hersteller garantieren für 256GB-Speicher typischerweise 60TBW bis 150TBW. Im c't Test fiel die "schlechteste" SSD (Crucial) nach 188TBW aus, die langlebigste (850 Pro) ist bisher noch nicht ausgefallen und hat inzwischen wohl 4600TBW.

Wenn ich nach den Daten gehe, würde selbst die Crucial bei mir 140 Jahre halten.

[halo44]

Für meine Office-Anwendungen nutze ich schon lange kein Libreoffice mehr. Die kostenfreie Version von Softmaker startet blitzschnell und bietet mir alles, was ich für Textverarbeitung und Tabellenkalkulation brauche.

Das liest sich für mich wie Werbung.

Den tieferen Sinn von Debian GNU/Linux scheinst du eher nicht verstanden zu haben.

Du solltest richtig lesen und verstehen: ich schrieb kostenfrei. Lieber Simpel: nomen est omen.

Gruss H.

[TomL]

Den tieferen Sinn von Debian GNU/Linux scheinst du eher nicht verstanden zu haben.

Du solltest richtig lesen und verstehen: ich schrieb kostenfrei.

Was hat "kostenfrei" mit der Gegenüberstellung des Aspektes proprietäre Software vs freier Software zu tun? Allein deshalb, weil sie proprietär ist, entspricht sie nicht dem "tieferen Sinn" von Debian, eine Distribution freier Software sein zu wollen. Ich persönlich vermeide proprietäre Software heute so gut, wie mir das nur möglich ist. Und da, wo es nicht möglich ist (eine Ausnahme), unser Steuerprogramm, verbanne ich das in eine absolut rechtelose VM-Quarantäne, die faktisch nur einmal jährlich genutzt wird.

[TomL]

@smutbert

Das sind alles unheimlich vernünftige Argumente, aber ich bin sicher, Du kennst auch das Phänomen, dass die Vernunft sich manchmal auf die eine oder andere Weise mit Attacken durch den SolarPlexus konfrontiert sieht. Und irgendwie denke ich heute auch immer an "Nachhaltigkeit", "Bessere technische Qualität", "Lieber ein paar Mark mehr, das hält dann auch länger", "Wer billig kauft, kauft 2 mal".... eben die ganze Palette an anerzogenen und erlernten und überlieferten Vorurteilen

Offensichtlich mach ich mir hier viel zu viel 'nen Kopp.... und vielleicht ist es wirklich so, dass ich das "Mehr" der teureren Produkte sowieso nie für mich nutzen kann... *hmmm*.

Auf jeden Fall bedanke ich mich für die vielen Anregungen und Meinungen. Ich berichte in den nächsten Tagen, was draus geworden ist.

[halo44]

... Ich persönlich vermeide proprietäre Software heute so gut, wie mir das nur möglich ist ... Und da, wo es nicht möglich ist (eine Ausnahme) ...

Recht hast Du. Und so ist meine Ausnahme eben die Office-Suite. Nicht daß, es mir nicht möglich wäre Libreoffice zu nutzen. Ich habe nur einfach keine Lust "ewig" darauf zu warten bis LO arbeitsbereit ist. Da Du ja in Deinem Beitrag u.a. schriebst, daß Dir ein schneller startendes Libreoffice wünschwert sei, habe ich eine Alternative aufgezeigt.

Der von anderer Seite gemachte Vorwurf hinsichtlich Werbung ist schlicht albern.

Gruss H.

P.S. Ist natürlich alles nicht themenbezogen (SSD) - Entschuldigung

[smutbert]

@smutbert

Das sind alles unheimlich vernünftige Argumente, aber ich bin sicher, Du kennst auch das Phänomen, dass die Vernunft sich manchmal auf die eine oder andere Weise mit Attacken durch den SolarPlexus konfrontiert sieht. Und irgendwie denke ich heute auch immer an "Nachhaltigkeit", "Bessere technische Qualität", "Lieber ein paar Mark mehr, das hält dann auch länger", "Wer billig kauft, kauft 2 mal".... eben die ganze Palette an anerzogenen und erlernten und überlieferten Vorurteilen
[…]

Natürlich kenne ich das und wenn es um ein Haben-Wollen-Gefühl geht will ich gar nicht mitreden, dem muss man manchmal einfach nachgeben, aber du hast ja beklagt wieviel das kostet und als ich meine erste SSD angeschafft habe, stellte 250-256 GB so eine Art Wendepunkt dar unter dem die SSDs langsamer waren (weil sie bei niedrigerer Kapazität auf weniger Speicherzellen parallel zugreifen konnten). Mir wäre jedenfalls eine SSD, die im Zweifelsfall etwas zu groß ist lieber als eine die vielleicht etwas zu klein ist und das Verhältnis zwischen Kapazität und Preis ist bei ~250 GB doch deutlich besser als bei 128.

Wenn ich etwas wirklich billiges vorschlagen wollen hätte, hätte ich eine SSD von Kingdian oder Drevo vorgeschlagen - nur so viel weniger kosten die aktuell gar nicht.

Ein Grund weshalb ich auf Samsung nicht anspringe, obwohl ich mit meinen 840 Pro unheimlich zufrieden bin, ist der SLC-Cache, den die aktuellen Modelle von Samsung und einigen anderen Herstellern haben. Der ist mir suspekt und ich denke genau der hat auch bei der Samsung 840 Evo die Probleme verursacht, die es gab.
(Ein Teil des TLC- oder MLC-Speichers wird wie SLC-Speicher angesprochen und dann als Cache verwendet - SLC ist schneller, zumindest oder vor allem beim Beschreiben, aber dieselbe Menge Speicherzellen bietet dann weniger Kapazität, daher wird nur ein Teil als Cache verwendet - klingt für mich nach einem irrsinnig fehlerträchtigen Verwaltungsaufwand für die den SSD-Controller.)
Das war übrigens auch ein Grund weshalb ich mir eine Crucial MX200 mit 500 GB geleistet habe, denn bei der gibt es diesen SLC-Cache nur bis 250 bzw. 256 GB.

[TomL]

Mir wäre jedenfalls eine SSD, die im Zweifelsfall etwas zu groß ist lieber als eine die vielleicht etwas zu klein ist und das Verhältnis zwischen Kapazität und Preis ist bei ~250 GB doch deutlich besser als bei 128.

Dem Rat bin ich gefolgt ... beim anderen hat bedauerlicherweise mein Bauchgefühl gewonnen... *fg*.. ich habe mir gerade die Samsung Pro 256 GB plus Einbaurahmen und Kabel bestellt.

Danke für Deine/Eure Unterstützung und Meinungen, die mir durchaus geholfen haben. Auch wenns manchmal so ist, dass gleichgepolte Meinungen (Lord_Carlos ) irgendwie als gewichtiger gewertet werden, als andere. Letztendlich kommts ja auch auf das Gefühl danach an. Auch wenn jetzt etwas teurer war, gefühlsmäßig gehts mir damit besser. Jetzt will ich mal hoffen, dass sich das auch bewahrheitet

[Lord_Carlos]

Gleuckwunsch.

Oh wow, ich sehe gerade die Samsung 960 Evo 250GB M.2 kostet auch nur 130 EUR.
Da kann man mit biz su 3,3 GB/s lesen, braucht aber ein Sata anschluss.