SCO erklärt die GPL für ungültig

[Sebastian.S]

Mit Bildern und Titelmusik aus James-Bond-Filmen


"sonst werden die Zeiten der guten Geschäfte bald vorbei sein".

Diese beiden (Teil)sätze sind schlicht lächerlich.

[BeS]

Hallo,

ausserdem scheint mir für die zukunft wichtig, das bei "free software" der schwerpunkt (wieder) mehr auf "free" gelegt wird und weniger auf erfolg um jeden preis ...

Das sehe ich genauso. Ich sehe es auch mit großer Sorge wie GNU/Linux und ein freies System nach und nach immer stärker von proprietären Treiber/Software durchsetzt wird.

Man findet heute kaum noch eine GNU/Linux Installation ohne Programme wie opera, Adobe,... und ohne Treibern wie die von nvidia.

Dadruch gibt man langsam wieder die Kontrolle über das System aus der Hand und viel wichtiger, man gibt dabei Stück für Stück wieder die Freiheit ab!
Deswegen denke ich auch das es höchste Zeit ist das sich die GNU/Linux community wieder auf die eigentlichen Ziele/Werte besinnt, denn ohne diese wäre nie ein System wie GNU/Linux entstanden und ohne diese wird es in der Zukunft auch nicht überleben können!

Wie RMS es treffend formuliert hat:

Many enthusiasts the "Linux" operating system take the popularity of
the system (or of the kernel, Linux) as the supreme goal; but why
should the popularity of any one operating system or program be so
important? That isn't what really matters.

We developed the GNU system for the sake of freedom, and freedom is
what really matters. The GNU/Linux system today is important because
it offers a road to freedom. But it doesn't guarantee you will arrive
there. If you use non-free drivers, you go just part way along the
road and never arrive at freedom. That defeats the purpose. To
achieve freedom, we need to insist on free drivers (and free
applications).

PS: Seit gestern gibt es auch ein offizielles Statement der FSF zu der Aussage von SCO über die GPL:
http://www.gnu.org/philosophy/sco/

[jogix]

Hi,

na, aber zu dem ersten Absatz von RMS muß man schon sagen, daß die Popularität nicht ganz unwichtig ist.
Wenn nur drei vier Hansels überhaupt wirklich freie Software benutzen und auch bei der Hardwareauswahl drauf achten, muß z.B. NVidia sich nicht bei den Treibern umstellen. Verkaufen sie aber kaum noch Karten, weil die Free Software Community sie boykotiert, stellen sie ganz schnell auf zumindest OpenSource Treiber um.

Das liebe alte Gesetz: Money rules!

[Dark-Kamui]

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-19.08.03-000/
Sieht irgendwo düster aus

[Olaf Dietsche]

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-19.08.03-000/
Sieht irgendwo düster aus

Warum Dieser Schnipsel, der auf dem Bild zu sehen ist, wird nur für eine einzige Architektur benutzt und ist im aktuellen 2.6.0-test3 schon nicht mehr enthalten. Es bleibt also abzuwarten, ob SCO weitere Beweise vorlegen kann.

[Dark-Kamui]

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-19.08.03-000/
Sieht irgendwo düster aus

Warum Dieser Schnipsel, der auf dem Bild zu sehen ist, wird nur für eine einzige Architektur benutzt und ist im aktuellen 2.6.0-test3 schon nicht mehr enthalten. Es bleibt also abzuwarten, ob SCO weitere Beweise vorlegen kann.

Schon klar, aber wenn sich die Front schon so verhärten das erwachsene Männer sich wie störische Kleinkinder benehmen deutet nur darauf hin das sich das noch ewig ziehen wird und es nur zu weiteren schlechten Schlammschlachten kommt

[BeS]

Hallo,

na, aber zu dem ersten Absatz von RMS muß man schon sagen, daß die Popularität nicht ganz unwichtig ist.
Wenn nur drei vier Hansels überhaupt wirklich freie Software benutzen und auch bei der Hardwareauswahl drauf achten, muß z.B. NVidia sich nicht bei den Treibern umstellen. Verkaufen sie aber kaum noch Karten, weil die Free Software Community sie boykotiert, stellen sie ganz schnell auf zumindest OpenSource Treiber um.

Ja, prinzipiell Richtig. Trotzdem denke ich das da ein kleiner Denkfehler auf deiner Seite drin ist.
Es ist sehr wohl wichtig das freie Systeme an Marktanteil gewinnen und das sich freie Software durchsetzt, nur so kann man Hardware Anbieter dazu bringen freie Treiber zu veröffentlichen oder zumindest die Infos raus zu lassen, damit die Hacker Treiber entwickeln können. Aber dabei geht es um freie Software und nicht ein spezielles System, ob das System jetzt GNU/Linux, *BSD, GNU/Hurd,... heißt ist absolut zweitrangig.

Zur Zeit macht aber die Linux community in meinen Augen den Fehler das sie die Verbreitung ihres "Systems" an erster Stelle stellt. Dann ist es plötzlich egal ob die nvidia Treiber frei sind oder nicht, hauptsache man kann ein paar Prozent der Computerspieler abgreifen. Ob Opera oder Adbobe xy frei sind spielt auch keine Rolle, hautsache man kann ein paar windows user bekommen die (glauben das sie) diese Programme brauchen. Ob die java VM frei ist ist egal, hauptsache man bekommt ein paar java-Programmiere zu Linux. Ob...

Das ist imho ein Problem und auch das was RMS in diesem Zitat anspricht.

[fred19726]

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-19.08.03-000/
Sieht irgendwo düster aus

Hier ist eine "Analyse" des codes der auf den Photos in dem Artikel zu sehen ist.
http://perens.com/Articles/SCOCopiedCode.html
In dem steht unter anderem geschrieben das der code schon vor geraumer Zeit mehrfach unter einer BSD Lizens freigegeben wurde (unter anderem auch von SCO selbst).

Wenn das das beste ist was SCO zu bieten hat, na dann gute nacht SCO.

[suntsu]

@BeS: Ich gebe dir im Prinzip Rech.Aber ...

Für mich sind 3d Spiele ein muss auf dem PC, wenn ich die nicht hätte würde mir etwas fehlen. In dem Moment wo es ein Graka Hersteller gibt der auch offene Spezifikatioinen hat, oder sogar eigene OS-Treiber werde ich zu diesem Wechseln.
Bis es aber soweit ist bin ich nvidia dankbar das sie überhaubt einen Linuxtreiber rausbringen(Der sich imo nicht vor der Windows-Version zu verstecken braucht).
Ich bin im Moment nicht so Informiert was ATI angeht, aber wenn die einen Offenen Treiber rausbringen würde ich auch eine ATI kaufen.

gruss
manuel

ps: Was hälst du von nicht Freien Spielne?

[abi]

nehmen wir mal an es wäre wirklich Code von Unix System V in Linux eingeflossen.
Meiner Logik nach, ist System V closed Source, also kann der Code nur von einem SCO(ehemal. Caldera) Programmierer oder jemanden der Zugriff auf dem Source hatte in den Linux Kernel eingebracht worden sein. Das hat zur Folge, das er ein Programmierer war der Zugriff auf den Code hatte.

Und wenn der Programmierer - es ist ja nicht geklärt ob er es mit Einverständnis oder ohne getan hat - dies tut, stellt er doch den Code ebenfalls unter GPL, wozu er aber ohne einverständniss der Firma gar nicht berechtigt ist (welche ja die Rechte am Code enthält)?

[tylerD]

nehmen wir mal an es wäre wirklich Code von Unix System V in Linux eingeflossen.
Meiner Logik nach, ist System V closed Source, also kann der Code nur von einem SCO(ehemal. Caldera) Programmierer oder jemanden der Zugriff auf dem Source hatte in den Linux Kernel eingebracht worden sein. Das hat zur Folge, das er ein Programmierer war der Zugriff auf den Code hatte.

Das ist ja glaube das Schwierige. SCO hat ja eigentlich nur irgendwann die Rechte gekauft, vorher gingen die ja durch tausend Hände und viele Firmen (wie IBM unter anderem) haben ja einsicht in den Code und entwickeln diesen auch weiter.
Ich frag mich nur warum SCO die Anschuldigung machen kann das der Code von Ihnen zu LInux gewandert ist. Ist es nicht auch Möglich, das die Unix-Programmierer geklaut haben und gegen die GPL verstossen. Ich halte das für wahrscheinliicher. Ich schaue auch oft in Code rum, um herauszufinden wie etwas gelöst wurde, und je nachdem läßt man sich sehr stark davon inspirieren ( und copy-past ist dann nicht mehr weit).

cu

@suntsu: Neues Logo? Man erkennt dich gar nicht wieder

[abi]

sehr interessant: http://www.heise.de/newsticker/data/jk-20.08.03-000/

[CaT]

jetzt wird's wirlich interssant

ebenfalls noch ein artikel:
http://perens.com/Articles/SCOCopiedCode.html

[suntsu]

@suntsu: Neues Logo? Man erkennt dich gar nicht wieder

Ich muss doch meine Freude zu Doom3 irgendiwie zum ausdruck bringen

[jogix]

Hi BeS,

Du hast schon völlig Recht, es geht hier nicht nur um Treiber. Ich finde nur die Geschichte mit den Treibern recht anschaulich. Ohne Hardware läßt sich leider auch kein (freies) OS betreiben.
Sicherlich sind auch Programme wie Adope, JavaVM,... wichtige Punkte, nur hier läßt sich leichter Ersatz finden, als bei den Treibern. Ich persönlich benutze nur freie Software, zumindest privat. Ich habe hier zwar auch Sun's Java auf dem Rechner, aber nur, weil ich das für die Uni brauche. Privat progge ich lieber mit C oder C++ und nutze dafür natürlich den GCC und die passenden freien Libs.

Grundsätzlich hat RMS schon Recht, wenn er die freie Software so in den Vordergrund stellt, ich finde seine Ansichten manchmal nur ein wenig radikal. IMHO macht er sich da in manchen Dingen ein wenig lächerlich, wenn er so radikal ist. Wie z.B. bei seinem Umstieg von Debian GNU / Linux zu GNU / LinEx (siehe Debian News). Hätte da nicht erstmal eine Ermahnung / Kritik an Debian ein erster Schritt sein können, muß das gleich ein so radikaler Schritt sein? Durch eben solche Entscheidungen von RMS zieht es niemanden von Windoof zu Linux, weil dann das entsprechende Klischee sofort bewahrheitet wird. Ein wenig mehr gesunden Menschenverstand fände ich da etwas angebrachter.

Sicherlich ist es richtig, das Ziel der völlig freien Plattform nicht aus den Augen zu verlieren und eben daruf hinzuarbeiten. Durch solch radikale Schritte steht man sich dann aber selbst im Weg.
Die freie Software sollte schon wichtiger sein, als eine große Community, jedoch ohne große Benutzerzahlen wird man auch nichts erreichen. Daher sollte dieser Blickwinkel nicht in den Hintergrund geraten und auch durchaus Beachtung finden.

Ich vertrete auch oft und gerne in der Öffentlichkeit die freie Software. Natürlich mache ich an dieser Stelle auch Werbung für Linux, BSD,... Man braucht eben die Menge. Wenn es z.B. um das Patenrecht geht und die Abstimmung am 1.September, sieht man ganz klar, daß wenn sich nur 3 Hansels aufregen, die Entscheidung ganz klar zugunsten der Patente ausfällt, stehen aber tausende vor dem Parlament, werden die Zeitungen mit Artikeln überschwemmt, Veranstalten Initiativen wie FFII Konferenzen, usw., dann wird der FS-Bewegung auch Gehör geschenkt - und das ist eben das, was z.B. RMS wohl allzugerne vergißt.

[BeS]

Hallo jogix,

Du hast schon völlig Recht, es geht hier nicht nur um Treiber. Ich finde nur die Geschichte mit den Treibern recht anschaulich. Ohne Hardware läßt sich leider auch kein (freies) OS betreiben.

Sicher, aber es geht halt darum wie man damit umgeht.
Man kann sagen "Super, endlich 3D Treiber! Damit verwenden vielleicht auch 1% der Computer Spieler Linux!" Vergisst dabei aber das man damit das System schwächt und eigentlich eine Entwicklung einleitet die man garnicht wollte.
Oder man sagt "Toll, aber unter diesen (Lizenz-)Bedingungen kann das unsere community nicht annehemen. Schön das ihr euch für uns interessiert, aber genauso wie ihr euch bei MS an Gates seine Spielregeln halten müßt, so müßt ihr akzeptieren das wir auch unsere Spielregeln haben"

Grundsätzlich hat RMS schon Recht, wenn er die freie Software so in den Vordergrund stellt, ich finde seine Ansichten manchmal nur ein wenig radikal. IMHO macht er sich da in manchen Dingen ein wenig lächerlich, wenn er so radikal ist. Wie z.B. bei seinem Umstieg von Debian GNU / Linux zu GNU / LinEx (siehe Debian News). Hätte da nicht erstmal eine Ermahnung / Kritik an Debian ein erster Schritt sein können, muß das gleich ein so radikaler Schritt sein?

Also in dem Interview wo ich gelesen haben sagt RMS das er auf seinem Laptop Debian GNU/Linux installiert hat. Wenn ihn heute aber jemand nach einer Empfehlung fragen würde, dann würde er GNU/LinEx empfehlen. Was ist daran schlimm? Er hat es gut begründet, er wählt halt eine Distribution und jemand anderes eine andere. Warum sollte er mit Debian darüber reden. Wenn du von SuSE auf Debian umsteigst redest du auch nicht erst mit SuSE darüber, oder? Ausserdem glaube ich kaum das Debian auch den non-free Zweig verzichten würde.

Durch eben solche Entscheidungen von RMS zieht es niemanden von Windoof zu Linux, weil dann das entsprechende Klischee sofort bewahrheitet wird. Ein wenig mehr gesunden Menschenverstand fände ich da etwas angebrachter.

aber ganau das ist ja garnicht RMS sein Ziel. Da kommen wir wieder zu dem Zitat von oben. Es geht nicht darum "koste es was es wolle" windows-user zu GNU/Linux zu bekehren, sondern um Freiheit!

Hier mal ein interessanter Abschnitt von Lawrence Lessing im Vorwort zu dem Buch "Free Software Free Society":

Every generation has his philosopher - a writer or an artist who captures the imagination of a time. Sometimes these philosophers are recognized as such; often it takes generations before the connection is made real. But recognized or not, a time get market by the people who speaks is ideals, whether in the whisper of a poem, or the blast of a political movement.
Our generation has a philosopher. He is not an artist, or a professional writer. He is a programmer - Richard Stallman.
[...]
He has built his career on a stage of public life, as a programmer and an architect founding a movement for freedom in a world increasingly defined by code.
[..]
Yet when our world finally comes to understand the power and danger of code - when it finally sees that code, like laws, or like goverments, must be transparent to be free - then wen will look back at this uncompromising and persistent programmer and recognize the vision he has fought to make real: the vision of a world where freedom and knowledge survives the compiler. And we will come to see that no man, through his deeds or words, has done as much to make possible the freedom that this next society could have
[...]

[BeS]

Hallo manuel,

Ich bin im Moment nicht so Informiert was ATI angeht, aber wenn die einen Offenen Treiber rausbringen würde ich auch eine ATI kaufen.

Soviel ich weiß stehen die ATI Treiber unter einer freien Lizenz.

ps: Was hälst du von nicht Freien Spielne?

Also ich spiele nichtmehr viel. Ich muß dazu sagen, dass ich aber auch nie so der PC-Spieler war. Für eine kleine "Spiel-Pause" reichen mir Spiele wie frozen-bubble vollkommen.
Zum Thema proprietäre Spiele:
Ich würde es für einen guten Kompromiss halten wenn der engine, also der Programmcode, unter einer freien Lizenz steht und die Spielehersteller dann ihre Szenarien, Grafiken,.. verkaufen.
Stell dir mal vor es würde einen freien engine für Strategiespiele, ego-shooter,... geben. Diese würden sich sicher schnell entwickeln. Freiwillige würden neue freatures einbauen, Spieleentwickler würden neue features einbauen....
Die Spielehersteller könnten sich dann voll auf die Ausarbeitung des Spieles konzentrieren: Karaktere, Grafiken, Szenarien,...
Wenn man das mal zuende denkt wäre es ein geniales Modell, auch für die Spieleindustrie. Sie müssten sich keine Gedanken mehr über die engine Entwicklung machen, kostet sicher auch viel Zeit und Geld, und könnten sich voll auf das Spiel selber konzentrieren und es dann verkaufen wie heute. Der Benutzer hätte dann zu Hause seinen ego-shooter engine und z.B. das Spiel doom und Counter Strike gekauft. Er würde einfach den engine starten und entweder das counterStrike oder das doom Paket laden und könnte Spielen.

PS: Wenn du interesse an verschiedenen copyright Systemen und der Geschichte des copyrights hast kann ich dir diese Rede von RMS empfeheln. Er zeigt hier sehr gut verschiedene Modelle für verschiedene Arten von Werken auf (Bücher,Biographie, Musik/Kunst, Programme,...):
(audio) http://audio-video.gnu.org/audio/rms-speech-mit2001.ogg
(text) http://www.gnu.org/philosophy/copyright ... ation.html

[suntsu]

Na dann ist ja ID-Soft gar nicht so schlecht. Die stellen imo ihre Engine nach ca 2 Jahren zum Download bereit. Allerdings mit der Restriktion das man damit kein Geld verdienen darf.

gruss
manuel

[BeS]

Hallo,

Na dann ist ja ID-Soft gar nicht so schlecht. Die stellen imo ihre Engine nach ca 2 Jahren zum Download bereit. Allerdings mit der Restriktion das man damit kein Geld verdienen darf.

ja, in meinen Augen ein gutes Modell, wobei man den engine sicher auch gleich freigeben könnte
Was heißt eigentlich "zum Download"? Nur in Binärform oder auch als sourcecode?
Ist das eine yast ähnliche Lizenz "ich darf alles damit machen - nur nicht kommerziell wiederverwenden" oder was ganz anderes?

Die Restriktion, dass man damit kein Geld verdienen darf würde mich auch mal genauer interessieren wenn du dazu was weißt.
Wenn z.B. ein anderer Spielehersteller nur ein Szenario, Maps, Grafiken,... erstellt die auf diesem engine laufen und diese verkauft (ohne dem engine) und nur "andeutet" das es in verbindung mit dem engine von id-soft läuft. Ist das dann erlaubt oder fällt das schon unter die Restriktion?

[suntsu]

Du gräbst zu Tief.

Ich muss sagen das ich mir diese Lizenz noch nicht durchgelesen habe, werde es aber nachholen.
Der Download bezieht sich auf den Sourcecode, aber imo ohne Grafiksachen(Bilder).

gruss
manuel

[BeS]

Hallo,

Du gräbst zu Tief.

ja ich weiß, wenn du wüßtest wie oft man mir das schon gesagt hat
Ich verstehe Sachen halt gerne und streife sie nicht nur oberflächlich.
Ich finde mittlerweile auch die Philosophy und die Gedanken hinter GNU(/Linux) viel interessanter als die eigentlichen Programme.

[suntsu]

So... Ich hab mich jetzt schlau gemacht und gesehen das ich unrecht hatte.

Die Quake1 und Quake2 Engine stehen unter der GPL. Wenn jemand daraus ein Spiel machen will, es aber nicht unter der GPL veröffentlichen will, bekommt er eine andere Version für 10000$.

Die Quake3 Engine steht noch nicht unter der GPL. Das wird aber imo dann der Fall sein wenn Doom3 draussen ist.

gruss
man'nochmehridfana'uel

[crypt]

Haha.... und es geht weiter.... wieder mal ein neuer Artikel bei heise.de langsam nimmt das ganz eine echt lächerliche Form an!!!!!! nach so einer Aktion ist es wirklich kaum möglich das SCO auf dem Markt überleben wird..... SCO verwickelt sich immer mehr in Wiedersprüche und kein "Beweis" ist auch nur im Ansatz haltbar!! Ich denke, das sich die gesamte Linux Gemeinde keinerlei Gedanken machen muss

[CaT]

hier noch ein interssanter link:

http://www.eweek.com/article2/0,3959,1227128,00.asp

ich frage mich wirklich langsam irgendwie wird sco immer mehr in die enge getrieben und sie streiten immer alles ab ... das nervt echt !

[abi]

ich glaub IBM wird nicht einen Finger krümmen müssen und spart sich ne Menge Geld