Felix von Leitner aka Fefe ließ die verschiedenen BSD-Varianten (in der jeweils aktuellen Version) und GNU/Linux (mit aktuellen stable-Kernel 2.4.22 und mit 2.6.0-test7 Kernel) in verschiedenen Dizplinen auf gleicher Hardware gegeneiander antreten:
Ergebnis:
Platz 1: Linux 2.6
Platz 2: FreeBSD 5.1
mit Abstand:
Platz 3: Linux 2.4
dicht gefolgt von Platz 4: NetBSD 1.6.1
abgeschlagen:
Platz 5: OpenBSD 3.4
In Fefes Worten:
"Conclusion
Linux 2.6 scales O(1) in all benchmarks. Words fail me on how impressive
this is. If you are using Linux 2.4 right now, switch to Linux 2.6 now!
FreeBSD 5.1 has very impressive performance and scalability. I foolishly
assumed all BSDs to play in the same league performance-wise, because
they all share a lot of code and can incorporate each other's code
freely. I was wrong. FreeBSD has by far the best performance of the
BSDs and it comes close to Linux 2.6. If you run another BSD on x86,
you should switch to FreeBSD!
Linux 2.4 is not too bad, but it scales badly for mmap and fork.
NetBSD 1.6.1 was treated unfairly by me because I only tested the stable
version, not the unstable source tree. I originally only wanted to
benchmark stable versions, but deviated with OpenBSD and then with
FreeBSD. I should have upgraded NetBSD then, too. Nonetheless, NetBSD
feels snappy, performs well overall, although it needs work in the
scalability department, judging from the old version I was using.
Please note that NetBSD was the only BSD that never crashed or panicked
on me, so it gets favourable treatment for that.
OpenBSD 3.4 was a real stinker in these tests. The installation routine
sucks, the disk performance sucks, the kernel was unstable, and in the
network scalability department it was even outperformed by it's father,
NetBSD. OpenBSD also gets points deducted for the sabotage they did to
their IPv6 stack. If you are using OpenBSD, you should move away now."
Ich finde das ganze nicht unineteressant. Insbesondere, dass Linux 2.6 anscheinend so schnell ist, dass es sogar das überall als so performant gelobte FreeBSD übertrumpft, finde ich beeindruckend und erhöht meine Spannung auf den neuen Kernel.
Man muss fairerweise dazu sagen: Fefe ist Linuxfan.
Details: http://bulk.fefe.de/scalability/
Linux 2.4 und 2.6 vs. FreeBSD/OpenBSD/NetBSD
hey nen cooler berricht 
gefällt mir, besonders das Linux soo gut abschneidet.
da denk ich an meinen Kollegen der mir immer erzählt das OpenBSD [red]DIE[/red] Lösung für alles ist
dem werd ich gleich mal nen Link schicken....
sag, gibt es darüber irgendwo noch mehr infos?
oder nen Link mit den genauen Daten oder so??
danke im vorraus
edit:
oh da hab ich ja nicht bis zum ende gelesen
gefällt mir, besonders das Linux soo gut abschneidet.
da denk ich an meinen Kollegen der mir immer erzählt das OpenBSD [red]DIE[/red] Lösung für alles ist
dem werd ich gleich mal nen Link schicken....
sag, gibt es darüber irgendwo noch mehr infos?
oder nen Link mit den genauen Daten oder so??
danke im vorraus
edit:
oh da hab ich ja nicht bis zum ende gelesen
-
Six
- Beiträge: 8066
- Registriert: 21.12.2001 13:39:28
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Siegburg
Besser nicht. Die BSD'ler greifen bereits zu den Waffen, weil der Tester nicht die "Stable" Varianten (außer bei NetBSD) verwendet hat. Deswegen kackt wohl auch OpenBSD so ab.banane hat geschrieben: gefällt mir, besonders das Linux soo gut abschneidet.
da denk ich an meinen Kollegen der mir immer erzählt das OpenBSD [red]DIE[/red] Lösung für alles ist
dem werd ich gleich mal nen Link schicken....
Ich auch nichtoh da hab ich ja nicht bis zum ende gelesen
-
pdreker
- Beiträge: 8298
- Registriert: 29.07.2002 21:53:30
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Nürnberg
Linux 2.6.0-test7 ist auch nicht stable (wenigstens nicht offiziell) und hat sie alle nassgemacht... Und die Defizite bei OBSD lassen sich nicht wegdiskutieren. Wenn die Entwicklerversion irgendwo schlecht skaliert, ist es schon unwahrscheinlich, dass eine ältere Version es *viel* besser macht...Besser nicht. Die BSD'ler greifen bereits zu den Waffen, weil der Tester nicht die "Stable" Varianten (außer bei NetBSD) verwendet hat. Deswegen kackt wohl auch OpenBSD so ab.
Was mich daran freut, ist das FreeBSD so gut abschneidet, obwohl da nicht so die "Corporate Power" hintersteckt, wie bei Linux... (OK, das Linux 2.6 in diesen Tests am besten abgeschnitten hat freut mich noch mehr
)Patrick
Definitely not a bot...
Jabber: pdreker@debianforum.de
Jabber: pdreker@debianforum.de
es ist lustig zuzusehen wie die ganzen FreeBSD Jünger sich über dieses Benchmark aufregen.
Zugegen ja: es ist nicht gerade das beste, wenn ich auf einem Laptop teste, der alle Betriebssysteme nebeneineander installiert hat, allerdings kann man meiner Meinung nach auch nicht behaupten, *BSD würden - wenn man sie auf richtiger HW gebenchmarkt hätte - alles "wegrocken". Aber man sieht hier (meiner Meinung nach) das 2.6 einiges verspricht.
Zugegen ja: es ist nicht gerade das beste, wenn ich auf einem Laptop teste, der alle Betriebssysteme nebeneineander installiert hat, allerdings kann man meiner Meinung nach auch nicht behaupten, *BSD würden - wenn man sie auf richtiger HW gebenchmarkt hätte - alles "wegrocken". Aber man sieht hier (meiner Meinung nach) das 2.6 einiges verspricht.
wusstet ihr nicht, dass linux-2.6 so gut ist, weil da tonnenweise SCO-code drin ist... aaaaaargh
aaaaaargh"In den reichen Ländern hat die Freiheit gesiegt - mit all den schrecklichen Folgen, die das für die anderen mit sich bringt und noch bringen wird. Die Demokratie ist auf andere Epochen verschoben." (L. Canfora)
