Da stimme ich nur teilweise zu. Ich kann da nur aus meiner eigenen Erfahrung sprechen. Du sprichst hier von Grundlagen und genau das ist der Punkt. Ich finde nämlich, dass man erst mal dringend die Techniken der Bildbearbeitung lernen muss, um überhaupt erst mit PS oder Gimp richtig umgehen zu können. Das sind aus meiner Sicht die Grundlagen. Wenn einer 5 Wochen Grundlagen der Bildbearbeitung mit PS gelernt hat, reichen anschließend ein paar Blicke in die Doku von Gimp, um das damit genauso umsetzen zu können. Das ist jedenfalls meine Erfahrung damit. Ok, es war nicht alles ganz so einfach, aber ich konnte mich da schon recht schnell einfinden. Ohne den PS-Kurs konnte ich mit Gimp gar nichts anfangen.niemand hat geschrieben: ...und es zeigt auch gut das häufig beobachtbare Problem: speziellere Sachen ohne Grundlagen zu verstehen, ist schwierig. Gilt für systemd, aber halt auch für Gimp und Photoshop und […]. Womit’s dann doch wieder nicht ganz OT ist: wer einen speziellen Task in Photoshop beherrscht und versucht, das für Gimp zu adaptieren, ohne jedoch die Grundlagen von Gimp zu kennen, wird nunmal scheitern oder zumindest ziemlich lange daran sitzen und es als umständlich empfinden. „Photoshop“ und „Gimp“ sind hierbei gegeneinander austauschbar. Insofern kann ein objektiver Vergleich nur von sehr wenigen Leuten gezogen werden: denen, die beide Programme gleichermaßen von Grund auf zu bedienen gelernt haben. Für alle anderen ist in aller Regel eines von denen subjektiv besser – weil sie sich halt damit besser auskennen.
Und das ist bei allem so. In der Fahrschule lernt man auf einem VW-Golf das Autofahren. Und wenn man dann anschließend sein eigenes Auto fährt stellt man sofort die Unterschiede zwischen den Autos fest, aber man kann es fahren. Oder beim Programmieren, wer gut Perl kann, hat sich auch schnell in PHP oder einer anderen ähnlichen Scriptsprache eingearbeitet. Aber wenn ich keine Ahnung habe, was Variablen, Datentypen, Operatoren usw. sind, dann werden mir alle Sprachen schwer fallen.
...
