Brexit, Satire, Spekulationen, Forder- und Backdoors

[schwedenmann]

Hallo

@NAB

Die massive Aufrüstung des IS geschah allerdings größtenteils mit demokratisch produzierten Waffen.

Die nutzen doch zu 99% Kalaschnikovs, die kommen nicht aus dem Westen

Aus Sicht des IS alles ein Werk der Kreuzfahrer (heute "Demokratien" genannt). Und die Demokratien bestehen weiterhin sehr auf der Unantastbarkeit dieser Linealgrenzen.

Was nat. völliger Quatsch ist, zum andren sind die Grenzen völkerrechtlich verbindlich und die beteiligten Staaten würden die auch nie ändern wollen, hat also nix mit Beibehaltung des staus quo durch den Westen oder die bösen Amis zu tun.

Und das der IS den Koran nicht verstanden und in klarem Widerspruch zu Koranaussagen steht ist ja wohl auch jedem klar.

mfg
schwedenmann

P.S. Das hat jetzt aber nichts mehr mit Brexit zu tun.
ich fürchte die Briten kommen aus dieser selbstgefertigen Falle Brexit nicht mehr raus un dwerden, wie es gerade im Presseclub gesagt wurde, zum Mexiko der EU

[NAB]

Die nutzen doch zu 99% Kalaschnikovs, die kommen nicht aus dem Westen

Was natürlich völliger Quatsch ist ... die nutzen deutsche und amerikanische Waffen, geliefert von Saudi Arabien und der Türkei, und erbeutet vom von der USA eingesetzten irakischen Militär.

Was nat. völliger Quatsch ist, zum andren sind die Grenzen völkerrechtlich verbindlich

Richtig, es ist völliger Quatsch, wenn vom Westen eingesetzte Regierungen auf vom Westen gezeichneten Ländern "Völkerrecht" ausrufen. Klappt nicht .. weder in Afrika noch in Arabien.

P.S. Das hat jetzt aber nichts mehr mit Brexit zu tun.

Hättest du den Thread oder die Nachrichten verfolgt, dann hättest du gemerkt, dass die Flüchtlingsproblematik bei der Abstimmung zum Brexit durchaus eine Rolle gespielt hat.

[schwedenmann]

Hallo


@NAB

Hättest du den Thread oder die Nachrichten verfolgt, dann hättest du gemerkt, dass die Flüchtlingsproblematik bei der Abstimmung zum Brexit durchaus eine Rolle gespielt hat.

Hättest du die Diskussion u dKommentare in den medien verfolgt, wäre dir klargeworden, das die Flüchtlinghsproblematik nichts damit zu tun hat, außer du rechnest Polen und andere EU-Bürger zu Immigranten um die ging es primär und um die geht es jetzt (siehe mal die rassischen Auswüchse im Moment in GB), die richten sich gegen Polen, Deutsche, also EU-Bürger innerhalb von GB. Ds hat ncihts mit Flüchtlingen zu tun, voher auch, GB nimmt so gut wie keine auf.

Richtig, es ist völliger Quatsch, wenn vom Westen eingesetzte Regierungen auf vom Westen gezeichneten Ländern "Völkerrecht" ausrufen. Klappt nicht .. weder in Afrika noch in Arabien.

Das stimmt doch nicht, bei den Regierungen im Nahen Osten von vom Westen eingesetzt zu sprechen. Diese Grenzen die nach dem 1. Weltkrieg gezogen wurden, werden von den heutigen Staaten im nahen Osten aber anerkannt und du kannst mir nicht erzählen, das die Iraker, Syrer, oder Jordanier ihrer Grenzen zugunsten der anderen Staaten verändern wollen. Zum anderen gab es in diesen Gebieten keine eigenen Staaten, selbst unter dem OsmanischenReich nicht, das waren eher Stammesgebiete, keine pol. Gebilde mit sehr wagen Grenzen, wenn denn überhaupt..

ie nutzen deutsche und amerikanische Waffen

komisch, Kalaschnikos werden im Westen nur in Serbien und afaik Polen in Lizenz gefertigt, weder in den USA noch in der BRD, aber im nahen Osten gibt es jede Menge russ. Altwaffen (Irak, Iran, etc. pp) aus diesen Quellen haben sich alle Gruppen dort bedient, inkl. des IS.

[BenutzerGa4gooPh]

Und das der IS den Koran nicht verstanden und in klarem Widerspruch zu Koranaussagen steht ist ja wohl auch jedem klar.

Die Bibel, speziell deren Offenbarung versteht nüchtern kaum einer. (Gab dazumal noch kein Betäubungsmittelgesetz - sollte man dazu vielleicht wissen.)

Viele Christen verstehen nicht nur die Offenbarung, sondern einen Grossteil der Bibel sehr unterschiedlich - und als rein logische Folge daraus können aus Sicht der einen Religion alle anderen Religionen diese also nicht richtig verstehen. Somit also der Grossteil aller Christen. Ein Logiker könnte auf die Idee kommen zu fragen, wer versteht sie richtig und alle Religionen würden das Gleiche rufen, wenn sie es nicht bereits schon 100x getan haetten. Dieses Ergebnis wiederum ist erwartungsgemaess - aber unlogisch, also lässt er es und regt sich im Interesse einer konsistenten Logik nicht über Koran(un)verständnis auf.

[schwedenmann]

Hallo

@Jana66

Die Bibel, speziell deren Offenbarung versteht nüchtern keiner. (Gab dazumal halt noch kein Betäubungsmittelgesetz - sollte man dazu wissen.)

Die Bibel ist nicht relevant fürs Christentum, die Offenbarung auch nicht. Das Fundament des christl. Glaubens ist das N.T.

Viele Christen verstehen nicht nur die Offenbarung, sondern einen Grossteil der Bibel sehr unterschiedlich

Was hat das mit meinem Kommentar zu tun ?
Wir reden hier über Bibel- und Koraninterpreationen, als Theologie, nicht über Logik, obwohl die bei der Interpretation und Überlieferung des Koran eine sehr große Rolle spielt. Es gibt fundamentale Grundsätze im Koran, die erkennt jeder Muslim an, nur der IS verquert Aussagen des Koran, die kein anderer Muslim so machen würde. Von daher sind die IS-Anhäner keine Moslems, sondern einfach nur eine Mörderbande, Punkt, die den Koran für ihre Zwecke mißbraucht.

mfg
schwedenmann

[BenutzerGa4gooPh]

Und ich dachte immer, das NT wären Bibelbuecher, also Teile der Bibel. Die Offenbarung des Johannes ist dann wohl auch nicht neutestamentlich?! Wie man sich doch irren kann. Man sollte direkt wieder mal rein schauen und nicht willkürlich Teile aus einem Zusammenhang pflücken ...

[AndreK]

Was ist denn los, ist das Debianforum plötzlich unpolitisch geworden? Täglich und sehnsuchtsvoll warte ich auf einen [...]

Na ja, es gibt hier auch keine Kommentarfäden zu den Themen Islamismus, Margot Käßmann, Flüchtlinge, Kaninchenzucht, und so weiter. Das hat sicherlich alles seinen Grund.

[AndreK]

Und ich dachte immer, das NT wären Bibelbuecher, also Teile der Bibel. Die Offenbarung des Johannes ist dann wohl auch nicht neutestamentlich?! Wie man sich doch irren kann. Man sollte direkt wieder mal rein schauen und nicht willkürlich Teile aus einem Zusammenhang pflücken ...

Das hat keine Zukunft. Nimm lieber den Koran. Lies den aber bitte nicht im Bus oder in der Straßenbahn.

[NAB]

außer du rechnest Polen und andere EU-Bürger zu Immigranten um die ging es primär und um die geht es jetzt

Wieso "ich"? Egal ob Inder, Rumänen oder Syrier ... für einen Engländer sind das alles "Immigranten". Nur dass Merkel die Syrer gerade aktuell direkt vor Englands Küsten gerufen hat und nach gerechter Verteilung schreit ...

Das stimmt doch nicht,

Ich hab Wikipedia-Artikel. Du hast nichts.

komisch,

Ich hab Zeitungsbericht:
http://www.oe24.at/welt/Irak-ISIS-erobe ... /190663816
Du hast?

Laut Koran ist es übrigens perfekt in Ordnung, ungläubige Invasoren ins Jenseits zu schicken. Zur Erinnerung: unsere Armeen stehen in deren Vorgärten, nicht umgekehrt.

Und um die Frage, wer jetzt genau die Ungläubigen sind, haben wir uns auch jahrhundertelang genüsslich gestritten

[BenutzerGa4gooPh]

Und ich dachte immer, das NT wären Bibelbuecher, also Teile der Bibel. Die Offenbarung des Johannes ist dann wohl auch nicht neutestamentlich?! Wie man sich doch irren kann. Man sollte direkt wieder mal rein schauen und nicht willkürlich Teile aus einem Zusammenhang pflücken ...

Das hat keine Zukunft. Nimm lieber den Koran. Lies den aber bitte nicht im Bus oder in der Straßenbahn.

Danke für deine Besorgnis um Volksgesundheit und die Erinnerung an die Grenzen der Toleranz im christlich-demokratischen Abendland. Kopftücher trage ich schon lange nicht mehr. Kreuze in Schulen mag ich jedoch auch nicht mehr, früher war mir so was egal. Jetzt über ich mich in Satire, um die Welt einigermaßen zu ertragen.

[gnu]

Ist sichergestellt, dass sich das Debian-Projekt (bzw. die Debian Project Leader) niemals offiziell zu politischen Themen äußern werden, also das Debian-Projekt niemals politisiert wird?

Warum sollte das so sein oder wie kommst du darauf?

Naja, es könnte ja sein, dass die Debian-"Chefetage" beschließt, sich für oder gegen ein politisches Thema einzusetzen.
Also am Bsp. Brexit:
Dagegen: Die Debian-Homepage wird zwei Wochen lang blau / gelb;
Dafür: Die Debian-Homepage wird zwei Wochen lang blau / weiß / rot;
+ Statements auf Twitter, etc.
(Das Bsp. ist jetzt nicht besonders realistisch, soll aber auch nur erklären, was ich meinte.)

Damit sollten selbst die Führungsmitglieder unterschiedliche politische Einstellungen besitzen dürfen und als Führung - sinnvollerweise im Konsens, kleinster gemeinsamer Nenner - politische Meinungen aeussern dürfen.:

Naja, das Diversity-Statement sagt ja eher: "jeder darf mitmachen", gibt aber keine Regeln vor für offzielle politische Statements des Projektes.

Frage : Wie fängt ein Mathematiker einen Löwen in der Wüste ?

Den kannte ich schon (so ähnlich).

[NAB]

Ein "offizielles politisches Statement des Projektes" ist ja was ganz anderes als die politische (privat)-Meinung einiger Mitglieder. Den Debian-Gesellschaftsvertrag darfst du somit als politisches Statement verstehen. Den könnte man sicherlich ändern oder ergänzen ... ich vermute, das bedarf dann einer Abstimmung.

Ein "Die Debian-Community heißt britische Entwickler willkommen, egal ob sie sich innerhalb oder außerhalb der EU befinden" wäre dann z.B. ein passendes und realistisches "politisches Statement" ... würde es aber wohl nicht auf die Seite 1 der BILD schaffen, weil's einfach kein Schwein interessiert.

[schwedenmann]

Hallo

@NAB

Bei dem verlinkten Artikel zu US-Fahrzeugen steht extra groß drüber erbeutet ! Ergo hat der Wetsen ncihts geliefert, die handfeuierwaffen sind Kalaschnikov, wie du auf jedem IS- Video-Foto sehen kannst.

Zu Immigranten: Bei Brexit ging es nie um Imigranten aus Syrien, es ging und geht (siehe Aussagen der wohl zukünftigen Premierminsiterin May ??) um die Freizügigkeit (also den freien Zuzug von Arbeitnehmern innerhalb der EU) innerhalb der EU und insbesondere von EU-Bürgern nach GB!


Komm mir nicht mit Wikipedia-Artikel als Quelle, weil ich kein wikipedia-Artikale verlinke, Wikipedia gilt für nicht nicht als Quelle (Brookhaus, Meyers, Encyclopedia Britannica sind auch keine Quellen), vllt. in IT-Kreisen, aber IT zählt für mich sowieso nicht mehr zu den Naturwissenschaften, die wissen gar nicht, was eine Quelle ist

Ich verfolge nur die Diskussion rund um den Brexit im Inet und in den Medien (auch Fernsehen), die sind allemal besser als wikipedia nur mach ich mir nicht für jeden gelesenen Artikel oder Fernsehsendung einen bookmark.

Zurück zum Brexit und zur fremdenfeindlichkeit in GB zur Zeit, hat mir meine Tochetr erzählt, die im Inet sich GB sehr informiert, weil sie GB-affin ist und dort im nächsten Jahr ein Gastsemester absolvieren will:
In einem Bus in GB, Mutter mit Kopftuch spricht mit ihrem Kind, wird von eine Fahrgast angesprochen, sie soll doch bitte englsich reden, schließlich wäre man in GB, worauf ein anderen Fahrgast den 1. Fahrgast darauf hinweist, das die Mutter mit dem Kind walisisch gesprochen hätte!

Das Problem beim Brexit ist 1. Freihandel mit der EU und 2. Einschränkung der EU-Freiztügigkeit (das hat nichts mit Immigranten aus Syrien, Marokko zu tun, die hat GB doch sowieso nur in sehr geringen Maße aufgenommen) . Die Briten wollen 1 aber ohne 2, was nicht geht, sie nie bekommen werden.
Folge, GB wird zum LittleEngland und fällt auf den Status eines Dritteweltlandes zurück.

@NAB

Laut Koran ist es übrigens perfekt in Ordnung, ungläubige Invasoren ins Jenseits zu schicken. Zur Erinnerung: unsere Armeen stehen in deren Vorgärten, nicht umgekehrt.

Du hast vom Koran und dessen Auslegeung von Theologen absolut keine Ahnung, laß mich raten, wieder aus Wikepedia!
Du spielst auf den Dschihad an, so einfach wie du das darstelllst ist es aber nicht und wie der IS ist interpretiert ist es eben nicht. Dschihd steht eher für den inneren Kampf und außerdem verbietet der Koran das töten von Menschen, ähnlich der Bibel, von daher hat der IS keinerlei Rechtfertigung innerhalb des Korans. Aber woher sollen Analphabeten (ich meine jetzt nicht dich, nur zu Info, ich meine diejenigen die vom IS verführt werden, da sind jede Mange Analphabeten drunter) diese theologische Interpretation des Islam kennen


mfg
schwedenmann

[NAB]

Bei dem verlinkten Artikel zu US-Fahrzeugen steht extra groß drüber erbeutet ! Ergo hat der Wetsen ncihts geliefert, die handfeuierwaffen sind Kalaschnikov, wie du auf jedem IS- Video-Foto sehen kannst.

Genau das schrieb ich ... fein, dass du es nun auch gemerkt hast. Oder dachtest du, kleine Jihadisten kommen mit ner Kalaschnikov im Arsch auf die Welt? Und du hast immer noch nichts, außer vielleicht Bedarf an einer neuen Brille. Ich verlass mich da lieber darauf, was Fachleute auf den Fotos erkennen:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... ak-amnesty

Zu Immigranten: Bei Brexit ging es nie um Imigranten aus Syrien,

Es ging _auch_ um unterschiedliche Flüchtlingspolitik. Das UK hat mehr darauf gebaut, den Bedürftigen finanziell vor Ort zu helfen (die haben ja auch einen Militärstützpunkt da unten):
http://researchbriefings.parliament.uk/ ... ry/SN06805
Das hat sogar Oxfam lobend erwähnt:
https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... says-oxfam
Den Briten ist, wie dem Rest von Europa auch, der Unterkiefer runtergeklappt, als Merkel plötzlich Fakten geschaffen hat:
http://www.newstatesman.com/politics/uk ... rise-right
Natürlich mag man nicht so direkt sagen, dass man die Leute absolut nicht im Land haben mag, wo man sie doch gleichzeitig bebombt ... das konnte sich aber jeder Brite an zwei Fingern abzählen, nachdem in Paris und neben dem Natohauptquartier auch ein wenig gebombt wurde. London ist Primärziel des IS, und die Deutschen haben ganz viele potentielle IS-Kämpfer ganz nah ran geholt.

Komm mir nicht mit Wikipedia-Artikel als Quelle, weil ich kein wikipedia-Artikale verlinke, Wikipedia gilt für nicht nicht als Quelle (Brookhaus, Meyers, Encyclopedia Britannica sind auch keine Quellen),

Welch ein Blödsinn ... klingt als ob ein 13jähriger nachplappert, was seine Lehrerin ihm gerade erzählt hat. Natürlich ist Wikipedia keine "Quelle". Aber ein guter Wikipedia-Artikel enthält Quellverweise. Kannste nachprüfen und findest hoffentlich Ähnlichkeiten zu deinem Geschichtsbuch.
Ich hab Quellverweise. Du hast nichts.

Du hast vom Koran und dessen Auslegeung von Theologen absolut keine Ahnung, laß mich raten, wieder aus Wikepedia!

Nö, "Koran" ... der ist ja aus dem Copyright raus. Natürlich ist Töten im Koran verboten

Ihr Gläubigen! Bringt euch nicht untereinander in betrügerischer Weise um euer Vermögen! - Anders ist es, wenn es sich um ein Geschäft handelt, das ihr nach gegenseitigem Übereinkommen abschließt. Und tötet euch nicht (gegenseitig)! Allah verfährt barmherzig mit euch.

... unter Gläubigen. Sure 4, Vers 29:
http://www.koransuren.de/koran/sure4.html
Für Ungläubige gilt das nur eingeschränkt. Und die Ungläubigen werden dann noch unterschieden in die Schriftbesitzer (Christen&Juden) und die völlig Ungläubigen. Als Schriftbesitzer bist du etwas besser dran ... vorausgesetzt, du hältst dich auch an deine Schrift, sonst bist du ein Heuchler. Und Christen sollen doch nicht töten, oder?
Für "Heuchler" wird's nämlich etwas ungemütlicher:

Ein Fluch wird auf ihnen liegen. Wo immer man sie zu fassen bekommt, wird man sie greifen und rücksichtslos umbringen (wa-quttiluu taqtilan).

Sure 33, Vers 61:
http://www.koransuren.de/koran/sure33.html
Und das ist die freundliche schiitische Version. Der Tafsir al-Jalalayn ist da etwas drastischer.
Umgesetzt in Saudi Arabisches Recht bedeutet das: eine tote Hindu-Frau kostet den Täter 3.333 Riyal, ein toter Moslem-Mann kostet den Täter 100.000 Riyal Blutgeld ... oder die entsprechende Strafe:
http://www.wsj.com/articles/SB1018306098207168240
Ich hab Koran. Du hast nichts.

Du spielst auf den Dschihad an, so einfach wie du das darstelllst ist es aber nicht und wie der IS ist interpretiert ist es eben nicht.

Von Dschihad hab ich nix gesagt, ich nehm lieber den Koran:

Und kämpft um Allahs willen gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen! Aber begeht keine Übertretung (indem ihr den Kampf auf unrechtmäßige Weise führt)! Allah liebt die nicht, die Übertretungen begehen.

Sure 2, Vers 190:
http://www.koransuren.de/koran/sure2.html
Und der IS sieht das ganz einfach ... sie kämpfen als Sunniten gegen die schiitischen Ungläubigen und ihre übermächtigen Verbündeten und verteidigen jahrhundertealtes Heimatland der Sunniten. Du darfst gerne versuchen, sie von der Komplexität deiner Koraninterpretation überzeugen. Vermutlich werden sie dich für ein arrogantes ungläubiges Arschloch halten, das gut reden hat, weil es eh am längeren Hebel sitzt und die besseren Waffen hat. Es wird dir schwerfallen, ihnen das auszureden.

[BenutzerGa4gooPh]

Hi NAB, prima Argumentation.
Ich mag deinen Humor, danke für das Lachen am frühen Morgen ... mit meinem Morgenkaffee ... den ich vor Lachen fast rausgesprudelt hätte:

Genau das schrieb ich ... fein, dass du es nun auch gemerkt hast. Oder dachtest du, kleine Jihadisten kommen mit ner Kalaschnikov im Arsch auf die Welt? Und du hast immer noch nichts, außer vielleicht Bedarf an einer neuen Brille.

@NAB, @schwedenmann:
Wikipedia ist selbstverständlich eine Quelle: Der reine Text des Verfassers, auch wenn meinungsbehaftet, ist u. U. sogar eine Primärquelle bei EIGENEN Erlebnissen, Versuchen, Erfahrungen etc. Alles was der Autor von anderen gehört hat, sind Sekundärquellen. Woher diese ihr Wissen haben ... selten aus Primärquellen, Urschriften, authentischen Erlebnissen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Prim%C3%A ... %A4rquelle

@schwedenmann:

aber IT zählt für mich sowieso nicht mehr zu den Naturwissenschaften, die wissen gar nicht, was eine Quelle ist

Aha. Vielleicht doch mal den Wikipedia-Link klicken? Führt bei mäßigem Gebrauch nicht zu körperlichen oder geistigen Schäden.

Zurück zum Brexit und zur fremdenfeindlichkeit in GB zur Zeit, hat mir meine Tochetr erzählt, die im Inet sich GB sehr informiert, weil sie GB-affin ist und dort im nächsten Jahr ein Gastsemester absolvieren will:
In einem Bus in GB, Mutter mit Kopftuch spricht mit ihrem Kind, wird von eine Fahrgast angesprochen, sie soll doch bitte englsich reden, schließlich wäre man in GB, worauf ein anderen Fahrgast den 1. Fahrgast darauf hinweist, das die Mutter mit dem Kind walisisch gesprochen hätte!

Diese Anekdote gefällt mir - trotz eindeutiger Verwendung von Sekundärquellen.

Und jetzt spreche ich ganz allgemein und niemand persönlich an:
Politische Diskussionen führen meist zu Frust, weil man (meist) nichts ändern und den Gesprächspartner nur selten vollständig überzeugen kann. In einzelnen Punkten regt man sicher zum Nachdenken an, aber das wird selten zugegeben. Mittlerweile finde ich günstig, wenn man möglichst im "Nachrichtenstil", durch entsprechende Auswahl mit "verdeckter" eigener Meinung spricht, so auch sehr informativ ist. Oder den Stil des Politkabaratts pflegt. Habe noch nie gehört, dass es dabei Streit gibt - bei informativem Lachen. Ist wohl auch physiologisch unmöglich. Genau deshalb meine Threaderöffnung in der Weise.

[novalix]

KP97 Link mit der philosophischen Betrachtung ...

Ich kann in dem Text nichts philosophisches und auch nichts (er)klärendes finden; nur Dünkel und eine alberne Frisur.

[BenutzerGa4gooPh]

Vorwürfe (Dünkel) sollte man immer begründen, Frisuren sind thematisch nebensächliche Geschmacksache, dein Beitrag enthält rein persönliche Kritik, keinerlei Information, zeugt nicht mal von Humor. More Cowbells!
Wenn du mit Beiträgen anderer Probleme hast, zitiere künftig nicht mich dabei! Dann werde ich den Ball nicht zurückspielen ....

[novalix]

Vorwürfe (Dünkel) sollte man immer begründen, Frisuren sind thematisch nebensächliche Geschmacksache, dein Beitrag enthält rein persönliche Kritik, keinerlei Information, zeugt nicht mal von Humor. More Cowbells!
Wenn du mit Beiträgen anderer Probleme hast, zitiere künftig nicht mich dabei! Dann werde ich den Ball nicht zurückspielen ....

Nun, Du warst diejenige, die den Text als "philosophische Betrachtung" attributiert hast. Das könnte man als Lob auffassen. Wie Du dazu kommst, hast Du auch nicht begründet. Musst Du meinetwegen auch nicht. Das Gebrabbel dieses Herren verdient meiner bescheidenen Meinung nach keine weitere Erörterung. Ziemlich humorlos und vorwurfsvoll, ich weiß.
Moment ...

Die Idiotie – im griechischen Wortsinn: der heiliggesprochene Eigennutz – trat immer weniger verschämt als Sachzwang auf, als Maxime des Handelns, die keine Politiker-Phrase mehr zum «allgemeinen Gesetz» im Sinne Kants erheben konnte, ohne sich unglaubwürdig zu machen. Und so wurde sie denn auch unglaubwürdig bei ihren Kunden, den Wählern, die sich ungern für dumm verkaufen liessen, am wenigsten, wenn sie nicht zu den Begünstigten des Wachstums gehörten.

... das hört sich doch "philosophisch" an. Nachlesen! Vielleicht ist es ja lustig.

[frox]

Hm. Wo der Farage sich jetzt auch geexitet hat...
Wurden die für ihre Nero-Aktion eigentlich von den Russen bezahlt, um die EU politisch zu schwächen; von den Amis, um die EU wirtschaftlich zu schwächen; von der Merkel, um ihre feuchten Allmachtsphantasien zu nähren; von den reichen Griechen, als Rache für die neuen Unannehmlichkeiten bezüglich Steuerparadies und so; von den Nordkoreanern, um den Westen generell zu foppen; vom IS, um neue Anti-Terror-Gesetze auszubremsen; von der Eu-Kommission, um von TTIP abzulenken; oder war das nur eine typisch britische Wette unter merkwürdigen Gestalten?
Aber wahrscheinlich haben die sich da alle einfach zusammengetan, um irgendwie humorvoll das Sommerloch aufzufüllen...

[guennid]

@novalix
Danke für diesen Link!!!

Der Mann hat Geist!!! Der Text unterscheidet sich wohltuend vom hiesigen satirisch daherkommenden Gesabbel.

Grüße, Günther

[BenutzerGa4gooPh]

Kannst du es etwa besser??? Und wenn, dann ist es noch nicht aufgefallen.

[guennid]

Kannst du es etwa besser???

Ich nehme an, das geht an mich.

Falls zutreffend, ist ist die Antwort: Womöglich nicht - das sollen andere beurteilen. Aber ich muss auch nicht immer meine Klappe aufreißen, um sinnleere Sprechblasen zu füllen.

Im Übrigen solltest du dir den Schuh eigentlich gar nicht anziehen.

Grüße, Günther

[KP97]

.....ich zieh mir den aber auch nicht an.
Mein Link zu Cicero war einfach nur ein Hinweis auf eine andere Sichtweise, nicht mehr und nicht weniger.
Daß der Artikel keine tiefschürfenden philosophischen Erkenntnisse enthielt, hat doch auch eigentlich niemand erwartet.
War halt nur eine Meinung unter vielen, weiter nichts.

@novalix
Wenn der Beitrag für die Homepage der Frisörinnung bestimmt gewesen wäre, hätte ich Deinen Einwand verstanden, aber so...na ja...

Leute, hier ist doch smalltalk, da muß es doch nicht immer bierernst und hochdramatisch zugehen...bleibt locker.

[ChronoBoost]

Was ist denn los, ist das Debianforum plötzlich unpolitisch geworden? Täglich und sehnsuchtsvoll warte ich auf einen [...]

Na ja, es gibt hier auch keine Kommentarfäden zu den Themen Islamismus, Margot Käßmann, Flüchtlinge, Kaninchenzucht, und so weiter. Das hat sicherlich alles seinen Grund.

Mal eine "wilde" Spekulation: Vielleicht liegt es ja daran, dass der Kreis derer, die sich in derartigen "Diskussionen" anpöbeln lassen möchten, kleiner wird.

Ich habe gerade einen interessanten Beitrag gelesen:
http://cicero.de/weltbuehne/nach-dem-br ... cht-europa

Ich fand den Beitrag gar nicht mal so schlecht.

Hier noch ein Brite zum Thema: https://www.youtube.com/watch?v=JFt-pRIvL9E

[novalix]

Hier noch ein Brite zum Thema: <snip>

Seine amerikanischen Freunde glauben naiv die EU sei so etwas wie die Vereinigten Staaten von A. In Wirklichkeit ist es aber die Sovietunion. "That 's why we need to get out."

Oh mein fickender Gott, noch ein Philosoph.

Zum Haarschnitt sag ich mal nichts.