Verbindungsprobleme mit imap Server(posteo)

[heisenberg]

Die haben ja noch nicht mal irgend eine Telefonnummer auf Ihrer HP. Noch nicht mal im Impressum. Unglaublich. Da muss man ja schon direkt whois bemühen.

[Meillo]

Die haben ja noch nicht mal irgend eine Telefonnummer auf Ihrer HP. Noch nicht mal im Impressum. Unglaublich.

Ueberleg mal wieso!

Telefonsupport erfordert eine Menge Ressourcen und ist zudem synchron und damit unterbrechend. Wenn ich mir deren Team anschaue, dann finde ich es nur sinnvoll keine Telefonnummer anzugeben. Aus meiner Sicht waere es eher unglaublich wenn die sich anrufen lassen wuerden.

[heisenberg]

...Telefonsupport erfordert eine Menge Ressourcen und ist zudem synchron und damit unterbrechend...

Wäre ich nie drauf gekommen. Ist ja nicht so, dass das fast Alle in der Branche nicht genauso sehen und deswegen am liebsten für die eigenen Mitarbeiter gar keine Telefone mehr anschaffen. Hat natürlich den Vorteil, dass man E-Mails und Kundenanfragen wesentlich leichter ignorieren kann. Ist natürlich die Frage ob man sich das als Kunde gefallen lassen möchte. (Ich als Kunde nicht.)

[Meillo]

Hat natürlich den Vorteil, dass man E-Mails und Kundenanfragen wesentlich leichter ignorieren kann. Ist natürlich die Frage ob man sich das als Kunde gefallen lassen möchte. (Ich als Kunde nicht.)

... oder weil man es so schafft ordentliche Qualitaet zu akzeptablen Preisen zuliefern und die Kunden nicht mit ahnungslosem First-Level-Support abzublocken ...

Die Frage ist, wie du das Supportproblem loesen wuerdest, wenn du ein kleines Unternehmen bist, das hohe Qualitaet liefern will und ploetzlich einer grossen Nachfrage gegenueber stehst. (So zumindest verstehe ich die Situation bei Posteo.)

Ich bin gespannt auf deinen Vorschlag.

[heisenberg]

Also ich würde den Kunden zumindestens informieren, was der aktuelle Stand ist. Telefonisch muss das nicht sein. Aber eine kurze Statusmeldung als Ticketantwort würde ich da auf jeden Fall geben und wenn es nur ein "wir prüfen das"(aka 1st-Level-Support) ist.

Die Kommunikation im vorliegenden Fall bewerte ich als: "Wir wollen uns nicht darum kümmern(weil unser Monitoring sagt, es ist alles ok, oder oder oder)" und solange ich da keine klare Ansage vom Anbieter habe, dass sich da drum gekümmert wird, würde ich als Kunde weiter rumeskalieren(je nach dem wie gravierend das Problem ist) oder eben kündigen.

----

Wenn Du natürlich das Thema "Die Firma wächst und der Support kann das aktuelle Supportaufkommen nicht bewältigen" anschneidest, magst Du auch recht haben. So etwas ist eine Herausforderung und kann die Supportqualität runter ziehen. Qualifizierte Arbeitskräfte warten nicht am Hoftor und setzen sich zum Arbeiten hin, wenn man neue Mitarbeiter braucht. Das braucht schon auch alles seine Zeit. Meine Geduld als Kunde ist unabhängig von den Gründen natürlich nur begrenzt und Probleme hin oder her: Ein gewisses Qualitätsniveau muss schon da sein: Ich hab' Mehl gebucht, also will auch auch Mehl.

[Meillo]

Danke fuer deine Antwort. Ich sehe das recht aehnlich, jedenfalls generell. Im vorliegenden Fall, bei Posteo, ist die Situation IMO etwas speziell, weil die eine Nische abdecken.

Meine Geduld als Kunde ist unabhängig von den Gründen natürlich nur begrenzt und Probleme hin oder her: Ein gewisses Qualitätsniveau muss schon da sein:

Also fuer die Qualitaetsaspekte Vertrauen und Vertraulichkeit kann ich schon einiges andere wegstecken, bevor ich zu einer in dieser Hinsicht weit schlechteren Konkurrenz gehe. Vielleicht bin ich da aber auch nur besonders leidensfreudig, wenn ich mal von einem mir wichtigen Qualitaetsaspekt ueberzeugt bin ...

Falls die mir wichtigen Qualitaetsaspekte aber nicht stimmen, dann geht es mir nicht anders als dir.


(btw: Ich bin nicht bei Posteo, insofern beschreibe ich nur was ich mir aus meiner Sicht von aussen denke.)

[ottonormal]

Also nun muss ich doch noch mal eine Lanze für Posteo brechen. Ich habe mir Posteo in Claws-Mail eingerichtet und das in den Autostart eingetragen. Beim Start erscheint es dann nur im Panel wo mir dann auch neue/ungelesene Mails angezeigt werden. Klicke ich dann auf das Symbol, öffnet sich Claws-Mail und ich kann auf die Mails zugreifen. Wie schon geschrieben, funktioniert das "meistens" ohne Probleme, nur manchmal erhalte ich nach etwa 1 Minute einen Hinweis:

Code: Alles auswählen

Fehler
Keine Verbindung zum IMAP4-Server: posteo.de:993

Kurz danach ist die Verbindung aber da. Dann habe ich auch noch das xfce4-mail-plugin installiert und so eingestellt, dass alle 10 Minuten nach neuen Mails gefragt wird. Das zeigt mir dann in der Logdatei dass manche Verbindungsversuche fehlgeschlagen sind. Der nächste Versuch ist dann in der Regel aber wieder erfolgreich. Das empfinde ich aber nicht so gravierend und kann durchaus damit leben. Ich kann ja notfalls auch den Webmailer von Posteo nutzen, der gefällt mir auch recht gut.

Entscheidend ist für mich aber das Produkt und das finde ich sehr, sehr gut, dafür zahle ich gerne einen Euro im Monat. Zumal ich auch genug Erfahrung mit gmx, web.de und Consorten habe.
Und wie ich auch anfangs schon schrieb, habe ich mit dem Support von Posteo schon 2 mal sehr gute Erfahrungen gemacht. Ich finde es auch vollkommen in Ordnung wenn das "nur" per EMail geht und nicht telefonisch.

[heisenberg]

Bevor ich da die ganze Zeit nur dumm rumbabbel, hier mal FAKTEN. Ich habe mal die Mailports in ein Monitoring reingeschmissen, was diese jede Minute prüft. Das sind die Alarme, die innerhalb einer Stunde aufgelaufen sind.



Sobald mehr als ein Kunde Probleme berichtet, muss man das eigentlich sehr deutlich im Monitoring sehen.

[ottonormal]

So sieht mein Claws-Mail-Netzwerkprotokoll aus:
http://nopaste.debianforum.de/39441
Vom Systemstart an ca. 12 Minuten

[mullers]

Also nun muss ich doch noch mal eine Lanze für Posteo brechen....

Ich denke, dass ist nicht nötig. Es ist ein passabler Anbieter, wie andere auch.

In diesem Fall geht es halt um die öfters mangelhafte Verbindung. Mir persönlich wäre es insofern egal, dass ich mir entweder was anderes suchen, oder damit leben würde. Leider betrifft es meine Freundin, und wenn jemand, der sich nicht damit beschäftigt auf einmal seine Emails nicht abrufen kann, kommt sofort Unsicherheit ins Spiel. Liegt es an mir, am Rechner, an was denn nun?
Im Übrigen wäre mir fürs erste schon gedient, wenn die mal antworteten, wenigstens sowas wie: Du S*ckr*tte, wir haben doch schon in unserer ersten Antwort geschrieben, dass unser Server absolut fehlerfrei läuft.

[heisenberg]

Liegt es an mir, am Rechner, an was denn nun?

Ich habe das obige Bild aus dem Ad-Hoc-Monitoring bewusst nicht kommentiert, weil ich dachte, es spricht für sich selbst. Tut es offenbar keineswegs. Deswegen nochmal ein Kommentar von mir dazu:

Wenn ich im Zeitraum von 37 Minuten 10 Timeouts bei simplen TCP-Checks im Monitoring habe, dann hängt da irgend etwas gewaltig schief. Die Tatsache, dass der Anbieter das nicht weiss, zeugt für mich nicht davon ein "passabler Anbieter zu sein". Auch nicht die Tatsache, dass man auf Nachfrage - da bist Du mit Sicherheit nicht der einzige - dem Problem nicht versucht auf den Grund zu gehen.

Ist halt die Frage, ob die das wirklich nicht wissen, oder es einfach nur nicht sagen und versuchen das Schiff durch den Sturm zu bringen und dabei sind konsequent einen Eindruck das alles OK ist aufrecht zu erhalten.

Es gibt immer ein Brute Force Angriffe, verreckende RAID-Storages oder sonstige Katastrophen, die drohen alle Dienste zum zusammenbrechen zu bringen in einem elenden RZ! Das muss man den Kunden aber nicht unbedingt auf die Nase binden. Die wollen einfach nur Nutzen und das ist vollkommen ok.

(Na wer kennt die Zitatquelle? )

[Meillo]

Wenn ich im Zeitraum von 37 Minuten 10 Timeouts bei simplen TCP-Checks im Monitoring habe, dann hängt da irgend etwas gewaltig schief. Die Tatsache, dass der Anbieter das nicht weiss, zeugt für mich nicht davon ein "passabler Anbieter zu sein". Auch nicht die Tatsache, dass man auf Nachfrage - da bist Du mit Sicherheit nicht der einzige - dem Problem nicht versucht auf den Grund zu gehen.

Ist halt die Frage, ob die das wirklich nicht wissen, oder es einfach nur nicht sagen und versuchen das Schiff durch den Sturm zu bringen und dabei sind konsequent einen Eindruck das alles OK ist aufrecht zu erhalten.

Da stimme ich dir zu. Sowohl in deiner Betrachtung der Situation als auch in der Auswahl der von dir aufgeworfenen Fragen.

[mullers]

Liegt es an mir, am Rechner, an was denn nun?

Ich habe das obige Bild aus dem Ad-Hoc-Monitoring bewusst nicht kommentiert, weil ich dachte, es spricht für sich selbst. Tut es offenbar keineswegs.

Ich habe das schon gesehen. Aber es gibt eben auch Leute, die überhaupt nicht so weit nachforschen können/wollen, und immer wieder nur mir der ungenügenden Situation konfrontiert werden.

[mullers]

@ottonormal: Willst du nicht vielleicht auch mal ein Mail an den `Support' von posteo schreiben? Es wäre ja nicht verkehrt, wenn die Rückmeldung bekämen, dass dies auch andere betrifft.

Mmh, `passabel' finde ich jetzt eigentlich nicht mehr, was posteo da macht - einfach nicht auf Support Anfragen zu reagieren. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was das soll. Wenn ich spekulieren würde, dächte ich, es wäre entweder der Versuch die eigene Unfähigkeit zu kaschieren oder schlicht Überheblichkeit (`unser Server läuft stabil, da gibt's gar nix.')

[ottonormal]

@ottonormal: Willst du nicht vielleicht auch mal ein Mail an den `Support' von posteo schreiben?

Das werde ich machen sobald ich den/die nächsten Aussetzer habe. Im Moment habe ich keine Probleme, ich beobachte das aber.
Jetzt ist ja sowieso Wochenende, günstiger ist es vielleicht Anfang der kommenden Woche. Bis dahin tut sich ja vielleicht noch einiges.

[Meillo]

@ottonormal: Willst du nicht vielleicht auch mal ein Mail an den `Support' von posteo schreiben?

Das werde ich machen sobald ich den/die nächsten Aussetzer habe.

Dann schick denen doch gleich einen Link auf diesen Thread mit. Das motiviert sie vielleicht eher zu einer Reaktion, denn wer will es sich schon mit der Stimmung in der Community verspielen?!

[geier22]

Von der Posteo-Webseite:

Postausgangsserver (SMTP):
mit STARTTLS über Port 587 oder
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 465

Posteingangsserver (IMAP):
mit STARTTLS über Port 143 oder
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 993

Vergleich mal deine Ports
Wenn's dann immer noch nicht geht, ----> Meckern.
Ich habe Posteo seit 2 Jahren, und noch nie Probleme mit der Verbindung gehabt

[mullers]

Von der Posteo-Webseite:

Postausgangsserver (SMTP):
mit STARTTLS über Port 587 oder
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 465

Posteingangsserver (IMAP):
mit STARTTLS über Port 143 oder
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 993

Vergleich mal deine Ports
Wenn's dann immer noch nicht geht, ----> Meckern.
Ich habe Posteo seit 2 Jahren, und noch nie Probleme mit der Verbindung gehabt

Gähn ; habe ich ja weiter oben schon drüber geschrieben.

Dann schick denen doch gleich einen Link auf diesen Thread mit. Das motiviert sie vielleicht eher zu einer Reaktion, denn wer will es sich schon mit der Stimmung in der Community verspielen?!

Ich hatte auch das so gemacht.

[geier22]

Gähn ; habe ich ja weiter oben schon drüber geschrieben.

Na dann weck mich mal auf ich habe in deinen Beiträgen nichts gefunden:
In den Fakten ist 9 mal der falsche Port angegeben. Welches Protokoll du benutzt hast, wird auch nicht gesagt.
Was willst du damit beweisen?

[geier22]

Der einzige hinweiss auf das Protokoll kam nicht von dir:

Zweiter Aufruf:

Code: Alles auswählen
openssl s_client -crlf -starttls imap -connect posteo.de:993

War sofort da, aber eben ohne Zertifikatherunterladerei.

Nochmal ein Zitat von Posteo:
Vollständig: https://posteo.de/hilfe/welche-beschr%C ... C3%A4chern

Folgende Funktionen stehen Ihnen bis zum Eingang Ihrer Zahlung nicht zur Verfügung:
Weiterleitungen
E-Mail-Aliase
E-Mail-Sammeldienste
Posteo-Umzugsservice
Posteo-Krypto-Mailspeicher
Eingangsverschlüsselung (mit OpenPGP oder S/MIME)
Adressbuch- und Kalenderverschlüsselung

Ob das gratis- Postfächer oder bezahlte sind, wird auch nicht erwähnt

[mullers]

Gähn ; habe ich ja weiter oben schon drüber geschrieben.

Na dann weck mich mal auf ich habe in deinen Beiträgen nichts gefunden:
In den Fakten ist 9 mal der falsche Port angegeben. Welches Protokoll du benutzt hast, wird auch nicht gesagt.
Was willst du damit beweisen?

Siehe erstes Posting, da kann ich, selbst mit meinen etwas schlechter geworden Augen, die Zahl 143 lesen. Will heißen, ich kenne die Zahl 143, es ist eine schöne Zahl, ich habe alles mit beiden Ports durchgespielt.

Wie auch immer, bitte mache keinen Rechthaberthread daraus; wenn du das wünscht, soll bitte ein Mod den Teil abschneiden, und einen neuen Rechthaberthread starten. Ich möchte nicht, das dieser Thread in einer nebensächlichen Diskussion untergeht. Ich persönlich werde meinen Posteo Account aufgeben, aber ich will das Problem für eine Freundin lösen, die, wie ich schon sagte, nicht wechseln kann.

[ottonormal]

Also ich hatte beim Einrichten von Claws-Mail folgende Einstellungen gewählt:

Code: Alles auswählen

Postausgangsserver (SMTP):
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 465

Posteingangsserver (IMAP):
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 993

Damit hatte ich die Aussetzer ebenso wie mit:

Code: Alles auswählen

Postausgangsserver (SMTP):
mit STARTTLS über Port 587

Posteingangsserver (IMAP):
mit STARTTLS über Port 143

Bei beiden Einstellungen war es das Gleiche. Heute Morgen habe ich wieder die zweite Version (587/143) eingestellt und hatte bisher noch keine Aussetzer. Mal schauen ob das so bleibt, etwas skeptisch bin ich schon.

[geier22]

Hab grad mal über 2 Stunden Thunderbird geloggt.
Habe bei Posteo keinen einzigen Fehlversuch oder irgendwelche Unregelmäßigkeiten. 39445
Einstellungen wie bei ottonormal

Code: Alles auswählen

Postausgangsserver (SMTP):
mit STARTTLS über Port 587
Posteingangsserver (IMAP):
mit STARTTLS über Port 143

Abruf alle 10 MIn

[ottonormal]

Ja, mein Rechner läuft jetzt auch ununterbrochen ca. 3 Std., mit Claws-Mail-Abruf alle 10 Minuten und auch ich habe bis jetzt noch keine Unregelmäßigkeiten. Vielleicht ist die momentane Einstellung ja doch besser als diese:

Code: Alles auswählen

Postausgangsserver (SMTP):
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 465

Posteingangsserver (IMAP):
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 993

Noch ist aber nicht aller Tage Abend, ich werde es weiter beobachten.
Obwohl, ich bin mir sicher, dass ich mit der jetzigen Einstellung (587/143) früher auch schon die Probleme hatte.
Vielleicht hat Posteo ja doch reagiert und irgend etwas gemacht?

[heisenberg]

Hab grad mal über 2 Stunden Thunderbird geloggt.
Habe bei Posteo keinen einzigen Fehlversuch oder irgendwelche Unregelmäßigkeiten. 39445
Abruf alle 10 MIn

Mit dem Logfile kann ich relativ wenig anfangen, da noch nicht mal Zeitstempel drin sind und ausserdem ist unklar, was im Erfolgs- und im Fehlerfall überhaupt protokolliert wird. Aber mal so grundsätzlich: Wenn mein Thunderbird die Schnauze hält, wär' mir das auch wurscht, ob er ab und ein einmal im 10Minuten Intervall nicht meine Mails abruft. Nervig wäre es nur, wenn ständig eine Fehlermeldung kommt.

In den Fakten ist 9 mal der falsche Port angegeben.

Laut RFC sind 110(PLAIN/STARTTLS)/995(SSL) POP3 und 143(PLAIN/STARTTLS)993(SSL) IMAP. Der Mailserver von posteo läuft auf allen diesen Ports. Falsche Mailports sind deswegen für mich kein Argument. Der einzige Effekt durch die zusätzlichen Ports ist die Erhöhung der Anzahl der Checks, was man auch durch heruntersetzen des Prüfintervalls erreichen könnte.

Weiterhin tritt das Problem auf allen Ports auf(Siehe 39446), was ja auch logisch ist, da vermutlich hinter all den Ports die gleiche Dovecot-Instanz die Anfragen beantwortet.

Wenn ich mir die Fehlermeldungen(39446) so anschaue, dann fällt mir auf, dass SMTP zu 100% OK ist. Nur POP3/IMAP(=dovecot) macht Stress. Und wenn ich raten müsste, dann ist das vorliegende Problem schlicht, dass der Dovecot eine Verbindungslimitierung drin hat, die für die Anzahl der ankommenden Anfragen einfach zu niedrig ist(bzw. im laufe der Zeit bei steigenden Anfragezahlen vielleicht an die Grenze gekommen ist). Deswegen werden immer wieder Anfragen in die Warteschlange gestellt und auch abgelehnt. Also insgesamt ein eher einfach zu behebendes Problem.

EDIT

Hier auch nochmal das komplette log: 39447

Die Checks sind zum einen normale TCP-Connect-Checks. Zum andern ist der IMAP-Check auf 143 und der POP3-Check auf 110 ist unverschluesselt. Der IMAP-Check auf 993 ist verschlüsselt und der POP3-Check auf 995 ebenso.