Verbindungsprobleme mit imap Server(posteo)

[Meillo]

@ottonormal: Willst du nicht vielleicht auch mal ein Mail an den `Support' von posteo schreiben?

Das werde ich machen sobald ich den/die nächsten Aussetzer habe.

Dann schick denen doch gleich einen Link auf diesen Thread mit. Das motiviert sie vielleicht eher zu einer Reaktion, denn wer will es sich schon mit der Stimmung in der Community verspielen?!

[geier22]

Von der Posteo-Webseite:

Postausgangsserver (SMTP):
mit STARTTLS über Port 587 oder
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 465

Posteingangsserver (IMAP):
mit STARTTLS über Port 143 oder
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 993

Vergleich mal deine Ports
Wenn's dann immer noch nicht geht, ----> Meckern.
Ich habe Posteo seit 2 Jahren, und noch nie Probleme mit der Verbindung gehabt

[mullers]

Von der Posteo-Webseite:

Postausgangsserver (SMTP):
mit STARTTLS über Port 587 oder
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 465

Posteingangsserver (IMAP):
mit STARTTLS über Port 143 oder
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 993

Vergleich mal deine Ports
Wenn's dann immer noch nicht geht, ----> Meckern.
Ich habe Posteo seit 2 Jahren, und noch nie Probleme mit der Verbindung gehabt

Gähn ; habe ich ja weiter oben schon drüber geschrieben.

Dann schick denen doch gleich einen Link auf diesen Thread mit. Das motiviert sie vielleicht eher zu einer Reaktion, denn wer will es sich schon mit der Stimmung in der Community verspielen?!

Ich hatte auch das so gemacht.

[geier22]

Gähn ; habe ich ja weiter oben schon drüber geschrieben.

Na dann weck mich mal auf ich habe in deinen Beiträgen nichts gefunden:
In den Fakten ist 9 mal der falsche Port angegeben. Welches Protokoll du benutzt hast, wird auch nicht gesagt.
Was willst du damit beweisen?

[geier22]

Der einzige hinweiss auf das Protokoll kam nicht von dir:

Zweiter Aufruf:

Code: Alles auswählen
openssl s_client -crlf -starttls imap -connect posteo.de:993

War sofort da, aber eben ohne Zertifikatherunterladerei.

Nochmal ein Zitat von Posteo:
Vollständig: https://posteo.de/hilfe/welche-beschr%C ... C3%A4chern

Folgende Funktionen stehen Ihnen bis zum Eingang Ihrer Zahlung nicht zur Verfügung:
Weiterleitungen
E-Mail-Aliase
E-Mail-Sammeldienste
Posteo-Umzugsservice
Posteo-Krypto-Mailspeicher
Eingangsverschlüsselung (mit OpenPGP oder S/MIME)
Adressbuch- und Kalenderverschlüsselung

Ob das gratis- Postfächer oder bezahlte sind, wird auch nicht erwähnt

[mullers]

Gähn ; habe ich ja weiter oben schon drüber geschrieben.

Na dann weck mich mal auf ich habe in deinen Beiträgen nichts gefunden:
In den Fakten ist 9 mal der falsche Port angegeben. Welches Protokoll du benutzt hast, wird auch nicht gesagt.
Was willst du damit beweisen?

Siehe erstes Posting, da kann ich, selbst mit meinen etwas schlechter geworden Augen, die Zahl 143 lesen. Will heißen, ich kenne die Zahl 143, es ist eine schöne Zahl, ich habe alles mit beiden Ports durchgespielt.

Wie auch immer, bitte mache keinen Rechthaberthread daraus; wenn du das wünscht, soll bitte ein Mod den Teil abschneiden, und einen neuen Rechthaberthread starten. Ich möchte nicht, das dieser Thread in einer nebensächlichen Diskussion untergeht. Ich persönlich werde meinen Posteo Account aufgeben, aber ich will das Problem für eine Freundin lösen, die, wie ich schon sagte, nicht wechseln kann.

[ottonormal]

Also ich hatte beim Einrichten von Claws-Mail folgende Einstellungen gewählt:

Code: Alles auswählen

Postausgangsserver (SMTP):
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 465

Posteingangsserver (IMAP):
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 993

Damit hatte ich die Aussetzer ebenso wie mit:

Code: Alles auswählen

Postausgangsserver (SMTP):
mit STARTTLS über Port 587

Posteingangsserver (IMAP):
mit STARTTLS über Port 143

Bei beiden Einstellungen war es das Gleiche. Heute Morgen habe ich wieder die zweite Version (587/143) eingestellt und hatte bisher noch keine Aussetzer. Mal schauen ob das so bleibt, etwas skeptisch bin ich schon.

[geier22]

Hab grad mal über 2 Stunden Thunderbird geloggt.
Habe bei Posteo keinen einzigen Fehlversuch oder irgendwelche Unregelmäßigkeiten. 39445
Einstellungen wie bei ottonormal

Code: Alles auswählen

Postausgangsserver (SMTP):
mit STARTTLS über Port 587
Posteingangsserver (IMAP):
mit STARTTLS über Port 143

Abruf alle 10 MIn

[ottonormal]

Ja, mein Rechner läuft jetzt auch ununterbrochen ca. 3 Std., mit Claws-Mail-Abruf alle 10 Minuten und auch ich habe bis jetzt noch keine Unregelmäßigkeiten. Vielleicht ist die momentane Einstellung ja doch besser als diese:

Code: Alles auswählen

Postausgangsserver (SMTP):
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 465

Posteingangsserver (IMAP):
mit SSL-/TLS-Verschlüsselung über Port 993

Noch ist aber nicht aller Tage Abend, ich werde es weiter beobachten.
Obwohl, ich bin mir sicher, dass ich mit der jetzigen Einstellung (587/143) früher auch schon die Probleme hatte.
Vielleicht hat Posteo ja doch reagiert und irgend etwas gemacht?

[heisenberg]

Hab grad mal über 2 Stunden Thunderbird geloggt.
Habe bei Posteo keinen einzigen Fehlversuch oder irgendwelche Unregelmäßigkeiten. 39445
Abruf alle 10 MIn

Mit dem Logfile kann ich relativ wenig anfangen, da noch nicht mal Zeitstempel drin sind und ausserdem ist unklar, was im Erfolgs- und im Fehlerfall überhaupt protokolliert wird. Aber mal so grundsätzlich: Wenn mein Thunderbird die Schnauze hält, wär' mir das auch wurscht, ob er ab und ein einmal im 10Minuten Intervall nicht meine Mails abruft. Nervig wäre es nur, wenn ständig eine Fehlermeldung kommt.

In den Fakten ist 9 mal der falsche Port angegeben.

Laut RFC sind 110(PLAIN/STARTTLS)/995(SSL) POP3 und 143(PLAIN/STARTTLS)993(SSL) IMAP. Der Mailserver von posteo läuft auf allen diesen Ports. Falsche Mailports sind deswegen für mich kein Argument. Der einzige Effekt durch die zusätzlichen Ports ist die Erhöhung der Anzahl der Checks, was man auch durch heruntersetzen des Prüfintervalls erreichen könnte.

Weiterhin tritt das Problem auf allen Ports auf(Siehe 39446), was ja auch logisch ist, da vermutlich hinter all den Ports die gleiche Dovecot-Instanz die Anfragen beantwortet.

Wenn ich mir die Fehlermeldungen(39446) so anschaue, dann fällt mir auf, dass SMTP zu 100% OK ist. Nur POP3/IMAP(=dovecot) macht Stress. Und wenn ich raten müsste, dann ist das vorliegende Problem schlicht, dass der Dovecot eine Verbindungslimitierung drin hat, die für die Anzahl der ankommenden Anfragen einfach zu niedrig ist(bzw. im laufe der Zeit bei steigenden Anfragezahlen vielleicht an die Grenze gekommen ist). Deswegen werden immer wieder Anfragen in die Warteschlange gestellt und auch abgelehnt. Also insgesamt ein eher einfach zu behebendes Problem.

EDIT

Hier auch nochmal das komplette log: 39447

Die Checks sind zum einen normale TCP-Connect-Checks. Zum andern ist der IMAP-Check auf 143 und der POP3-Check auf 110 ist unverschluesselt. Der IMAP-Check auf 993 ist verschlüsselt und der POP3-Check auf 995 ebenso.

[ottonormal]

So wie es im Moment bei mir aussieht, gibt es scheinbar keine Probleme mehr mit Port 587 / 143. Ich habe hier mal das Claws-Mail-Netzwerk-Protokoll: http://nopaste.debianforum.de/39448
Ganz viel sagt mir das nicht, vielleicht kann das mal jemand für mich deuten?

Was ich mich besonders frage ist die Bedeutung von Zeile 5 und Zeile 62

Code: Alles auswählen

* IMAP connection is un-authenticated

Was heißt das? Wenn es um das Authentifizierungsverfahren geht, da habe ich in den Konteneinstellungen unter IMAP "Automatisch" eingestellt. Zur Auswahl gibt es da aber:

* Automatisch
* LOGIN
* CRAM-MD5
* ANONYMOUS
* GSSAPI
* DIGEST-MD5
* SCRAM-SHA-1

Die SMTP-Authentifizierung habe ich auch auf "Automatisch" eingestellt. Da gibt es zur Auswahl:

* Automatisch
* PLAIN
* LOGIN
* CRAM-MD5
* DIGEST-MD5 (ausgegraut)

Was sollte ich da am besten einstellen, oder kann ich es bei "Automatisch" belassen?

[heisenberg]

Was heißt das? Wenn es um das Authentifizierungsverfahren geht, da habe ich in den Konteneinstellungen unter IMAP "Automatisch" eingestellt. Zur Auswahl gibt es da aber:

Code: Alles auswählen

* IMAP connection is un-authenticated

Die Meldung "connection is un-authenticated" bedeutet wohl, dass direkt nach der Verbindung der Client das meldet und das anschliessend die Authentifizierung erst beginnt. Die Verbindung ist zusätzlich in beiden Fällen verschlüsselt. Im Fall Deines Posteo-Acounts wird diese nach unverschlüsseltem Verbindungsaufbau mittels STARTTLS während einer aktiven Verbindung zum verschlüsselten Modus neu ausgehandelt. Bei dem ewe.net Account ist die Verbindung von Anfang an verschlüsselt (Die Kommunikation über Port 993 findet per Vorgabe immer verschlüsselt statt).

Also: Alles in bester Ordnung.

[ottonormal]

Besten Dank.

[mullers]

Die Checks sind zum einen normale TCP-Connect-Checks. Zum andern ist der IMAP-Check auf 143 und der POP3-Check auf 110 ist unverschluesselt. Der IMAP-Check auf 993 ist verschlüsselt und der POP3-Check auf 995 ebenso.

Das ist etwas, was ich nicht verstehe. Und zwar, posteo rät, wenn man Probleme mit dem Port 993 hat auf 143 auszuweichen. Aber man hat doch 993 für verschlüsselte Verbindungen, und 143 ist dann aber unverschlüsselt. Ist das nicht so? Dann würde man doch auf eine verschlüsselte Verbindung verzichten, oder?

Das posteo Problem hat sich bei mir im Übrigen verflüchtigt, ich bin umgestiegen. [1] Mal sehen wie sich das entwickelt. Der Anfang war jedenfalls vielversprechend, Der Funktionsumfang ist, bei gleichem Preis, größer.
Wobei der Grund für den Wechsel nicht die mangelhafte Verbindung war (obwohl es schon sehr erleichternd ist, wenn sie verlässlich ist ). Der Grund war letztlich nur der seltsame `Support'.

[1] https://www.aikq.de/

[Meillo]

Die Checks sind zum einen normale TCP-Connect-Checks. Zum andern ist der IMAP-Check auf 143 und der POP3-Check auf 110 ist unverschluesselt. Der IMAP-Check auf 993 ist verschlüsselt und der POP3-Check auf 995 ebenso.

Das ist etwas, was ich nicht verstehe. Und zwar, posteo rät, wenn man Probleme mit dem Port 993 hat auf 143 auszuweichen. Aber man hat doch 993 für verschlüsselte Verbindungen, und 143 ist dann aber unverschlüsselt. Ist das nicht so? Dann würde man doch auf eine verschlüsselte Verbindung verzichten, oder?

Auf Port 993 ist alle Kommunikation verschluesselt, also auch schon das Greeting. Auf Port 143 beginnt man unverschluesselt und wechselt dann mit STARTTLS in die Verschluesselung.

Beides sind alternative und damit erstmal gleichberechtigte Wege, aber ich vermute, dass der STARTTLS-Variante die Zukunft gehoert. Ich wuerde jedenfalls tendenziell eher diese verwenden.

[heisenberg]

Die Checks von mir haben kein STARTTLS verwendet, weil das vom nagios-check nicht unterstützt wird.

Grundsätzlich ist STARTTLS die neuere Variante, die es nicht erfordert, das man einen 2. Port für die verschlüsselte Kommunikation verschwendet. Da Clients jedoch sehr lange im Einsatz sind und sich nicht unbedingt schnell an neue Protokolle anpassen, wird es auf absehbare Zeit erst mal beide Ports weiterhin geben.