Secure Boot

[jue]

Ich kenne mich zwar mit Secure Boot überhaupt nicht aus, aber solche Infos machen mich dann doch neugierig:

.... Die Finder der Sicherheitslücke beschreiben das Problem als eine "Hintertür", die Microsoft in Secure Boot eingebaut hat, um nicht den gleichen Einschränkungen wie die eigentlichen Nutzer zu unterliegen. Diese Hintertür ist nun aber bekannt geworden - und erlaubt es plötzlich allen, Secure Boot zu umgehen. ...

Hier zufällig gefunden:

http://www.focus.de/digital/computer/mi ... 18211.html

[schwedenmann]

Hallo

Siehe hier
viewtopic.php?f=15&t=161860

das ist keien Hintertür, die habne kompletten Mist gebaut und habne eine zu Testzwecken eingebaute Funktion später nciht wieder zugemacht. Man sollte also nicht immer sofort in den beißreflex MS - NSA - Hintertürschwachsin verfallen.


mfg
schwedenmann

P.S. Im übrigen baut Linux genauso mist (sieh den update-bug in freeBSD und Linux), sowie die Schwachstelle im kernel bei https) und ist ähnlich anfällig.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 92257.html

[jue]

Danke für die Info schwedenmann. Aber ich habe keinen "beißreflex MS - NSA - Hintertürschwachsin". Ich hatte von Secure Boot bis dahin einfach keine Ahnung, weil ich mich nie darum gekümmert habe. Ich habe den Begriff nur immer im Zusammenhang mit komplizierten langen Diskussionen gesehen. Aber allgemein habe ich den Eindruck, dass Sicherheitsprobleme zunehmen. So was wie Android auf Linux-Kernel hätte ich mir, als ich mit SuSE 7.2 angefangen habe, nicht vorstellen können. Von SuSE bin ich damals zu Debian, weil mir SuSE zu "proprietär" war.