Rio hat eine Handvoll 8k Kameras. Unter anderem fuer Public Viewing in Japan.
http://www.golem.de/news/8k-und-vr-bild ... 704-4.html
Auflösungsvermügen menschliches Auge [Aus TID 161923]
-
Lord_Carlos
- Beiträge: 5578
- Registriert: 30.04.2006 17:58:52
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
- Wohnort: Dänemark
Re: Auflösungsvermügen menschliches Auge [Aus TID 161923]
Code: Alles auswählen
╔═╗┬ ┬┌─┐┌┬┐┌─┐┌┬┐╔╦╗
╚═╗└┬┘└─┐ │ ├┤ │││ ║║
╚═╝ ┴ └─┘ ┴ └─┘┴ ┴═╩╝ rockt das Forum!Re: Auflösungsvermügen menschliches Auge [Aus TID 161923]
Was um Himmels Willen ist 2K ?!. Renaming von 1080p, damit es nach mehr klingt?
Zu Hollywood: Die allermeisten besseren Filme werden analog auf 35mm (Teilweise 65mm) gedreht. (Gilt für Star Wars: The Force Awakens, Jurassic World, The_Avengers, Furious 7)
Das Material was die nutzen garantiert 200l/mm => Maximale auflößung die man da rausholen könnte wäre 7k. (Oder das doppelte weil es beim Digitalisieren immer Verluste gibt.)
Die frage ist, ob die Kamera auch das bringt, was der Film hergibt.
Und da wirds dann eher schwierig: Zuerstmal muss die Blende noch groß genug für 7k sein.
Da sie immer mehr oder weniger direkt auf den Schauspielern drauf liegen dürfte das etwa bei 4k liegen.
Dazu kommt, dass man da kein Standbild schießt, bei 60Hz ist das verdammt wenig Licht, dass da auf den 8Mio.. Bruchteil der Blende Fällt. Das sollten zumindest so viele Photonen sein, dass eines mehr oder weniger bei HDR Auflösung kein Bit umfällt. Bei alten Handykameras entstand bei Dämmerung nur noch Photonenrauschen. Bei Dreh-Beleuchtung und deren Blenden – kein Problem. (Rechnung fehlt wurde aber gemacht.)
In sofern steht da nichts im weg, das auf 4k abzutasten. So Geräte können sich mittlerweile sogar privatleute leisten. Hollywood ist da immer etwas knauserig aber sobald die ersten TSe im Internet auftauchen, die besser als die Originale sind werden die wohl umdenken. (Auf der anderen Seite sind sie da mittlerweile ziemlich gut im zurückhalten. Materianl von vor der post-production taucht die letzten Jahre kaum noch auf.)
Lediglich Marwel und die animierten drehen digital. (Mag ich eh nicht.
) "Avengers: Age of Ultron" wurde unter den blockbustern der letzten Jahre digital produziert. Auch da sind zumindest Teile für die man es nötig hielt in 4k. Andere allerdings in 1080p und 3.5K? geschossen. Als ganz aktuellen: Captain America: Civil War. Gedreht in 6k.
Zu Hollywood: Die allermeisten besseren Filme werden analog auf 35mm (Teilweise 65mm) gedreht. (Gilt für Star Wars: The Force Awakens, Jurassic World, The_Avengers, Furious 7)
Das Material was die nutzen garantiert 200l/mm => Maximale auflößung die man da rausholen könnte wäre 7k. (Oder das doppelte weil es beim Digitalisieren immer Verluste gibt.)
Die frage ist, ob die Kamera auch das bringt, was der Film hergibt.
Und da wirds dann eher schwierig: Zuerstmal muss die Blende noch groß genug für 7k sein.
Da sie immer mehr oder weniger direkt auf den Schauspielern drauf liegen dürfte das etwa bei 4k liegen.
Dazu kommt, dass man da kein Standbild schießt, bei 60Hz ist das verdammt wenig Licht, dass da auf den 8Mio.. Bruchteil der Blende Fällt. Das sollten zumindest so viele Photonen sein, dass eines mehr oder weniger bei HDR Auflösung kein Bit umfällt. Bei alten Handykameras entstand bei Dämmerung nur noch Photonenrauschen. Bei Dreh-Beleuchtung und deren Blenden – kein Problem. (Rechnung fehlt wurde aber gemacht.)
In sofern steht da nichts im weg, das auf 4k abzutasten. So Geräte können sich mittlerweile sogar privatleute leisten. Hollywood ist da immer etwas knauserig aber sobald die ersten TSe im Internet auftauchen, die besser als die Originale sind werden die wohl umdenken. (Auf der anderen Seite sind sie da mittlerweile ziemlich gut im zurückhalten. Materianl von vor der post-production taucht die letzten Jahre kaum noch auf.)
Lediglich Marwel und die animierten drehen digital. (Mag ich eh nicht.
) "Avengers: Age of Ultron" wurde unter den blockbustern der letzten Jahre digital produziert. Auch da sind zumindest Teile für die man es nötig hielt in 4k. Andere allerdings in 1080p und 3.5K? geschossen. Als ganz aktuellen: Captain America: Civil War. Gedreht in 6k.rot: Moderator wanne spricht, default: User wanne spricht.
-
Lord_Carlos
- Beiträge: 5578
- Registriert: 30.04.2006 17:58:52
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
- Wohnort: Dänemark
Re: Auflösungsvermügen menschliches Auge [Aus TID 161923]
Ich meine das wird manchmal fuer 1440p benutzt.wanne hat geschrieben:Was um Himmels Willen ist 2K ?!. Renaming von 1080p, damit es nach mehr klingt?
Code: Alles auswählen
╔═╗┬ ┬┌─┐┌┬┐┌─┐┌┬┐╔╦╗
╚═╗└┬┘└─┐ │ ├┤ │││ ║║
╚═╝ ┴ └─┘ ┴ └─┘┴ ┴═╩╝ rockt das Forum!Re: Auflösungsvermügen menschliches Auge [Aus TID 161923]
Google meint 1080p bei nicht 16:9...
rot: Moderator wanne spricht, default: User wanne spricht.
Re: Auflösungsvermügen menschliches Auge [Aus TID 161923]
Also ich sehe nicht wirklich einen Unterschied auf meinem 60" bei ca 5m Entfernung zwischen normal Digital-TV/SD/DVD und FullHD/BluRay. Ist das jetzt normal oder liegt das an meinen Augen?
Debian-Nutzer 
ZABBIX Certified Specialist
ZABBIX Certified Specialist
Re: Auflösungsvermügen menschliches Auge [Aus TID 161923]
Nein, deine Augen sind völlig in Ordnung. Du bist nur ehrlich genug, zuzugeben, daß mehr einfach nicht drin ist, statt dem Werbeversprechen der tollen neuen Fernsehwelt zu glauben.Colttt hat geschrieben:Ist das jetzt normal oder liegt das an meinen Augen?