Kaufempfehlung Switch

[bumer]

Hallo,

suche für zuhause einen Switch. Kann mir da jemand was aus Erfahrung empfehlen?

* Lüfterlos
* max. 16 Ports
* Managed
* VLAN-fähig
* So ca. bis 150,- EUR

Viele Grüße,
bumer

[BenutzerGa4gooPh]

Ich vermute mal, vielen hier genügen die 4 Switchports am Plastik-Router. VLAN-Segmente an privaten Switches sind privat selten, eher mal ein DMZ-Port per interner VLANs im (OpenWrt-)Router.

Die Profis im Forum werden für ihre Firmen Switches kaufen, die mit 24...48 Ports bedeutend teurer sind als 150 Euro, schon wegen nichtblockierender Backplanes. Ich habe früher Cisco eingekauft. Passte so hübsch zu unseren Routern der gleichen Firma. Einheitliches Management.

Wenn du also keine AWs erhältst, nutze mal die Forensuche der Foren zu PFSense, OPNSense oder IPFire. Die Jungs benötigen zu ihrer x86_amd64-HW häufig einen Switch (neben AP) und dort habe ich schon Empfehlungen gesehen. Aber gleich 16 Ports?

Vorsicht, Bilig-VLAN-Switches muss man teilweise per Windows-App managen. Amazon-Beurteilungen lesen.

Ergänzung zu deinen Anforderungen: Stromverbrauch, Bandbreitenmanagement und Portaggregation/Bonding???

[sbruder]

Vorsicht, Bilig-Switches muss man teilweise per Windows-App managen.

Nicht immer den Herstellerangaben trauen! Mein Switch (TP-LINK TL-SG105E) kann laut Hersteller auch nur per Windows gemanaged werden, aber in Wirklichkeit hat der auch ein Webinterface. Einer meiner zwei Switche des Modells ist aber ab und zu nicht zu erreichen. Kann eventuell daran liegen, dass 3 × Gigabit Ethernet und 2 × Fast Ethernet zu viel sind (solle eigentlich nicht so sein, er kann ja 5 × Gigabit).
Der TP-LINK TL-SG1016DE (99,99 €) (gleiche Serie wie meine Switche) hat 16 Ports, Management mit tagged VLANs und ist Lüferlos.

[dufty2]

Nicht immer den Herstellerangaben trauen! Mein Switch (TP-LINK TL-SG105E) kann laut Hersteller auch nur per Windows gemanaged werden, aber in Wirklichkeit hat der auch ein Webinterface.

Nunja, stimmt nur teilweise

Auf der deutschen Webseite [1] steht zwar die Fußnote "1. For V2 and later version.", haben aber den Text "Simple configuration by web-based user interface(1) and management utility" der englischen Seite [2] nicht entsprechenden aktualisiert.

Die "smart managed" sind halt noch billiger als die "managed" Switche (und teurer als die un-managed ).

[1] www.tp-link.de/products/details/cat-41_TL-SG105E.html
[2] http://www.tp-link.com.au/products/deta ... G105E.html

[sbruder]

Auf der deutschen Webseite [1] steht zwar die Fußnote "1. For V2 and later version.", haben aber den Text "Simple configuration by web-based user interface(1) and management utility" der englischen Seite [2] nicht entsprechenden aktualisiert.

Ich richte mich da immer nach den Spezifikationen [1] und da steht

(das Management-Tool läuft nur unter Windows)

aber nix von Weboberfläche. Aber ist ja egal, hauptsache er hat eine Weboberfläche!

Die "smart managed" sind halt noch billiger als die "managed" Switche (und teurer als die un-managed ).

Ja, für meine Anforderungen hätte auch ein unmanaged gereicht, aber eventuell will ich mal mein Netzwerk aufbohren und dann wäre VLAN und so schon ganz nett.

[1] http://www.tp-link.de/products/details/ ... ifications

[MSfree]

(das Management-Tool läuft nur unter Windows)

aber nix von Weboberfläche. Aber ist ja egal, hauptsache er hat eine Weboberfläche!

Dumm nur, wenn die Weboberfläche nur mit dem IE funktioniert

[sbruder]

Dumm nur, wenn die Weboberfläche nur mit dem IE funktioniert

Ja, das war auch mein erster Gedanke. Die funktioniert aber auch mit Gecko, Blink und WebKit (also alles, was die großen Browser so haben).

[BenutzerGa4gooPh]

@TO: Hier ist noch ne Website, Begrifflichkeiten und "Selector":
http://www.netgear.de/business/products/switches/
Die meisten Privatnutzer nehmen wohl Netgear oder TP-Link - ich schnüffele gern mal in Routerforen.
16 Ports sind wohl schon "little business", bei Einsatz weiterer/mehrerer Switches könnte Spanning Tree Protocol wichtig sein.