GPLv2 vs GPLv3

[ViNic]

Hallo!

Ich kenne mich mit der ganzen Software-Lizenzen nicht aus und möchte gerne wissen was für ein neues Projekt besser erscheint. Ich schreibe eine kleine CMS-Software und will die auf GitHub veröffentlichen, hauptsächlich für private Nutzung. Statt einer MySQL-Datenbank möchte ich eher auf SQLite gehen, einfach weil Hoster nur eine MySQL-Datenbank erlaubt. Wenn ich mehr will, muss ich zahlen. Im Prinzip nichts dagegen, weil aber das CMS-Tool wirklich klein und für große Dinge ich WordPress habe, werde ich mein geschriebenes CMS eher weniger nutzen.

Veröffentlichen will ich das auf GitHub und war gerade dabei eine Lizenz auszuwählen, nur sind es sehr viele Angebote. Aufgefallen ist mir GPLv2 und GPLv3. Interessant wäre vielleicht auch die MIT-Lizenz. Mir ist der unterschied zwischen GPLv2 und GPLv3 nicht ganz klar. Wie ich das verstehe ist die GPLv2 mehr auf den US-Staat zugeschnitten, GPLv3 berücksichtigt die Rechte des jeweiligen Landes. Die beiden Lizenzen sind zu einander nicht kompatibel? Heißt es dann, falls ich weitere Bibliotheken einbinden möchte, ich diese mit berücksichtigen muss?

Sagen wir mal jQuery wäre unter GPLv2, ich weiß ist es nicht, mein CMS aber unter GPLv3... Kann ich dann jQuery trotzdem nutzen?

Was wäre die "bessere" Lizenz? GPL oder vielleicht etwas ganz anderes?

[hec_tech]

Was sind dennn deine Anforderungen an die Lizenz? Also kommerzielle Nutzung, Redistribution und Nennung des Ursprünglichen Programmierers.

GPLv3 ist eben restriktiver als GPLv2.

[Meillo]

GPLv3 ist eben restriktiver als GPLv2.

Ach, ich dachte sie waere freier. *scnr*


Ich habe mich recht intensiv mit den freien Lizenzen beschaeftigt und komme zu dem Ergebnis, dass es fuer die allermeisten kleinen Projekte fast egal ist welche man waehlt. (Als Alleinautor kannst du sogar fuer jedes Release eine andere waehlen.) Das einzige was man beachten sollte sind Inkompatibilitaeten (z.B. OpenSSL und GPL) und vielleicht noch den viralen Effekt wenn du fremden GPL-Code einbaust. Wenn du aber selbst keine harte Position vertrittst, ist das alles in der Praxis wenig relevant. Wenn dich jemand darauf aufmerksam macht, dass dein Lizenzzeug irgendwie nicht in Ordnung ist, dann fragst du ihn einfach was du aendern musst und aenderst das. Das mag vielleicht nicht besonders professionell sein, aber dafuer pragmatisch. Und wer hat schon Lust, sich mit dem ganzen Lizenzgeraffel zu beschaeftigen? Wir wollen Programmieren, oder?

Ich selbst bin ueber die Jahre immer wieder vom Copyleft-Lager (GPL und Co.) zu den Non-Copyleft-Lizenzen (BSD, MIT, & Co.) hin und her geschwankt. Inzwischen veroeffentliche ich einfach alles unter CC0, weil mir das wichtigste Anliegen ist, dass die Weiterverwendung moeglichst unkompliziert ist ... und bei allem weiteren vertraue ich auf die moralischen Werte der Gesellschaft. (Hab's bislang nicht bereut.)

Fuer grosse Projekte sehe ich die Situation etwas anders, aber jedes grosse Projekt hat mindestens einen, der ganz genau weiss welche Lizenz man unbedingt verwenden muss und welche man auf gar keinen Fall verwenden darf.


Dir wuerde ich empfehlen, nachzulesen was Copyleft bedeutet und ob dir das mehr zusagt als die Permissive Licenses (BSD, MIT, & Co.). Dann nimm einfach die erstbeste, die empfohlene oder die verbreitetste Lizenz der jeweiligen Kategorie ... oder CC0. (Allerdings keine anderen CC-Lizenzen, weil die nicht fuer Code geeignet sind.) Und dann denk nicht mehr darueber nach, sondern steck deine Energie besser in Wichtigere Aufgaben in deinem Projekt.

[hikaru]

Wenn ich zwischen zwei Lizenzen schwanke, dann würde ich mich für diejenige entscheiden, die ich besser verstehe (im Original, nicht in einer aufgearbeiteten Zusammenfassung). GPLv2 hat mein Hirn ganz schön zum Qualmen gebracht, aber nach ein paar mal lesen war ich der Meinung, die Lizenz verstanden zu haben. Bei GPLv3 hatte ich das Gefühl nie.
MPL ist natürlich einfacher als beide GPL-Versionen. Aber ich denke, du bist noch nicht an dem Punkt, eine konkrete Lizenz auszuwählen, weil du noch gar nicht wirklich weißt, welche Leistungen du von der Lizenz willst.

Copyleft scheint dir irgendwie wichtig zu sein, sonst wärest du nicht zu diesen drei Kandidaten gekommen. Aber welchen Stellenwert dieses Copyleft haben soll ist wohl noch ziemlich im Nebel. In den GPL ist es von RMS' starker Aversion gegen alles Proprietäre geprägt. In der MPL fehlt der Aspekt, da geht es nur um die Freiheit des eigenen Codes.
Ich habe im Prinzip nichts gegen Copyleft, aber ich finde, das sollte eine sehr bewusste Entscheidung sein die aus deinen Überzeugungen entsteht. Hast du diese Überzeugung nicht, dann würde ich eher zu einer Lizenz ohne Copyleft greifen. Die haben nebenbei auch die Angewohnheit einfacher verständlich zu sein.

Die Frage ist aber in deinem Fall wohl eher, ob es überhaupt noch Sinn ergibt, Github zu nutzen:
[1] https://www.heise.de/developer/meldung/ ... 47980.html

[ViNic]

Was sind dennn deine Anforderungen an die Lizenz? Also kommerzielle Nutzung, Redistribution und Nennung des Ursprünglichen Programmierers.

GPLv3 ist eben restriktiver als GPLv2.

Ich habe mir nie wirklich Gedanken zu Lizenzen in eigener Software gemacht. Ich habe die schließlich auch nie veröffentlicht und beim Arbeitgeber ist die Lizenz bereits vorhanden. Kommenrzielle Nutzung und Redistribution sollten kein kein Problem sein. Das CMS soll keine Konkurrenz zu WordPress und Co. werden, viel mehr meine simple Homepage darstellen, wo ich gelegentlich Inhalte aktualisiere. Fürs Bloggen habe ich WordPress.

Ursprünglicher Programmierer sollte wohl ich sein.

Ich will das Projekt nicht ohne Lizenz dort stehen haben. Der Code ist öffentlich einsehbar und wenn es einsehbar ist, warum nicht veränderbar wenn es jemandem nützlich erscheint. Daher meine Überlegungen zu einer OpenSource-Lizenz.

[ViNic]

Ich habe mich recht intensiv mit den freien Lizenzen beschaeftigt und komme zu dem Ergebnis, dass es fuer die allermeisten kleinen Projekte fast egal ist welche man waehlt. (Als Alleinautor kannst du sogar fuer jedes Release eine andere waehlen.) Das einzige was man beachten sollte sind Inkompatibilitaeten (z.B. OpenSSL und GPL) und vielleicht noch den viralen Effekt wenn du fremden GPL-Code einbaust. Wenn du aber selbst keine harte Position vertrittst, ist das alles in der Praxis wenig relevant. Wenn dich jemand darauf aufmerksam macht, dass dein Lizenzzeug irgendwie nicht in Ordnung ist, dann fragst du ihn einfach was du aendern musst und aenderst das. Das mag vielleicht nicht besonders professionell sein, aber dafuer pragmatisch. Und wer hat schon Lust, sich mit dem ganzen Lizenzgeraffel zu beschaeftigen? Wir wollen Programmieren, oder?

Stimmt ich will einfach Code schreiben. Ich werde es wohl so machen. Ich suche mir erstmal eine OS-Lizenz aus und gehe den pragmatischen Weg.

Dir wuerde ich empfehlen, nachzulesen was Copyleft bedeutet und ob dir das mehr zusagt als die Permissive Licenses (BSD, MIT, & Co.). Dann nimm einfach die erstbeste, die empfohlene oder die verbreitetste Lizenz der jeweiligen Kategorie ... oder CC0. (Allerdings keine anderen CC-Lizenzen, weil die nicht fuer Code geeignet sind.) Und dann denk nicht mehr darueber nach, sondern steck deine Energie besser in Wichtigere Aufgaben in deinem Projekt.

Ich lese und entscheide

[ViNic]

Copyleft scheint dir irgendwie wichtig zu sein, sonst wärest du nicht zu diesen drei Kandidaten gekommen. Aber welchen Stellenwert dieses Copyleft haben soll ist wohl noch ziemlich im Nebel. In den GPL ist es von RMS' starker Aversion gegen alles Proprietäre geprägt. In der MPL fehlt der Aspekt, da geht es nur um die Freiheit des eigenen Codes.
Ich habe im Prinzip nichts gegen Copyleft, aber ich finde, das sollte eine sehr bewusste Entscheidung sein die aus deinen Überzeugungen entsteht. Hast du diese Überzeugung nicht, dann würde ich eher zu einer Lizenz ohne Copyleft greifen. Die haben nebenbei auch die Angewohnheit einfacher verständlich zu sein.

Okay mir ist die Freiheit des eigenen Codes ist mir schon wichtig. Überzeugter RMS-Anhänger bin ich nicht und Proprietären Dingen bin ich nicht abgeneigt, weil ich der Meinung bin das sie die Freiheit nicht einschränken. Freilich kann man bei einer proprietären Lizenz nicht alles machen was in einer OS-Lizenz erlaubt ist. Wichtig ist die bewusste eigene Entscheidung zu so einer Lizenz. Im Prinzip wettere ich eher gegen die GPL, weil ich deren Anhänger nie so ganz verstanden habe. Bei den Chemnitzer Linux Tagen dieses WE, habe ich jedoch gelernt diese Menschen besser zu verstehen. Ebenso die Bedeutung der Lizenzen an sich.

Im Prinzip stelle ich eine komplette Software CMS zur freien Verfügung und kann mir jetzt nicht vorstellen, das mein Produkt in irgendwelche kommerziellen Lösungen intergriert wird. Da gibt es wahrlich zig bessere Lösungen, davon bin ich überzeugt

Danke für weiteren Gedankengang

[Meillo]

Die Frage ist aber in deinem Fall wohl eher, ob es überhaupt noch Sinn ergibt, Github zu nutzen:
[1] https://www.heise.de/developer/meldung/ ... 47980.html

Hierzu ein Stellungnahme der FSF: http://www.fsf.org/blogs/licensing/do-g ... h-copyleft



Und zur Wahl von Softwarelizenzen hilft vielleicht diese Website: https://choosealicense.com/ (Die in obigem Artikel der FSF verlinkt war ... und damit auch von ihr akzeptiert ist.)

[ViNic]

Danke für die Tipps!

Ich denke ich habe mich für eine Lizenz entschieden. Da die meisten Tools und Libs die mir momentan wichtig erscheinen unter einer MIT-Lizenz liegen, werde ich auch die MIT-Lizenz wählen um "kompatibler" zu sein.

[Meillo]

Ich denke ich habe mich für eine Lizenz entschieden. Da die meisten Tools und Libs die mir momentan wichtig erscheinen unter einer MIT-Lizenz liegen, werde ich auch die MIT-Lizenz wählen um "kompatibler" zu sein.

Dann gratuliere ich zu deiner Wahl, sie ist keine schlechte.

Deine Begruendung finde ich sehr konstruktiv. Lizenzrechtlich ist die Kompatibilitaet auch mit anderen Lizenzen selten ein Problem, aber es macht IMO trotzdem Sinn in einem bestimmten Umfeld die dort bevorzugten Lizenzen zu verwenden.

[ViNic]

Danke.

Wie gesagt ich verstehe jetzt nicht viel davon und mache es so:

MIT + MIT = MIT

Weil

GPLv2 + GPLv3 = ???
GPL + MIT = ???

usw...

Es ist einfach so, das ich meine Projekte nicht ohne eine Lizenz stehen lassen will und weil ich den Code öffentlich zur Verfügung stelle, soll es auch Open Source sein.