Also schonmal 2 gegen 1 Ansichten. Das war wirklich ziemlicher Blödsinnminimike hat geschrieben:Ansichtsache du kannst es nicht jedem recht machenchimaera hat geschrieben:war recht schwierig zu verstehen, da du ziemlichen blödsinn geschrieben hast.
Ich habe genau die umgekehrte Erfahrung gemacht. Ich hatte jahrelang eine G400/16MB und habe mir dann nach deren Ausfall eine FX5200 gekauft. Diesen Fehler mache ich nicht noch einmal.Indy500 hat geschrieben:Ich würde keine Matrox mehr nehmen (Ich hatte jahrelang Matrox). Für die (mittlerweile) dürftige Leistung ist sie zu Teuer. Der Treiber support ist auch nicht der beste und 3D im Xinerama Modus kannst du schonmal ganz vergessen.
Ich habe jetzt die FX5200 und bin damit für meine Bedürfnisse zufrieden. Die ist DX9 kompatibel für das eine oder andere Spielchen zwischendurch und die Perfomance ist auf einem modernen System ok. Die Linuxtreiber lassen sich sehr einfach installieren und 3D geht auch im Xinerama Modus.
Ob die TreiberBinär oder Source bzw. GPL sind oder nicht ist mir persönlich Scheißegal, hauptsache sie funktionieren und sind stabil. Wer darauf großen Wert legt muss sich eben damit abfinden mit seiner Hardware immer 1-2 Generationen hinterher zu hinken, was ICH mir nicht erlauben kann.
2D ist Matrox nach wie vor KOTH. Ich behaupte, ich habe eher schlechte Augen, bin schließlich Brillenträger, und bilde mir ein, einen Unterschied feststellen zu können. Insbesondere bei AA Schriften und DVD Wiedergabe (hier besonders die Farben). Auf Laborwerte kann ich mich natürlich nicht berufen, habe keins zur HandIndy500 hat geschrieben:Ich behaupte einmal sehr sehr gute Augen zu haben und kann beim besten Willen kein unscharfes 2D Bild bei der Nvidia ausmachen. Man sollte viellecht nicht unbedingt immer den Marketingaussagen unreflektiert folgen. Natürlich hat die Matrox ein sehr gutes 2D Bild, doch sollte man lieber den Realeindruck Bewerten und nicht irgendwelche Laboreindrücke.
So wie du das beschreibst, wird das aber nixWas den Treiber betrifft, gibt's ja wohl nichts einfacheres als die Nvidia Treiber. Vorausgesetzt Kernelsourcen und GCC sind installiert braucht man nur den Installer zu starten und fertig. Wenn sich das jetzt anmassend und arrogant anhört tut es mir leid aber wer ernsthaft Probleme mit den Nvidia Treibern hat ist in meinen Augen einfach nur zu blöd dazu.
Man sollte den Kernel in Kenntnis setzen, daß das neue Modul auch geladen werden soll. Insofern denke ich, es ist eine Sache bei der Einrichtung des X-Servers einfach mal mga auszuwählen und eine andere, den X-Server zu stoppen, die Quellen eines Stockkernel zu installieren und den erst mal runter zu ladenden Treiber mit dem korrekten Compiler einzurichten, dann die Treiberinstallation zu starten und Kernel-Header kompilieren zu lassen, dann per modconf das nvidia Modul laden und schließlich den X-Server einzurichten. Ist vielleicht alles nicht schwer, aber umständlich ist das schon.nope. kein modconf.So wie du das beschreibst, wird das aber nixWas den Treiber betrifft, gibt's ja wohl nichts einfacheres als die Nvidia Treiber. Vorausgesetzt Kernelsourcen und GCC sind installiert braucht man nur den Installer zu starten und fertig. Wenn sich das jetzt anmassend und arrogant anhört tut es mir leid aber wer ernsthaft Probleme mit den Nvidia Treibern hat ist in meinen Augen einfach nur zu blöd dazu.
Ach herrje, da habe ich das Eintragen in die XF86conf-4 doch glatt vergessenRoarin hat geschrieben: nope. kein modconf.
-X Server runterfahren
-installprogramm von nvidia starten
-nvidia in der Xf86conf eintragen
-X starten
das wars. Wenn du noch den falschen gcc installiert hast, musste halt noch die entsprechende Umgebungsvariable (CC mismatch oder so ähnlich) dann geht auch das.
Mit meiner ATI kann ich nur mit den neusten Treibern von ATI americas Armee 2.0 zocken , sobald ich dann die TV-Karte aktviere erhalte ich dann einen sehr schwarzen Monitor . Einer Interesse an ner ATI 9000 all in Wonder passiv gekühlt ? Die Opensourcetreiber sind nicht schlecht nur zu langsam für Americas Armee . Ach ja vor 1 1/2 Jahren habe ich meine Nvidia rausgepfeffert und mit dieser ATI ersetzt weil die installation um s verrecken nicht funktionierte . Aber laut meinem Vorredner bin ich zu blöd einen Treiber zu Installieren wobei die ersten ATI Treiber richtig hakelig zu installieren waren muste sogar deswegen das Kernelbauen und einige andere Dinge lernen Da kann ich dir dann leider nur noch zustimmenIndy500 hat geschrieben:Vergiss es. Wer moderne Spiele spielen will kann Matrox getrost vergessen. Da käme höchstens noch die Parhelia in Frage aber den lächerlich, vollkommen überteuerten Preis wird ja wohl hoffentlich niemand bezahlen.
Die Treiber bieten nur 2D-Beschleunigung. Schau mal auf der ersten Seite des Threads nach.http://www.matrox.com/mga/products/mill ... s/p650.cfm
die von matrox..nur ich spiele ab und zu auch gernen mal...naj so nfs u oder so...
kann man die auch für spiele emphelen?
Und was gibt's Neues?Das ist Wunschdenken und wird NIE passieren, denn das geht völlig an der wirtschaftlichen Realität vorbei.
Für dich mag das zutreffen, für andere wiederum nicht. Ich möchte so viel es geht Freie Software einsetzen. Ob der Treiber für meine Grafikkarte dafür möglicherw. nicht das maximum an Effizienz ermöglicht kümmert _mich_ dabei nicht.Das Problem mit den Treibern unter Linux ist ja nicht free/prop.
Schreiben kann einen Treiber jeder der die nötigen Spezifikationen der Hardware erhält. ATI bietet bspw. die Mögl. für Entwickler Spezifikationen, unter NDA, zu erhalten. Damit weiß der Entwickler dann zwar wahrscheinlich immer noch nicht alles was nötig wäre um ein Max. an Performance zu erzielen aber dennoch genug um einen Treiber zu schreiben.wer kann einen Treiber besser schreiben und optimieren als der Hersteller selber?
Ja und? Mir ist's lieber wenn die Entwickler von z.B. XFree86 einen Treiber sowohl für GNU/Linux als auch FreeBSD unter x86, PPC und was weiß ich noch alles schreiben können als drauf hoffen zu müssen das ein Hersteller Treiber schreibt, welche dann zu 99% Wahrscheinlichkeit nur für x86 (GNU/Linux und Windows) verfügbar sein werden.Als Enduser ist man eh abhängig von den Leuten die es drauf haben, ob so oder so...
Wenn man keinen Wert drauf legt dass die Software frei ist dann ist's wie bei dir in diesem Fall nur leeres Geschwätz. Was nicht als persönl. Angriff gedacht ist aber du hast das ganze völlig einseitig dargestellt. Es gibt tatsächlich Leute denen liegt was am Gedanken Freier Software. Das kann auch idealistisch sein, hat mit Geschwätz aber nicht's zu tun. Kannst dir ja mal überlegen wie die Welt aussähe ohne Idealismus. GNU/Linux gäbe es schonmal nicht.von daher ist diese free/prop. Diskussion für mich nur idealistisches Geschwätz.
