Da fällt mir nichts mehr ein -- einfach nur super witzig!!!

[julien]

hm also da gabs wohl schon mehrere solcher fälle
http://provinz-sachsen.de/krr/juristisches/index.html

[emge]

P.S.: klärt mich bitte auf, bevor ich mich da zu weit hineinreite

Wenn ich mir die zitierten Webseiten mal anschaue, dann disqualifizieren sie sich schon einfach durch die bräunlich eingefärbte Terminologie. In dem Zusammenhang kann man wohl diese Geschichte beruhigt in den Papierkorb werfen. Ich bin zwar kein Historiker und auch kein Jurist, doch vermute ich, dass das alles keiner annähernd wissenschaftlichen Prüfung standhält.

Meiner Meinung nach sind das im günstigsten Falle krude Verschwörungstheorien.

Grüße, Marco

[npi]

ein Klassenkamerad von mir hat noch einen Grund angeführt, warum das eigentlich nur eine Fälschung sein kann. Denn, wie er - meines Wissens nach zu Recht - bemerkt hat, lässt sich das Grundgesetzt ja normalerweise nur durch eine 2/3 Mehrheit des Bundestags und des Bundesrats verändern. Demnach wäre also die Aufhebung des Artikel 23, wie sie im pdf beschrieben wird, durch James Baker überhaupt nicht möglich gewesen. Ich weiss allerdings nicht, welche Kompetenzen sich die Alliierten nach dem 2. WK vorbehalten haben und bis wann...

gruß,
npi

[Sebastian.S]

ein Klassenkamerad von mir hat noch einen Grund angeführt, warum das eigentlich nur eine Fälschung sein kann.

Ich glaube irgendwie an eine Art Null-Bock-Theorie: Weder Richterin noch Staatsanwaltschaft wollten sich wegen knapp 40 EUR gerichtlich mit dem Typen auseinandersetzen....


Sebastian

[kain]

Die allierten hatten bis zur Wiederveinigung 1990 alle Rechte. Wir waren bis dato noch von allierten besetzt. Die Amerikaner hatten das Recht Autobahnen zu sperren, Überflugrechte usw. Und ohne ihre EInverständnis durften wir nicht in den Krieg ziehen... Wir hatten bis 1990 keine volle Unabhängikkeit, z.B. durften wir nicht die Bundesländer und damit den Bundesrat auflösen...

[Dr.Maschirito]

und was hat das damit zu tun dass mit heute zu tun?

Denke eigentlich auch, dass es für die Staatsanwaltschaft wegen so nem Verbrechen nicht lohnenswert fand das Ganze zu überprüfen. Ausserdem wird sich eigentlich sowieso irgendwoe ein Artikel im Gesetz finden, der sagt, dass die neuen Länder zu Deutschland gehören, was die territoriale Hoheit, und damit das deutsche Recht einschliesst.

Lustig hätt ich die Sache gefunden wenn der Typ kein Nazi wär, so find ichs aber einfach nur komisch. Schade übrigens, dass der braune Herr wieder mal aus dem Osten zu kommen scheint, wirft irgendwie ein schlechtes Licht...

[Hackmeck]

und was hat das damit zu tun dass mit heute zu tun?

Alles, weil sich die Argumentation des Verkehrssünders darauf bezieht.

Denke eigentlich auch, dass es für die Staatsanwaltschaft wegen so nem Verbrechen nicht lohnenswert fand das Ganze zu überprüfen.

Langsam, langsam - es handelt sich nicht um ein Verbrechen, nicht mal um ein Vergehen, sondern um eine Ordnungswidrigkeit.

Ausserdem wird sich eigentlich sowieso irgendwoe ein Artikel im Gesetz finden, der sagt, dass die neuen Länder zu Deutschland gehören, was die territoriale Hoheit, und damit das deutsche Recht einschliesst.

Die Frage ist aber, ob dieses Gesetz auf einer völkerrechtlich gültigen Grundlage steht.

Lustig hätt ich die Sache gefunden wenn der Typ kein Nazi wär, so find ichs aber einfach nur komisch.

Nazi muss er nicht unebdingt sein. Nur sind die meisten Leute aus dem Umfeld der "Kommissarischen Reichsregieurng" recht braun angehaucht.

[Hackmeck]

BTW: Hier gibt es eine Diskussion in der Newsgroup de.soc.recht.misc dazu:
http://makeashorterlink.com/?G1A724467

Und das ist die Website des Vogels:
http://www.infodijo.de/

[chimaera]

Und das ist die Website des Vogels:
http://www.infodijo.de/

*pffffft* drei minuten angeschaut und dabei merklich dümmer geworden.. hab' ich schon erwähnt das der schwachsinn verdächtig um sich greift?

[npi]

http://krr-faq.de/ Hier hat sich anscheinend näher mit dieser KRR befasst.

gruß,
npi