welchen kernel nutzt ihr?

Smalltalk

nutzt ihr den vanilla oder den debian kernel (sourcen oder binär?) ?

debian sourcen
23
21%
debian binärkernel
18
17%
vanilla kernel
50
46%
anderer kernel
18
17%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 109

Benutzeravatar
fabske
Beiträge: 2023
Registriert: 14.06.2003 15:07:51

welchen kernel nutzt ihr?

Beitrag von fabske » 02.07.2004 22:07:42

ich würd mal gern wissen ob ihr den vanilla oder den debian kernel nutzt. wie baut ihr euch den debian kernel?
nehmt ihr nur die sourcen von apt oder die kompletten binärpakete?
wenn ihr nur die sourcen nehmt, baut ihr dann ein deb paket das ihr installiert?
Bevor Du einen Beitrag postest:
- Kennst Du unsere Verhaltensregeln?
- Hast Du die Suchfunktion benutzt? Deine Frage wurde vielleicht schon in einem anderen Beitrag beantwortet.
- Ist schon ein Artikel in unserem Wiki vorhanden, der Deine Frage beantwortet?

Benutzeravatar
se8i
Beiträge: 1017
Registriert: 08.11.2002 17:02:20
Wohnort: nähe Karlsruhe
Kontaktdaten:

Beitrag von se8i » 02.07.2004 22:19:00

auf dem desktop den debian-binär-kernel (dafür ging meine stimme)
am laptop noch nen 2.4er von kernel.org, ohne ein package daraus zu machen.

Benutzeravatar
Night.Hawk
Beiträge: 655
Registriert: 24.05.2003 11:00:39
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Hamburg
Kontaktdaten:

Beitrag von Night.Hawk » 02.07.2004 22:22:23

Ich habe mir vor sarge häufig einen Kernel selber gebaut, da der 2.4.18-bf24 von woody nun wirklich nicht mehr sehr aktuell ist.

Meist habe ich den kernel mit make-kpkg erstellt und mit dpkg -i installiert.

Mitlerweile nutze ich wieder den 2.4.26 Kernel von Debian, der bei der sarge-installation angeboten wird. Der kernel ist stabil, läuft 100%tig mit meinem Laptop zusammen (auch acpi).

Hatte erst diverse 2.6.6 und 2.6.7 selbst gebaut und installiert, sowie den 2.6.6 von sarge/debian installiert. Aber meiner Mainung nach, ist der 2.6 noch zu unausgereift. Auch hier liest man immer wieder über viele Probleme mit den 2.6ern.

Ich denke, ich werde den erst einsetzten, wenn die Version 2.6.10 oder größer draußen ist. Dann dürften wohl die gröbsten Schnitzer behoben sein :) .

Gruß

Night.Hawk

thermoman
Beiträge: 189
Registriert: 22.07.2003 16:31:23

Beitrag von thermoman » 02.07.2004 23:28:05

Bin mit dem 2.4er bisher sehr zufrieden, allerdings vanilla von kernel.org mit einigen Patches :)

Code: Alles auswählen

mm@lisa:~>uname -r; COLUMNS=300 dpkg -l kernel-image-\*|grep ^ii|awk '{print $3}'
2.4.26-lisa.11
LowLatency.PreEmpt.I2C.lmsensors.shfs.qcusb.loopAES.fpuStateFIX
mfg,
thermoman
Erst Debian GNU/Linux, dann ab 2004 ein paar Jahre Gentoo Linux und seit vielen Jahren wieder Debian (& Ubuntu)

Benutzeravatar
Flowyerg
Beiträge: 239
Registriert: 23.02.2004 18:42:41
Kontaktdaten:

Beitrag von Flowyerg » 02.07.2004 23:55:13

aktuell: 2.6.6-fenrir.bootsplash
ich kompilier mir meine Kernel immer selbst (inzwischen glaube ich es ist nur um meine Asciijump-Rekorde zu überbieten)
Ich nutze dafür jedoch immer nur die Kernel-sources ausm Debian-Package-Tree und momentan warte ich auf den 2.6.7, dann kann ich wieder kompilieren *G*
I am root. If you see me laughing, you better have a backup...

-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GED d++ s-:- a-- C++ UL P L+++ E W+ N o K- w--
O- M-- V- PS+ PE Y PGP t+ 5 X+ R+ !tv b+ DI+ D+
G+ e h- r-- y+
------END GEEK CODE BLOCK------

Benutzeravatar
Deblix
Beiträge: 585
Registriert: 23.05.2003 17:33:48
Wohnort: Bremen

Beitrag von Deblix » 03.07.2004 00:00:10

Flowyerg hat geschrieben:Ich nutze dafür jedoch immer nur die Kernel-sources ausm Debian-Package-Tree und momentan warte ich auf den 2.6.7, dann kann ich wieder kompilieren *G*
Welchen Vorteil haben die denn? Ich nutze immer den original Kernel von kernel.org (2.6.7)

Benutzeravatar
domo
Beiträge: 268
Registriert: 11.07.2002 18:18:27

Beitrag von domo » 03.07.2004 00:07:06

Welchen Vorteil haben die denn? Ich nutze immer den original Kernel von kernel.org (2.6.7)
Bei mir ist es die apt-get Bequemlichkeit. Bin zu faul mir die Sourcen von kernel.org runterzuladen, wenn es ein apt-get auch tut.

Ich kompiliere den Kernel immer selber mit make-kpkg, es gibt mir irgendwie das Selfmadegefühl. 8)
Freedom is the freedom to say that two plus two make four. If that is granted, all else follows.

Benutzeravatar
Flowyerg
Beiträge: 239
Registriert: 23.02.2004 18:42:41
Kontaktdaten:

Beitrag von Flowyerg » 03.07.2004 08:56:21

hmm... @ Deblix:
Ich hab bislang keine guten Erfahrungen mit initrd und Standard-Kernel von kernel.org gemacht.
Ich mag halt initrd... Außerdem kommt bei mir noch die selbe bequemlichkeit hinzu wie bei domo. Weil es ist dann so schön einfach :-)
I am root. If you see me laughing, you better have a backup...

-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GED d++ s-:- a-- C++ UL P L+++ E W+ N o K- w--
O- M-- V- PS+ PE Y PGP t+ 5 X+ R+ !tv b+ DI+ D+
G+ e h- r-- y+
------END GEEK CODE BLOCK------

Benutzeravatar
GoKi
Beiträge: 2068
Registriert: 04.07.2003 23:08:56
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Beitrag von GoKi » 03.07.2004 11:12:38

Auf dem Desktop den Vanilla 2.6.7 und auf dem Laptop nen 2.6.6er aus den Debian-Sourcen. Beide mit make-kpkg installiert.

Benutzeravatar
kain
Beiträge: 185
Registriert: 22.11.2003 08:18:07
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von kain » 03.07.2004 11:28:09

Ich benutz die Standart Kernel von kernel.org + diverse patche. Auf Debian Kernel kann man z.B. nicht pax drauf patchen. (jedenfalls früher) .

Sonst benutz ich noch den bootsplash, kraxel und gelegentlich den chk patch.

Mom. 2.6.7 mit gennannten patchen ohnen chk.

Aufm Laptop benutz ich den Standart Kernel + mm patches, weil mein centrino die brauch damit acpi gescheit läuft..

mfg kain

Benutzeravatar
Natas12
Beiträge: 1751
Registriert: 12.04.2002 20:59:12

Beitrag von Natas12 » 03.07.2004 11:40:46

kain hat geschrieben:Ich benutz die Standart Kernel von kernel.org + diverse patche. Auf Debian Kernel kann man z.B. nicht pax drauf patchen. (jedenfalls früher) .

Sonst benutz ich noch den bootsplash, kraxel und gelegentlich den chk patch.

Mom. 2.6.7 mit gennannten patchen ohnen chk.

Aufm Laptop benutz ich den Standart Kernel + mm patches, weil mein centrino die brauch damit acpi gescheit läuft..

mfg kain
was machen diese patches denn?
"In den reichen Ländern hat die Freiheit gesiegt - mit all den schrecklichen Folgen, die das für die anderen mit sich bringt und noch bringen wird. Die Demokratie ist auf andere Epochen verschoben." (L. Canfora)

julien
Beiträge: 1062
Registriert: 06.05.2002 19:53:05
Wohnort: Oberhessen

Beitrag von julien » 03.07.2004 11:53:17

ich nehm immer die vanilla kernel von kernel.org und bau mir daraus ein deb.
momentan hab ich 2.6.7 drauf

Benutzeravatar
chimaera
Beiträge: 3804
Registriert: 01.08.2002 01:31:18
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Beitrag von chimaera » 03.07.2004 13:06:43

Code: Alles auswählen

$ cat /proc/version
Linux version 2.6.7-ck4 (root@kyuss) (gcc version 3.3.4 (Debian 1:3.3.4-2)) #1 SMP Fri Jul 2 22:49:23 CEST 2004
Kernel patch homepage of Con Kolivas
[..] Linux is not a code base. Or a distro. Or a kernel. It's an attitude. And it's not about Open Source. It's about a bunch of people who still think vi is a good config UI. - Matt's reply on ESR's cups/ui rant

Benutzeravatar
kain
Beiträge: 185
Registriert: 22.11.2003 08:18:07
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von kain » 03.07.2004 15:08:54

Ich mach schon chk draus (; Also was machen die patches:

ck patch hat ja chimaera den link schon gesagt. Leider ist mom. der grsecurity patch nicht dabei.
kraxel ist der patch von Gerd Knorr, für video for linux 2, bttv etc.
pax ist ein hardening patch. Der dafür sorgen soll das Exploits nicht mehr funktionieren...
bootsplash ist ein schönes bild mit status balken beim hochfahren (im silent mode) sieht einfach nur gut aus.

/edit: mm patches sind patches die v.a. für den laptop empfehlenswert sind. Sie sind halt hmm. wie soll ichs ausdrucken, nicht immer ganz stabil..

Benutzeravatar
router
Beiträge: 153
Registriert: 29.01.2004 19:27:43
Wohnort: Wuppertal

Beitrag von router » 03.07.2004 15:34:43

Ich kompiliere mir immer den Debian-Kernel 2.4.25.

Eins verstehe ich aber nicht.
Ich dachte immer, dass der Kernel 2.4.x mit dem höchsten x auch der stabilste sei.
Aber wieso wird bei Woody der 2.4.18 installiert?

Benutzeravatar
chimaera
Beiträge: 3804
Registriert: 01.08.2002 01:31:18
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Beitrag von chimaera » 03.07.2004 16:52:22

router hat geschrieben:Aber wieso wird bei Woody der 2.4.18 installiert?
weil keine neuen pakete nach stable wandern.. es gibt patches und updates für 2.4.18, aber kein neues upstream-release.

und mm hat im grunde nicht's mit laptop o.ä. zu tun: das ist lediglich andrew morton's experimenteller zweig, also dasss, was früher alan cox' (-ac) patches waren.
[..] Linux is not a code base. Or a distro. Or a kernel. It's an attitude. And it's not about Open Source. It's about a bunch of people who still think vi is a good config UI. - Matt's reply on ESR's cups/ui rant

Benutzeravatar
router
Beiträge: 153
Registriert: 29.01.2004 19:27:43
Wohnort: Wuppertal

Beitrag von router » 03.07.2004 17:16:03

Gut zu wissen, danke.

Ich sehe gerade, dass 52% den Vanilla-Kernel benutzen.
Was ist an diesem besser?

Benutzeravatar
chimaera
Beiträge: 3804
Registriert: 01.08.2002 01:31:18
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Beitrag von chimaera » 03.07.2004 18:36:52

nichts, mache benötigen keine zusätzliche funktionalität und somit auch keine patches. andere mögen es nicht, wenn eine distro (resp. der maintainer) einen kernel zu stark 'bearbeitet'; imho fehlt im debian-gepatchten kernel aus lizenzgründen z.b. firmware, welche aber für bestimmte hardware benötigt wird. zuweilen dauert es auch ein weilchen bis von einem neuen kernel debianisierte quellen bzw. die entsprechenden pacthes zur verfügung stehen, usw, usf.
[..] Linux is not a code base. Or a distro. Or a kernel. It's an attitude. And it's not about Open Source. It's about a bunch of people who still think vi is a good config UI. - Matt's reply on ESR's cups/ui rant

Benutzeravatar
Dark-Kamui
Beiträge: 439
Registriert: 16.12.2002 20:20:42
Wohnort: Rosenheim (Oberbayern)

Beitrag von Dark-Kamui » 03.07.2004 18:40:01

Ich verwende 2.6er Kerrnel mit den Patchset mm bzw. love auf meinen Laptop. Da ich zu Gentoo gewechselt bin verwende ich das angenehme genkernel Tool zum übersetzen.
Auf meinen Desktop fahre ich nicht ganz so viel Risiko, da dort schon alles am laufen habe und somit verwendet ich das Gentoo-dev (2.6) Kernel.
Gruss David
Nyx: Athlon64 3000+ | 512MB RAM | ATI Radeon 9800Pro 128MB
Raziel: PentiumM 1,3GHz | 512MB RAM | Intel 855GM
Prometeus: Pentium3 666MHz | 384MB RAM | Nvidia Geforce2MX

Benutzeravatar
kain
Beiträge: 185
Registriert: 22.11.2003 08:18:07
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von kain » 03.07.2004 21:14:04

Ich meinte auch nicht das die direkt was mit Laptops zu tuen haben. Ich hab nur gesagt das die für Laptot User am besten geignet sind.. für den Desktop kann man die höchstens wegen alsa und vieleicht auch acpi gebrauchen. Aber für den Laptop sind die fast unverzichtbar. (neuere v.a. Centrino)

Ohne den würde z.B. PCMCIA bei mir nicht gehn oder die direkte Centrino Prozessor Unterstützung würde fehlen. Chipsatz ist auch deutlich besser unterstützt durch die mm patches.

Aber ich persönlich fand die ac patches deutlcih besser (v4l etc.). Etwas off topic: Stimmt das Gerücht das es die nicht mehr gibt, weil Alan Cox aus den USA flüchten musste?

fago
Beiträge: 242
Registriert: 26.02.2003 18:19:05
Kontaktdaten:

Beitrag von fago » 03.07.2004 21:29:35

ich benutze einen selbstkompilierten, als debian-packet weil schön praktisch is..

die debian sourcen nehm ich nicht, weil ich nicht immer auf den aktuellesten kernel warten möchte und um probleme mit patches zu vermeiden
Quis custodit custodes?

Benutzeravatar
peschmae
Beiträge: 4844
Registriert: 07.01.2003 12:50:33
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: nirgendwo im irgendwo

Beitrag von peschmae » 03.07.2004 22:00:17

router hat geschrieben:Ich sehe gerade, dass 52% den Vanilla-Kernel benutzen.
Was ist an diesem besser?
Die Antwort
fago hat geschrieben:die debian sourcen nehm ich nicht, weil ich nicht immer auf den aktuellesten kernel warten möchte und um probleme mit patches zu vermeiden
bringts auch für mich ziemlich auf den Punkt.

Mal abgesehen davon das für mich der Vanilla Kernel der normale ist und deshalb am Debian-Kernel etwas besser sein müsste damit ich diesen benutze. ;)

MfG Peschmä
"er hätte nicht in die usa ziehen dürfen - die versauen alles" -- Snoopy

inscene
Beiträge: 58
Registriert: 26.06.2004 21:38:52

Beitrag von inscene » 03.07.2004 22:47:08

Hab derzeit den 2.4.26 am laufen, der schon von Haus aus dabei war (Sarge). Das letzte mal, als ich versucht habe, auf 2.6.x zu upgraden, hab ich mein ganzes System zerschossen und nochmal so was... nee.

lobo
Beiträge: 180
Registriert: 27.01.2002 21:48:08
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License

Beitrag von lobo » 04.07.2004 18:10:17

Auf den Servern:

linux 2.4.26 (vanilla) + grsecurity + openswan

Auf dem Laptop:

linux 2.6.7 (vanilla)

Benutzeravatar
devilx
Beiträge: 734
Registriert: 26.08.2003 22:57:20
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Wohnort: Filderstadt
Kontaktdaten:

Beitrag von devilx » 04.07.2004 18:33:56

Ave,

Im grunde den Vanilla Kernel mit ein paar Modulen, Marke Eigenbau.

Bye
When you smile, the world smiles with you :)
When you fart, you stand alone :(
... a place full of dorkness

Antworten