Nabend zusammen.
Es gibt ja mehrere Arten, eine oder mehrere Dateien anhand von Prüfsummen auf ihre Unverändertheit zu überprüfen: md5, sfv, crc und wahrscheinlich noch ein paar weitere.
Worin bestehen eigentlich die Unterschiede? Ist ein Verfahren besser/schlechter als das andere oder ist es gleich, was man nimmt. Oder gibt es dafür einfach nur verschiedene Einsatzbereiche?
Prüfsummen (md5,crc,sfv...): Worin besteht der Unterschied?
-
- Beiträge: 369
- Registriert: 06.10.2003 11:38:14
- Wohnort: Hannover
Schlag die entsprechenden Stichwörter mal in der de.wikipedia.org nach.
Um es kurz du machen:
crc ist ein Prüfsummenverfahren, um mit guter Sicherheit Fehler in einem Datenstrom (z.B. Datei) zu finden.
md5 macht dasselbe, hat aber noch die zusätzliche Eigenschaft, dass kein (effizientes) Verfahren bekannt ist, eine Nachricht mit einer gegebenen Prüfsumme zu erzeugen; dies ist bei CRC nicht der Fall. Ich kann also bei CRC aus einem text "Heute abend essen?" ein "Tot allen Ungläubigen" machen, ohne dass die CRC Summe verändert ist (stark vereinfacht)
MD5 und co (z.B. das verbesserte SHA1) wird deshalb zum Signieren von Nachrichten benutzt.
sfv kenn ich nicht.
Grob gesprochen gibt es viele Prüfsummenverfahren für verschiedene Anwendungsgebiete. CRC kann z.B. Fehler erkennen, aber nicht korriergen; eine Reed-Solomon Fehlerkorrektur (wie sie z.B. bei den DVDs - und IIRC sogar bei den CDs) benutzt wird, kann Fehler sogar korrigieren, ist aber natürlich speicherplatz- und rechenzeitaufwendiger.
Um es kurz du machen:
crc ist ein Prüfsummenverfahren, um mit guter Sicherheit Fehler in einem Datenstrom (z.B. Datei) zu finden.
md5 macht dasselbe, hat aber noch die zusätzliche Eigenschaft, dass kein (effizientes) Verfahren bekannt ist, eine Nachricht mit einer gegebenen Prüfsumme zu erzeugen; dies ist bei CRC nicht der Fall. Ich kann also bei CRC aus einem text "Heute abend essen?" ein "Tot allen Ungläubigen" machen, ohne dass die CRC Summe verändert ist (stark vereinfacht)
MD5 und co (z.B. das verbesserte SHA1) wird deshalb zum Signieren von Nachrichten benutzt.
sfv kenn ich nicht.
Grob gesprochen gibt es viele Prüfsummenverfahren für verschiedene Anwendungsgebiete. CRC kann z.B. Fehler erkennen, aber nicht korriergen; eine Reed-Solomon Fehlerkorrektur (wie sie z.B. bei den DVDs - und IIRC sogar bei den CDs) benutzt wird, kann Fehler sogar korrigieren, ist aber natürlich speicherplatz- und rechenzeitaufwendiger.
- pdreker
- Beiträge: 8298
- Registriert: 29.07.2002 21:53:30
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Nürnberg
sfv ist ein Programm, mit dem man verschiedene Prüfsummen (md5 und sha1 oder sha160 sind üblich) bequem und in Massen überprüfen und generieren kann. Wird IIRC vom FXPern gerne verwendet...
Patrick
Patrick
Definitely not a bot...
Jabber: pdreker@debianforum.de
Jabber: pdreker@debianforum.de
- pdreker
- Beiträge: 8298
- Registriert: 29.07.2002 21:53:30
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Nürnberg
äh... sfv *kann* einfach alle diese Prüfsummen kontrollieren. Normalerweise nimmt man nur eine davon... IIRC ist das eher sowas wie ein grafisches Frontend für md5sum, sha1sum usw. nur halt für Windoof. Das kann auch direkt die Dateien mit den Summen anlegen und auch direkt ganze Verzeichnisse aus den Summen checken. (kann md5sum und Co. übrigens auch...)
Patrick
Patrick
Definitely not a bot...
Jabber: pdreker@debianforum.de
Jabber: pdreker@debianforum.de
Ja, das war mir schon klar. Mein Post war mißverständlich geschrieben, sorry!
Ich meinte nicht, dass alle sfv-Nutzer das tun, sondern, dass es bestimmt ein paar gibt, die sich denken: "Hmm, der gibt mir 3 Prüfsummen, dann kontrolliere ich am besten alle".
Ich hoff(t)e nur, dass diese Zahl nicht allzu groß ist. Manchmal ist es halt schwierig, seine Gedanken in Worte zu fassen. BTW: Wann will das W3C eigentlich das Brainwave-Description-Language-XML-Format freigeben?
Ich meinte nicht, dass alle sfv-Nutzer das tun, sondern, dass es bestimmt ein paar gibt, die sich denken: "Hmm, der gibt mir 3 Prüfsummen, dann kontrolliere ich am besten alle".
Ich hoff(t)e nur, dass diese Zahl nicht allzu groß ist. Manchmal ist es halt schwierig, seine Gedanken in Worte zu fassen. BTW: Wann will das W3C eigentlich das Brainwave-Description-Language-XML-Format freigeben?