Welches dateisystem nehmt ihr?
Ich benutze ext3.
Da es von den meisten benutzt und bei der Standartinstallation verwendet wird, scheint es am ausgereiftesten zu sein (ich kann mich natürlich auch täuschen).
Die etwas geringere Geschwindigkeit ist mir nicht so wichtig.
Aber das Joghurt ReiserFS und XFS benutzt erstaunt mich ein wenig.
Da es von den meisten benutzt und bei der Standartinstallation verwendet wird, scheint es am ausgereiftesten zu sein (ich kann mich natürlich auch täuschen).
Die etwas geringere Geschwindigkeit ist mir nicht so wichtig.
Aber das Joghurt ReiserFS und XFS benutzt erstaunt mich ein wenig.
Ich melde mich mal zu Wort:
dazu noch eine ext3 Partition für mein rescue System und FreeBSD nochmal UFS2 (ad0s4a) und swap (ad0s4b).
War leider nicht die Frage, wofür ich das genau nutze
Geb erstmal keine Stimme ab.
BTW: Es fehlen mindestens noch JFS, XFS und Reiser4
Greetz
pierre
Code: Alles auswählen
pierre@kiste-pierre:~$ mount
/dev/hda5 on / type xfs (rw)
/dev/hda2 on /boot type ext2 (ro)
/dev/hda6 on /usr type xfs (ro)
/dev/hda8 on /var type xfs (rw)
/dev/hda7 on /home type xfs (rw)
/dev/hda10 on /pub type xfs (rw)
War leider nicht die Frage, wofür ich das genau nutze
Geb erstmal keine Stimme ab.
BTW: Es fehlen mindestens noch JFS, XFS und Reiser4
Greetz
pierre
- Master Mayhem
- Beiträge: 582
- Registriert: 04.04.2004 00:04:46
- Lizenz eigener Beiträge: neue BSD Lizenz
naja an XFS hab ich echt erstmal nicht gedacht und alles andere unter "anderes" zusammengefasst - xfs wär bestimmt noch ne eigene kategorie wert gewesen, aber jetzt ändern würde die ergebnisse für "anderes" verfälschenpeschmae hat geschrieben:Ich glaube fast es wäre besser geesenenn bei dem Poll auch noch Reiser4, JFS und XFS zur auswahl gestanden wären
Kann die evtl. ein Mod noch hinzufügen?
MfG Peschmä
hab übrigens gestern mein test-system neu aufgesetzt auf nen reiser 3.6 (war sowieso dran und reiser 3.6 soll ja stabil sein...) erstaunlich dass sich ne festplatte ganz anders anhört bei nem reiser als bei nem ext3 - soweit keine auffälligkeiten, außer dass er beim bootvorgang erstmal ungefähr jedes andere dateisystem abcheckt, bevor er drauf kommt dass das ja resier sein könnte
Das verzögert etwas ansonsten hab ich den subjektiven eindruck, dass reiser 3.6 deutlich schneller ist als ext3 - mal sehn, vielleicht kommt das demnächst auf mein produktiv-system
mfg tyler
Interessantes Ergebiniss bisher. Wenn man die Beiträge liest, dann scheint Reiser ja der klare Sieger zu sein. Nur die Umfrage ergibt ein ganz anderes Bild.
Bert (der nicht nicht vor hat von ext3 zu wechseln)
Bert (der nicht nicht vor hat von ext3 zu wechseln)
Programmer: A biological machine designed to convert caffeine into code.
xmpp:bert@debianforum.de
xmpp:bert@debianforum.de
- Snoopy
- Beiträge: 4295
- Registriert: 17.11.2003 18:26:56
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Rh.- Pflz.
hi
überwiegend ext3, habe auch nicht vor zu wechseln
gut...ab und zu beim boot der automatische filesystem-check, aber soviel zeit muss sein
überwiegend ext3, habe auch nicht vor zu wechseln
gut...ab und zu beim boot der automatische filesystem-check, aber soviel zeit muss sein
Code: Alles auswählen
root@asterix: ~
# > cat /etc/fstab
# /etc/fstab: static file system information.
#
# <file system> <mount point> <type> <options> <dump> <pass>
proc /proc proc defaults 0 0
/dev/hde1 / ext3 defaults,errors=remount-ro 0 1
/dev/hdg3 /daten ext3 defaults 0 2
/dev/hdg2 /home ext3 defaults 0 2
/dev/hde2 /mp3 ext3 defaults 0 2
/dev/hdg1 none swap sw 0 0
/dev/hda /media/cdrom0 iso9660 ro,user,noauto 0 0
/dev/hdc /media/cdrom1 iso9660 rw,user,noauto 0 0
/dev/fd0 /media/floppy0 auto rw,user,noauto 0 0
/dev/sda1 /usb-stick vfat sync,user,rw 0 0
- peschmae
- Beiträge: 4844
- Registriert: 07.01.2003 12:50:33
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: nirgendwo im irgendwo
Überrascht mich jetzt ziemlich dass so viele Ext3 benutzen. Oder habt ihr alle euer System noch seit Zeiten als es nur Ext2 gab (das war doch bei Potato so) und Reiserfs und anderes nur äusserst kompliziert zu installieren war?
MfG Peschmä
MfG Peschmä
"er hätte nicht in die usa ziehen dürfen - die versauen alles" -- Snoopy
Ist wahrscheinlich wie mit dem Internet Explorer ist halt die default Einstellung .peschmae hat geschrieben:Überrascht mich jetzt ziemlich dass so viele Ext3 benutzen.
Ich wollte bei einer aktuellen Sarge Installation xfs auswählen, allerdings gab es bei der NetInstall CD definitiv Hänger am Ende der Installation, so ist es auch wieder ein ext3 geworden. Leider hatte ich auch noch keine Zeit bzw. Lust das manuell umzustellen.
eagle
"I love deadlines. I love the whooshing sound they make as they fly by." -- Douglas Adams
- Hackmeck
- Beiträge: 1397
- Registriert: 22.10.2002 19:14:02
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Düsseldorf
-
Kontaktdaten:
Dein subjektiver Eindruck kann objektiv bestätigt werden:Master Mayhem hat geschrieben:Das verzögert etwas ansonsten hab ich den subjektiven eindruck, dass reiser 3.6 deutlich schneller ist als ext3
Quelle: http://linuxgazette.net/102/piszcz.htmlThe best journaling file system to choose based upon these results would be: JFS, ReiserFS or XFS depending on your needs and what types of files you are dealing with. I was quite surprised how slow ext3 was overall, as many distributions use this file system as their default file system.
ReiserFS 4 soll ja noch schneller sein. Ich fände es gut, wenn Debian ReiserFS - oder wenigstens XFS - als Standard einsetzte.
So in der Art, das System ist seit langem am laufen. Ein Umstieg auf ext3 war ohne Probleme möglich. Und ich sah einfach noch keine Veranlassung zum Wechseln. Es läuft ist schnell genug, sicher, erprobt und ich kann zur Not mit alten RettungsCDs ran.peschmae hat geschrieben:Überrascht mich jetzt ziemlich dass so viele Ext3 benutzen. Oder habt ihr alle euer System noch seit Zeiten als es nur Ext2 gab (das war doch bei Potato so) und Reiserfs und anderes nur äusserst kompliziert zu installieren war?
MfG Peschmä
Hab mich nicht wirklich intensiv mit dem Thema beschäftigt. Aber die Vergleiche die ich bisher gesehen hab waren unfair für ext3 gestalltet. Mit vergleichbaren Einstellungen (in sachen Datensichersicherheit) war Reiser nicht mehr schneller. Aber wie gesagt, ich bin zufrieden (im Moment) mit ext3. Warum sollte ich also meine Daten riskieren
Bert
Programmer: A biological machine designed to convert caffeine into code.
xmpp:bert@debianforum.de
xmpp:bert@debianforum.de
Benutze Reiser seit dem Wechsel von SuSE auf Debian und bin dabei geblieben. Läuft jetzt überall und hatte noch nicht ein Problem damit.
come to daddy, windowlicker!
get m:ke - http://get-mike.de
get m:ke - http://get-mike.de
-
- Beiträge: 644
- Registriert: 16.12.2003 15:44:51
Na dann will ich auch mal: ext3, weil ich mit reiser nichts als Ärger hatte. ext3 ist nun seit gut 1 1/2 Jahren im Einsatz und ich hatte noch nie ein Prob *3mal auf Holz klopf* und werde auch dabei bleiben. Einzige Alternative für mich wäre xfs. Jedoch reicht mir die Geschwindigkeit voll und ganz aus. Zudem kommt es noch darauf an, für welche Zwecke man die jeweiligen Partitionen benötigt. So meine ich mich daran erinnern zu können, dass ext3 in vielen Benchmarks die Nase bei großen Dateien (Movies, Audiodateien (wav)...) weit vorn hatte.
greetz
mastermind
greetz
mastermind
- Six
- Beiträge: 8066
- Registriert: 21.12.2001 13:39:28
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Siegburg
OderSnoopy hat geschrieben:hi
überwiegend ext3, habe auch nicht vor zu wechseln
gut...ab und zu beim boot der automatische filesystem-check, aber soviel zeit muss sein
Code: Alles auswählen
tune2fs -c 0 -i 180
- peschmae
- Beiträge: 4844
- Registriert: 07.01.2003 12:50:33
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: nirgendwo im irgendwo
1) 2002 - steht sogar im LinkHackmeck hat geschrieben:Ja, wie du schon sagtest, alt (2001 AFAIK?) und damit auch absolut nicht mehr für heute gültig.
2) Wieso absolut nicht mehr für heute gültig? An den von ihm angekreideten Design-Fehlern der Dateisysteme hat sich wohl nichts geändert, oder?
MfG Peschmä
"er hätte nicht in die usa ziehen dürfen - die versauen alles" -- Snoopy
/boot und XFS
Hoi Ihr's
Ich habe auf mehreren Rechnern sowohl ext3, als auch ReiserFS (3.6) und XFS. Bis auf einmal auf einer Reiser-Partition hatte ich bisher auch keine Probleme.
Ich hätte in dem Zusammenhang auch gleich mal eine Frage: Der neue Debian-Installer warnt mich, dass meine /boot - Partition nicht XFS sein soll.
Warum?
LG, Michael
Ich habe auf mehreren Rechnern sowohl ext3, als auch ReiserFS (3.6) und XFS. Bis auf einmal auf einer Reiser-Partition hatte ich bisher auch keine Probleme.
Ich hätte in dem Zusammenhang auch gleich mal eine Frage: Der neue Debian-Installer warnt mich, dass meine /boot - Partition nicht XFS sein soll.
Warum?
LG, Michael
Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.
- peschmae
- Beiträge: 4844
- Registriert: 07.01.2003 12:50:33
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: nirgendwo im irgendwo
Weil es keinen Sinn macht?
Journaling braucht Plattenplatz - entsprechend für ganz kleine Partitionen nicht die beste Idee. Ausserdem bringt das Journal nur was wenn du auch was schreibst/liest von der Partition - /boot ist ja mehr oder weniger immer gleich. Zudem hat XFS seine grössten Stärken wenns um grosse Dateien geht.
Ein einziger Punkt spricht dafür: Du könntest Ext2 aus dem Kernel entfernen.
MfG Peschmä
Journaling braucht Plattenplatz - entsprechend für ganz kleine Partitionen nicht die beste Idee. Ausserdem bringt das Journal nur was wenn du auch was schreibst/liest von der Partition - /boot ist ja mehr oder weniger immer gleich. Zudem hat XFS seine grössten Stärken wenns um grosse Dateien geht.
Ein einziger Punkt spricht dafür: Du könntest Ext2 aus dem Kernel entfernen.
MfG Peschmä
"er hätte nicht in die usa ziehen dürfen - die versauen alles" -- Snoopy
Hm, aber ich wollte keine extra Partition für /boot einrichten, sondern eine Partition für / verwenden.
Ausserdem sind ext3 und Reiser doch auch Journaling-FS, und da bemerkt der Installer das (glaube ich) nicht.
Deswegen frage ich. Dass ein Journal nur für /boot unsinnig ist, habe ich mir auch schon gedacht. Weil ich aber eine Partition für alles, also / , gewählt habe, war ich etwas irritiert.
Trotzdem Danke für die Antwort.
Ausserdem sind ext3 und Reiser doch auch Journaling-FS, und da bemerkt der Installer das (glaube ich) nicht.
Deswegen frage ich. Dass ein Journal nur für /boot unsinnig ist, habe ich mir auch schon gedacht. Weil ich aber eine Partition für alles, also / , gewählt habe, war ich etwas irritiert.
Trotzdem Danke für die Antwort.
Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.
Man kann das Journalling für einzelne Partitionen auch ausschalten. Aber wenn ich's richtig verstehe hast du auch nur eine Partition für / und /boot. Meiner einer hat es genauso eingerichtet.oops hat geschrieben:Hm, aber ich wollte keine extra Partition für /boot einrichten, sondern eine Partition für / verwenden.
Ausserdem sind ext3 und Reiser doch auch Journaling-FS, und da bemerkt der Installer das (glaube ich) nicht.
Deswegen frage ich. Dass ein Journal nur für /boot unsinnig ist, habe ich mir auch schon gedacht. Weil ich aber eine Partition für alles, also / , gewählt habe, war ich etwas irritiert.
Im Übrigen ist mir wieder eingefallen dass ich alle Partitionen auf ReiserFS 3.6 umgestellt habe als es die data=writeback Funktionalität (siehe ext3) erhalten hat. Da gab's dann für mich keinen Grund mehr einzelne Partitionen noch mit ext3 laufen zu lassen. Was mir auch aufgefallen ist, ReiserFS spart einem einiges an Speicherplatz auf /. Konnte ich sehr schön sehen als ich die Root Partition von ext3 nach ReiserFS migriert (Gott lob' das gute alte Tar und Knoppix) hatte. Ich schätze es liegt an den vielen kleinen Dateien die sich auf / normalerweise finden.