Ausbeutung des Linux-Sources...

[Joghurt]

Du hast es erraten! Ja genau auf den wollte ich hinaus. Du kannst heute mit bootsplash den Bootvorgang cachieren, und schon kann man Ausbeute machen.

Glaubst du nicht, dass das irgendjemanden auffallen würde und die Firma dann verklagt wird? Gerade jetzt, wo in Deutschland die GPL in einem Falle bestätigt wurde, halte ich das für riskant.

[tylerD]

Du hast es erraten! Ja genau auf den wollte ich hinaus. Du kannst heute mit bootsplash den Bootvorgang cachieren, und schon kann man Ausbeute machen.

Was hat das mit Ausbeute zu tun? Oder wer wird ausgebeutet? Natürlich kann ich auf eine CD ein Linux mit schönen Bootsplash und angepassten sonstwie WM hauen und diese für 5000? verkaufen. Da wird niemand ausgebeutet. Wer mir die 5000? bezahlen will, wird schon seine Gründe dafür haben.
Ich muss halt nur die Änderungen die ich am Quellcode mache, wenn sie von einem GPL (oder ähnliche Lizenz) Programm habe, wieder veröffentlichen. Jeder darf dann meine Änderungen bei sich einbauen und fertig. Und ich kann meine CD immer noch für 5k anbieten.

cu

[peschmae]

Du hast es erraten! Ja genau auf den wollte ich hinaus. Du kannst heute mit bootsplash den Bootvorgang cachieren, und schon kann man Ausbeute machen.

...
Ich muss halt nur die Änderungen die ich am Quellcode mache, wenn sie von einem GPL (oder ähnliche Lizenz) Programm habe, wieder veröffentlichen. Jeder darf dann meine Änderungen bei sich einbauen und fertig. Und ich kann meine CD immer noch für 5k anbieten.

Das Angebot ist tiefer als 5k. Aber der Hammer ist, dass der Quellcode nachher nicht mehr unter der GPL zur Verfügung gestellt wird.
Und das obwohl sie ganz klar Linux genommen, den init-Vorgang gethreaded haben und Bootsplash drübergemacht haben.

MfG Peschmä

[tylerD]

Das Angebot ist tiefer als 5k. Aber der Hammer ist, dass der Quellcode nachher nicht mehr unter der GPL zur Verfügung gestellt wird.
Und das obwohl sie ganz klar Linux genommen, den init-Vorgang gethreaded haben und Bootsplash drübergemacht haben.

Um wen gehts den gerade? Hab irgendwie den Faden verloren. Und haben DIE den was am Quellcode verändert, was sie wieder freigeben müssen oder haben DIE den Quellcode halt nur benutz?

cu

[peschmae]

So, genug gelacht für heute. Begraben wir den Thread? Ok?

MfG Peschmä

[emge]

Das Angebot ist tiefer als 5k. Aber der Hammer ist, dass der Quellcode nachher nicht mehr unter der GPL zur Verfügung gestellt wird.
Und das obwohl sie ganz klar Linux genommen, den init-Vorgang gethreaded haben und Bootsplash drübergemacht haben.

Um wen gehts den gerade? Hab irgendwie den Faden verloren. Und haben DIE den was am Quellcode verändert, was sie wieder freigeben müssen oder haben DIE den Quellcode halt nur benutz?

Das ganze wüsste ich auch gern.

Hey peschmae, klär uns mal auf. Wir wollen auch nicht lachen. Ehrlich!

Grüße, Marco

[Schändlich]

Das Angebot ist tiefer als 5k. Aber der Hammer ist, dass der Quellcode nachher nicht mehr unter der GPL zur Verfügung gestellt wird.
Und das obwohl sie ganz klar Linux genommen, den init-Vorgang gethreaded haben und Bootsplash drübergemacht haben.

MfG Peschmä

Ja! - Da von rede ich doch die ganze Zeit! Und die Leute, die sich nicht auskennen kaufen auch noch den Schund!



MfG

[tylerD]

Jetzt mal ganz langsam. Wer kauft was und warum ist das schlimm und wer wird dadurch ausgebeutet?

cu

[peschmae]

Jetzt mal ganz langsam. Wer

Die Leute

kauft was

Zeta

und warum ist das schlimm

Ausbeutung ist immer schlimm.

und wer wird dadurch ausgebeutet?

Linux.

So. Jetzt wisst ihrs. Steht übrigens schon im ersten Posting in diesem Thread

MfG Peschmä

[sundance]

???
Was ist denn jetzt auf einmal los?
Wieso wird Linux ausgebeutet, wenn jemand Zeta kauft?

[emge]

So. Jetzt wisst ihrs. Steht übrigens schon im ersten Posting in diesem Thread

Ach soooo. Wusste ichs doch. Wenn es im ersten Post steht, dann ist das natürlich so. Blätter, blätter... Stimmt Schändlich hat es ja schon geschrieben, dass Zeta von Linux abgeleitet ist. Dann braucht man das ja sowieso nicht nochmal hinterfragen.

SCNR, viele Grüße und gute Nacht, Marco

P.S. Sagt Bescheid, wenn jemand einen Smiley vermisst.

[Schändlich]

Wenn ihr mich auf dem Arm nehmen wollt, sagt mir das bitte.

Das was ich sagte war, dass Zeta Linux ausbeutet.
Es gibt mehrere Indizen dafür, einige will ich hier nennen, also die, die noch nicht genannt wurden:
http://www.osnews.com/story.php?news_id=3809
http://orzel.freehackers.org/zeta/faq.html

Im ersten Artikel steht es schwarz auf weiß:"5. Most Zeta's additions of options resemble the Linux model instead of the BeOS "keep it simple" rule. BeOS was always about having the best defaults possible, not the most options. ..."

Davon rede ich die ganze Zeit!
Z.B. Haben die Wine geklaut! Ich hatte eine kleines selbstprogrammiertes Windows Programm auf meinem USB Stick und der Trollo wollte es nicht starten, der Trollo war ein Entwickler, und wusste genau, dass nicht alle Programme Problemlos laufen.
Desweiteren ist der Dos emulator gezockt! Und X. GCC etc....
Mehr fallen mir nicht ein, aber ich bin mir sicher, dass die einfach einen Windowsmanager umprogrammiert haben und den als den Ihrigen verkaufen.
Leider habe ich die Broschüre nicht mehr, auf der die ganzen Programme aufgelistet sind.


MfG

[emge]

Im ersten Artikel steht es schwarz auf weiß:"5. Most Zeta's additions of options resemble the Linux model instead of the BeOS "keep it simple" rule. BeOS was always about having the best defaults possible, not the most options. ..."

Die reden von einem Vorgehensmodell und nicht von irgendwelchen Code-Teilen. Das ist dann wohl doch ein himmelweiter Unterschied.

Davon rede ich die ganze Zeit!
Z.B. Haben die Wine geklaut! Ich hatte eine kleines selbstprogrammiertes Windows Programm auf meinem USB Stick und der Trollo wollte es nicht starten, der Trollo war ein Entwickler, und wusste genau, dass nicht alle Programme Problemlos laufen.
Desweiteren ist der Dos emulator gezockt! Und X. GCC etc....
Mehr fallen mir nicht ein, aber ich bin mir sicher, dass die einfach einen Windowsmanager umprogrammiert haben und den als den Ihrigen verkaufen.
Leider habe ich die Broschüre nicht mehr, auf der die ganzen Programme aufgelistet sind.

Das, von dem du hier redest, ist freie Software. Die hat grundsätzlich erstmal nichts direkt mit Linux zu tun. Linux ist zwar auch freie Software aber umgekehrt ist nicht alle freie Software auch Linux.

Grüße, Marco

[BeS]

Im ersten Artikel steht es schwarz auf weiß:"5. Most Zeta's additions of options resemble the Linux model instead of the BeOS "keep it simple" rule. BeOS was always about having the best defaults possible, not the most options. ..."

Davon rede ich die ganze Zeit!

Und? Das ist ein ganz normales Konzept, dass es auch schon vor Linux gab und nach dem schon eine Menge Projekte umgesetzt wurden und werden.
Eine Idee wird aber nicht "geschützt" und sollte auch nie "schützbar" werden.

Desweiteren ist der Dos emulator gezockt! Und X. GCC etc....
Mehr fallen mir nicht ein, ...

Das ist alles ziemlich durcheinander was du da schreibst.
Das was du da aufzählst ist alles Freie Software und hat unterschiedliche Lizenzen die du im einzelnen betrachten mußt! Und mit Linux hat das alles auch nichts zu tun, Linux ist nur eine bestimmte Freie Software, ein Kernel.

XFree steht z.B. unter einer Freien Software Lizenz die vereinfacht gesagt sagt "nimm es und mach damit was du willst". Man kann es also problemlos in jede Art von proprietärer Software einbinden.
Der GCC steht unter der GPL, solange sich Zeta an die Lizenz haltet ist das auch alles kein Problem. Den GCC gibt es auch für windows, macos, ....

[tylerD]

Ich verstehe nur noch Bahnhof!

Erstens: Was haben die ganzen Programme mit Linux zu tun, ausser das sie unter anderem auch auf einem GNU/Linux System laufen?
Zweiten: Wer bitte schön wird den nun von wem ausgebeutet?

Die GPL verbietet keine kommerzielle Nutzung. Ein freies Programm auf eine neue Plattform(Betriebssystem) zu potieren entspricht sogar dem Grundgedanken von freier Software, da der Benutzer noch weniger in der Benutzung eingeschränkt wird. Und gute Philosophien zu übernehmen ist auch immer besser als das Rad ständig neu zu erfinden (Linus hat sein OS auch nach den Grundlagen aus geschriebenen Büchern entwickelt).

Also bitte verwechsle hier nicht Linux mit anderen Programmen die auch unter freien (sogar vielen unterschiedlichen) Lizenzen stehen und beschäftige dich ein bischen mit der Aussage was freie Software bedeutet [1] und was die unterschiedlichen Lizenzen [2] fordern und erlauben.

cu

[1] http://www.gnu.org/philosophy/
[2] http://www.opensource.org/licenses/

[Schändlich]

Das ist mir schon klar, ich bin mir auch sicher, dass das alles legal ist - aber nicht legitim.
Beispielsweise haben die die ganzen Lizenzen für semtliche Grafikfilter gekauft - damit sie alle Bildformate verwenden können und jedes Format in jedes andere konvertieren können.
Aber die open source programme wie X etc... die werwenden Sie auch und alle, dei keine Ahnung haben denken, dass Zeta das geilste ist und kaufen das! - Unteranderem die Software, die sie nicht programmiert haben.
Sogesehen können sie eine Linux umdesignen paar Lizenzen erwerben, besser konfigurerien und damit Geld machen. Und Werberung machen, wenn die Werbung machen, dann finden sich immer Unwissende, die den Schund auch kaufen.

Eben das bezeichne ich als Ausbeutung. - Auch wenn das mit legalen Dingen zugeht.



MfG

[sundance]

Also mir ist es viel lieber wenn die Leute sich absichtlich Zeta kaufen,
als wenn sie sich "ausversehen" Windows kaufen, weil es eben auf
solchen "Fertigrechnern" schon vorinstalliert ist.
Außerdem zahlt man für Windows bedeutend mehr und bekommt dafür aber
weniger als bei Zeta.

Und dann versteh ich immer noch nicht warum Zeta Linux ausbeutet.
Nur weil die für ihr Produkt Geld verlangen?

Aber die open source programme wie X etc... die werwenden Sie auch und alle, dei keine Ahnung haben denken, dass Zeta das geilste ist und kaufen das!

Na vielleicht ist es ja das geilste

P.S.
Das ist ja wie wenn ich behaupten würde, dass Nike Adidas ausbeutet, nur weil Nike halt auch
Turnschuhe herstellt.

[tylerD]

Eben das bezeichne ich als Ausbeutung. - Auch wenn das mit legalen Dingen zugeht.

Ich verstehe immer noch nicht wer da ausgebeutet wird!

cu

[ernohl]

Ich verstehe immer noch nicht wer da ausgebeutet wird!

Ich erklär' es dir:

Da gibt es Softwareentwickler, die stellen ihre Software XYZ ausdrücklich unter eine Lizenz, die es jedem anderen erlaubt, diese Software weiter zu benutzen, zu modifizieren und zu verkaufen. Wenn das dann jemand macht, ist das Ausbeutung, und zwar nicht Ausbeutung der Entwickler, sondern von Linux. Oder so ähnlich... *SCNR*

Jetzt verstanden?

Hmmm. Wenn ich es mir recht überlege, ist das nicht nur Ausbeutung sondern auch noch Schändlich.

(Ich brech' gleich zusammen... *ROFL*)

[Schändlich]

P.S.
Das ist ja wie wenn ich behaupten würde, dass Nike Adidas ausbeutet, nur weil Nike halt auch
Turnschuhe herstellt.

Um das auf unsere Problematik richtig zu übertragen muss es so lauten:
Eine Gruppe macht sehr gute Schuhe, die aber kostenlos sind.
Jetzt kommt Nike nimmt sich die SChuhe und bezahlt vielelicht gerade mal für die hälfte ne Lizenz und backt da ein Nike Label rauf und verkauft die Schuhe unter dem Namen Nike!
Das finde ich pure Ausbeutung!

Aber vielelicht bin ich ja auch nur ein bisschen empfindlicher als andere.




MfG

[stefon]

na ich denke die anderen stossen sich an ein paar dinge die du postest;

erstens verwechselst du linux (=kernel) mit der ansammlung von distributionen und programmen

und zweitens ist es ja legitim die freie software zu nehmen und zu verkaufen
nur wenn man was verändert und es nicht wieder preisgibt
dann ist es nicht nur unethisch unter manchen lizenzen (zb gpl)

oder liege ich falsch?

[BeS]

Um das auf unsere Problematik richtig zu übertragen muss es so lauten:
Eine Gruppe macht sehr gute Schuhe, die aber kostenlos sind.

was bei Freier Software aber garnicht sein muß!

Jetzt kommt Nike nimmt sich die SChuhe und bezahlt vielelicht gerade mal für die hälfte ne Lizenz und backt da ein Nike Label rauf und verkauft die Schuhe unter dem Namen Nike!

"Nike" zahlt garkeine Lizenz, weil es bei Freier Software keine Lizenzkosten gibt!
Das mit dem label Verstehe ich nicht, der gcc heißt immer noch gcc usw.
Letztlich könnten sie ihn aber auch ander nennen, hauptsache die Lizenz und der Copyright Hinweis bleibt erhalten.

Das finde ich pure Ausbeutung!

Aber vielelicht bin ich ja auch nur ein bisschen empfindlicher als andere.

Ich denke du hast Freie Software einfach (noch) nicht wirklich verstanden und noch ein zu großes "Besitzdenken".
Vielleicht auch mal das hier lesen: http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html
um zu verstehen, dass diese Verhalten völlig im Sinn der Freien Software Philosophie ist solange die Freiheit erhalten bleibt.

[Schändlich]

na ich denke die
erstens verwechselst du linux (=kernel) mit der ansammlung von distributionen und programmen

und zweitens ist es ja legitim die freie software zu nehmen und zu verkaufen
nur wenn man was verändert und es nicht wieder preisgibt
dann ist es nicht nur unethisch unter manchen lizenzen (zb gpl)

oder liege ich falsch?

Wie, und das findet ihr in Ordnung, wenn die Entwickler hart arbeiten und irgend eine Pseudo-Firma die schweren GEburten einfach verkauft???
DAs ist ja heftiger als ich gedacht habe. - Ich dachte so bald man es verkauft oder kommerziell benutzt, dann muss man wenigstens ein bisschen blechen.



MfG

[stefon]

dann müsstest du ja auch blechen weil du gibst denen ja auch nix *g*

btw. i glaub du trollst

[Schändlich]

dann müsstest du ja auch blechen weil du gibst denen ja auch nix *g*

Ich verkaufe es ja nicht! Ich benutze es und dafür ist es gemacht! Desweiteren versuche ich jede Seele davon zu begeistern und richte wie Harry bei allen Linux ein! - Aber ich verkaufe es nicht!
Das wäre eine Schande!