Welche Oberfläche empfehlt ihr?

[scientific]

Ich verwende Debian Testing.
Kann aber mein Home auch in einer Live-Session einbinden.
Und da hab ich LMDE und originales Mint getestet.

[ViNic]

Es gibt auch die Möglichkeit, die Menüleiste (Panel) automatisch auszublenden...

Verrätst du mir bitte wie das geht?

Was an Gnome so viel Platz bräuchte, ist mir ein Rätsel.

Entschuldige ist jetzt nicht böse gemeint, aber wenn man den unterschied nicht sieht, muss man wirklich Blind sein. Viel leerer Platz, riesige Balken und abstände zwischen den Elementen. Selbst in der Auflösung von 1920x1080 wirkt alles nochmals riesiger. Ich habe den Eindruck ich kann in die Titelleiste meine Handfläche einlegen

Sich mit dem Einspielen eines Themes zu beschäftigen muss in jedem DE sein.

Denke ich wieder anders. Es muss bereits ein schönes und funktionales äußeres bereits vorhanden sein. Mein Eindruck hier wäre das Desktop wie KDE, Cinnamon hier außen vor weil nutze nicht lange und kenne es nicht, dem am nächstem kommt. Egal welche Auflösung, es wird "optimal" angepasst. Meine Grundvoraussetzung ist eben, siehe oben die Bilder, das alles auf den Bildschirm passt und nichts "zerhauen" wirkt. Gnome2 musste ich nicht nachbasteln, ebenso wenig Windows oder MacOS. Ab Gnome3 ist Basteln wohl Pflicht?

In Cinnamon z. B. hat mir eine task (weiß nicht mehr genau welches Paket das war) das Menü so nachhaltig kaputtgemacht, dass es auch nach dem Deinstallieren und auch in einem neuen User kaputt war. (doppelte/mehrfache Kategorien und Menüejnträge)
Die Icons für den Ausschaltbutton usw lassen sich nicht mehr ändern (da ist nur das hässliche Fluchtwegsymbol). Selbst wenn ich mein Home mit einer Mint-Live-CD verwende ist bleibt es so...

Naja ... die sind alle nicht perfekt ... alle haben ihre Macken.

Seit ich aber gnome intensiver nutze, muss ich sagen, finde ich die klassischen Hauptmenüs wirklich umständlich...

Und ich finde es nach wie vor furchtbar
Dieses hin und her wechseln, hell und dunkel, rauf und runter. Mein Stresspegel steigt automatisch, wenn ich Gnome3 ohne Veränderungen nutze. Deswegen finde ich zb. Dash to Dock super! Auch das klassische Applikationsmenü und Places werden sehr gern genutzt. Alle Anwendungen die ich favorisiere in die Favoriten und aus dem Dock heraus aufrufen + Shortcuts. Meilenweit besser als Super + L und Anwendung Tippern. Finde ich zumindest, der höchsten 5 Anwendungen nutzt.

Dennoch ist mir Gnome mittlerweile viel sympathischer.

Meinem Empfinden nach ist Gnome3 unter Linux der solideste Desktop. Selbst als die erste Version rauskam, hatte ich damit keine nennenswerte Probleme. Bis auf die furchtbare Bedienung. Alles hat gearbeitet und arbeitet heute zuverlässig. Bis auf gelegentliche Effekt-Fehler die wirklich Ausnahmen sind. Auch der Betrieb mit mehreren Bildschirmen arbeitet sehr zuverlässig. Wo ich das mit Themes jetzt hingebogen habe, danke dafür, muss Gnome3 allerdings schneller werden.

Ich denke ich weiß warum Cinnamon schneller als Gnome3 arbeitet. Ich habe eine Intel Grafikkarte und Cinnamon bietet 3D Support dafür an. Irgendwie so, während Gnome3 einen Software-Renderer verwendet? Ist das so richtig? Deswegen rennt der Cinnamon Desktop auf meinem t400, ebenso wie KDE5, mit 3D Beschleunigung. Der Gnome3 ruckelt sich mit weniger Animationen durch. Eclipse meint beim Starten, das er zulange braucht und womöglich abgestürzt ist. Ich soll ihn beenden.

Jeder hat seinen persönlichen Geschmack. Ich lasse jetzt beide drauf und werde die nutzen.

[uname]

Nicht dass es wichtig wäre. Aber was sagt denn:

Code: Alles auswählen

glxinfo (evtl. fglrxinfo)
glxgears (evtl. fgl_glxgears)

im Vergleich von Gnome mit Cinnamon.

Meine uralte Intel-Karte (T60) kennt sowas wahrscheinlich gar nicht. Dafür rucket Gnome aber auch nicht

[ViNic]

glxgears Gnome3 und Cinnamon
303 frames in 5.0 seconds = 60.496 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.970 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.973 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.977 FPS
300 frames in 5.0 seconds = 59.981 FPS

glxinfo - auszug
Extended renderer info (GLX_MESA_query_renderer):
Vendor: Intel Open Source Technology Center (0x8086)
Device: Mesa DRI Mobile Intel® GM45 Express Chipset (0x2a42)
Version: 11.2.2
Accelerated: yes
Video memory: 1536MB
Unified memory: yes
Preferred profile: compat (0x2)
Max core profile version: 0.0
Max compat profile version: 2.1
Max GLES1 profile version: 1.1
Max GLES[23] profile version: 2.0
OpenGL vendor string: Intel Open Source Technology Center
OpenGL renderer string: Mesa DRI Mobile Intel® GM45 Express Chipset
OpenGL version string: 2.1 Mesa 11.2.2

Nichts auffälliges schätze ich.

[ViNic]

Das "Geheimnis" um in Gnome3 mehr Platz heraus zu kitzeln, nennt sich Scaling Factor.

Er ist über Twek Tools -> Fonts zu erreichen. Verkleinert man den Wert, rückt alles näher zusammen. So gewinnt man mehr Platz.

[jkoerner]

Ich empfehle

Code: Alles auswählen

aptitude install erdoberflaeche

.
Kommt echt gut wenn man seinen „Nerdismus“ einmal ad acta legt und real live sich 'reinzieht. Scheiß Spiel, aber geile Optik!

Mann, ist doch ech egal was du installierst. Die nächsten Jahre wechselst du laufend, wenn du jetzt schon nicht weißt was du magst. Teste doch einfach!

Letztendlich...s.o.
In 20 Jahren kräht kein Hahn mehr nach deinen Problemchen. Wirklich! Ich bin mit WIN95 verzweifelt, aber das ist Schnee aus'm letzten Jahrtausend.