Im Sommer werde ich mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Hardware-Update fahren und überlege, ob es eine Karte von Nvidia oder AMD werden soll.
Meine Kriterien: Leistung beim Spielen, aber sehr geringer (!) Stromverbrauch im Ilde. Was ich bisher so gesehen habe, soll AMD da die besser Wahl sein.
Ich war bisher immer Nvidia-Kunde (jetzt: GTX 650), da um ~2003 und auch zwischendurch immer wieder die kaputten ATI/AMD-Treiber für Linux kritisiert wurden.
Ohne nachgeguckt zu haben, würde ich sagen, für eine alte GeForce 2 immer noch 3D-Treiber für aktuelle Systeme zu bekommen. Bei AMD soll es schlechter aussehen.
Kann einer aus erster Hand etwas über die Treiberqualität berichten? Ist AMD immernoch so schlimm?
Qualität der Treiber Nvidia <=> AMD
- towo
- Beiträge: 4403
- Registriert: 27.02.2007 19:49:44
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Qualität der Treiber Nvidia <=> AMD
Fu AMD gibts freie Treiber, welche wunderbar und problemlos funktionieren, wenn man entsprechend aktuelle Pakete hat.
amdgpu-pro, die unfreie Variante für akteuellere AMD Karten, gibts officiell für Debian nicht.
Nvidia ist halt closed source, die funktionieren aber und bringen auch fette Leistung.
amdgpu-pro, die unfreie Variante für akteuellere AMD Karten, gibts officiell für Debian nicht.
Nvidia ist halt closed source, die funktionieren aber und bringen auch fette Leistung.
Re: Qualität der Treiber Nvidia <=> AMD
Alte nVidia-Karten lassen sich mit den „offiziellen“ Treibern ebensowenig zum Laufen bringen, wie alte AMD-Karten. Namentlich die GTX280 durfte ich deswegen in Rente schicken.
Re: Qualität der Treiber Nvidia <=> AMD
@towo
Ich hatte mich wohl falsch ausgedrückt: Wenn ich von Treibern spreche, meine ich die Closed-Source, mit 3D-Beschleunigung. Würde ich nur auf freie Treiber ohne 3D-Beschleunigung setzen wollen, würde die Onboard-Grafik völlig ausreichen.
Ich hatte mich wohl falsch ausgedrückt: Wenn ich von Treibern spreche, meine ich die Closed-Source, mit 3D-Beschleunigung. Würde ich nur auf freie Treiber ohne 3D-Beschleunigung setzen wollen, würde die Onboard-Grafik völlig ausreichen.
- towo
- Beiträge: 4403
- Registriert: 27.02.2007 19:49:44
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
Re: Qualität der Treiber Nvidia <=> AMD
Du scheinst nicht zu verstehen, daß auch die freien AMD Treiber 3D BEschleunigung haben und aktuelle AMD Karten sogar ziemlich flotte.
Woher kommt die Mähr, daß die freien Treiber kein 3D können?
Woher kommt die Mähr, daß die freien Treiber kein 3D können?
Re: Qualität der Treiber Nvidia <=> AMD
Laut meinen Infos hat die GTx 1060 eine bessere FPS/Watt Ratio als AMD.
Meine kleine Recherche hat auch ergeben, dass Vulkan Spiele mit Nvidia momentan schneller laufen als mit AMD laut Phoronix.
Du kannst in den sauren Apfel beißen, AMD kaufen und hoffen dass sie in geraumer Zeit noch bessere Treiber schreiben als Momentan.
Die erste Frage die ich eigentlich gestellt haben müsste, wie viel Geld würdest du ausgeben?
Weil eine Dicke Karte logischerweise im Idle mehr zieht als etwas aus dem low/midrange bereich.
Ich habe seit paar Tagen Linux am laufen mit fglrx. Unter Windows sind die Treiber merklich besser. (CSGO) R9 290 (Ohne X)
Mangels Tools konnte ich nicht herausfinden ob der Verbrauch nun 20watt oder 40Watt bei CSGO war. (Zumnidest hat mir das GPU-Z unter Windows angezeigt)
Und wie ich es verstanden habe, hat AMD auch nur einen IDLE Vorteil, wenn du eine APU mit einer dedizierten Grafikkarte benutzt. Dann schaltet die GPU auf die APU um im Windows/Idle betrieb. (Laut meinen letzten Infos)
Wenn du nur Infos zu Hardware willst bzw. aktuelle Infos wäre pcgh eine gute Anlaufstelle. Und was ich so mitbekommen habe, funktionieren die Stromsparfunktionen unter Linux nicht so gut wie unter Linux halt leider.
Meine kleine Recherche hat auch ergeben, dass Vulkan Spiele mit Nvidia momentan schneller laufen als mit AMD laut Phoronix.
Du kannst in den sauren Apfel beißen, AMD kaufen und hoffen dass sie in geraumer Zeit noch bessere Treiber schreiben als Momentan.
Die erste Frage die ich eigentlich gestellt haben müsste, wie viel Geld würdest du ausgeben?
Weil eine Dicke Karte logischerweise im Idle mehr zieht als etwas aus dem low/midrange bereich.
Ich habe seit paar Tagen Linux am laufen mit fglrx. Unter Windows sind die Treiber merklich besser. (CSGO) R9 290 (Ohne X)
Mangels Tools konnte ich nicht herausfinden ob der Verbrauch nun 20watt oder 40Watt bei CSGO war. (Zumnidest hat mir das GPU-Z unter Windows angezeigt)
Und wie ich es verstanden habe, hat AMD auch nur einen IDLE Vorteil, wenn du eine APU mit einer dedizierten Grafikkarte benutzt. Dann schaltet die GPU auf die APU um im Windows/Idle betrieb. (Laut meinen letzten Infos)
Wenn du nur Infos zu Hardware willst bzw. aktuelle Infos wäre pcgh eine gute Anlaufstelle. Und was ich so mitbekommen habe, funktionieren die Stromsparfunktionen unter Linux nicht so gut wie unter Linux halt leider.