Dateisystem schnarchlangsam

[hennes]

Wie gesagt, meldet dmesg keinerlei Fehler. Was mich eher wundert ist ja auch diese Diskrepanz zwischen Kommandozeile 1'17'' und Nautilus 10'25''. Weshalb ist der Nautilus soviel langsamer?

Plattenfehler kann ich natürlich nicht ausschließen, allerdings zeigt das Log auch Wochen zurück keine Fehler. Würden die überhaupt ins Log protokolliert??

Zur Frage nach meiner Kernelversion:

Code: Alles auswählen

uname -a
Linux debian01 3.2.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.2.63-2+deb7u2 x86_64 GNU/Linux

Ein ganz normales Debian Wheezy.

Hennes

[Saxman]

[...]Plattenfehler kann ich natürlich nicht ausschließen,[...]

Die Platte hat definitiv Fehler, das steht gar nicht mehr zur Debatte. Fraglich war nur, ob die Fehler so reichhaltig sind, dass die Platte als kaputt bezeichnet werden kann. rendegast bejaht das und ich neige dazu Ihm zu glauben. Also, für dich heißt das, am besten Platte sichern und eine neue kaufen, mehr kannst du in dem Fall leider nicht mehr machen. An den Symptomen herumdoktern wird dir nicht helfen, im Zweifel verlierst du nur deine Daten.

[hennes]

Alles klar. Dann bleibt nur noch die Frage: Sollte ich gleich eine SSD kaufen oder lieber wieder eine normale?

[Saxman]

Alles klar. Dann bleibt nur noch die Frage: Sollte ich gleich eine SSD kaufen oder lieber wieder eine normale?

Performancetechnisch stellt sich die Frage nicht.

SSD

Code: Alles auswählen

# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   4444 MB in  2.00 seconds = 2223.55 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 702 MB in  3.00 seconds = 233.78 MB/sec

HDD

Code: Alles auswählen

# hdparm -tT /dev/sdc

/dev/sdc:
 Timing cached reads:   4216 MB in  2.00 seconds = 2109.27 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 460 MB in  3.00 seconds = 153.28 MB/sec

Die SSD habe ich schon seit einigen Jahren im Betrieb, die HDD ist neuer.. Die neueren SSDs sind sicher noch schneller. Der einzige Grund für eine Festplatte wäre in meinen Augen, wenn du sehr viel Platz benötigst und keine zweite Platte hast. Ansonsten ganz klar, SSD.

[DeletedUserReAsG]

Performancetechnisch stellt sich die Frage nicht.

Gerade bei vielen kleinen Dateien, von denen hier ja anfangs die Rede war, macht ein SSD (Neutrum) schon einiges mehr her als eine Platte, deren Köpfe sich für jede Datei neu positionieren müssen.

[NAB]

Also, für dich heißt das, am besten Platte sichern und eine neue kaufen, mehr kannst du in dem Fall leider nicht mehr machen. An den Symptomen herumdoktern wird dir nicht helfen, im Zweifel verlierst du nur deine Daten.

"Kaputte Platte" erklärt aber nicht, warum das Symptom mit cp auf der Kommandozeile nicht auftritt. Das kann durchaus ne Macke in Nautilus sein.

(Bei der Platte hätte ich trotzdem Vertrauensprobleme)

[Saxman]

Also, für dich heißt das, am besten Platte sichern und eine neue kaufen, mehr kannst du in dem Fall leider nicht mehr machen. An den Symptomen herumdoktern wird dir nicht helfen, im Zweifel verlierst du nur deine Daten.

"Kaputte Platte" erklärt aber nicht, warum das Symptom mit cp auf der Kommandozeile nicht auftritt. Das kann durchaus ne Macke in Nautilus sein.

Mag durchaus sein, allerdings sind max. 5 MB/s bei einem Kopiervorgang in der Konsole auch kein Rekordwert. Fehler äußern sich bei kaputten Platten unterschiedlich. Mag sein, dass der grafische overhead von Natilus das noch verstärkt.

[pferdefreund]

insbesondere, wenn Nautilus so schlau sein will, viele Dateien parallel zu kopieren - da ist dann der Zugriffsarm der Platte nur noch am Schwingen. Mag sein, dass er dadurch aus der "spur" kommt und sich öfters neu justieren muss - an den Service-Tracks, so es die heute noch gibt.