Hi
Ich habe nach der Grundinstallation von Debian 7.1 (stable+Backports) mit XFCE mir zusätzlich den IronBrowser als .deb-Paket heruntergeladen und mit Gdebi installiert.
Im Anwendungsmenü erscheint der Browser auch neben Iceweasel. Wenn ich ihn allerdings öffnen will, passiert nix...
Jemand eine Idee?
IronBrowser
Re: IronBrowser
Ruf ihn mal über ein Terminal auf und schau ob es Fehlermeldungen gibt.
Debian Testing + Gnome | Linux-Anfänger seit 04/2003
http://files.mdosch.de/2014-07/0xE13D657D.asc
http://files.mdosch.de/2014-07/0xE13D657D.asc
Re: IronBrowser
Habe versucht, den Iron-Browser im Terminal auszuführen:
Fehlermeldung: "Konnte Kindprozess nicht ausführen! (Datei oder Verzeichnis nicht gefunden)"
Fehlermeldung: "Konnte Kindprozess nicht ausführen! (Datei oder Verzeichnis nicht gefunden)"
-
- Beiträge: 38
- Registriert: 26.04.2013 10:20:47
Re: IronBrowser
hi
Wenn du den Paket von der Seite http://www.srware.net/forum/viewtopic.p ... 141a3a97bf hast, dann habe ich in etwa das gleiche Ergebnis:
$ iron64
bash: iron64: Kommando nicht gefunden.
Im Menü wird das Programm als 'SRWare Iron' angezeigt und Synaptic hat den Paket namens 'iron64' (welches zuvor auch auch maunell installiert wurde)
Sicherheitstechnisch ist auch ein wenig Risiko dabei
Wenn du den Paket von der Seite http://www.srware.net/forum/viewtopic.p ... 141a3a97bf hast, dann habe ich in etwa das gleiche Ergebnis:
$ iron64
bash: iron64: Kommando nicht gefunden.
Im Menü wird das Programm als 'SRWare Iron' angezeigt und Synaptic hat den Paket namens 'iron64' (welches zuvor auch auch maunell installiert wurde)
Sicherheitstechnisch ist auch ein wenig Risiko dabei
Re: IronBrowser
Mal als Hinweis zu der Software, weil ich da auch ein bisschen recherchiert hab', um das herauszubekommen: Das scheint ein Fork von Chrome zu sein, der angeblich trackende Elemente entfernt und andere (marginale) Abweichungen mitbringt. Der Quellcode ist in 7z-Archiven auf Rapidshare zu haben, zumindest steht das auf der Seite; der Quellcode ist jedoch nicht ueber die angegebenen Links erreichbar.
Das Debian-Paket hat praktisch die komplette Installation in /usr/share/iron/ (inklusive Binaries, die nach /usr/bin/ gehoeren wuerden) und bringt sich (einige?) benoetigte Bibliotheken (z.B. libavcodec) selbst mit. Entsprechend hat die control-Datei leere Depends:. Allerdings scheint die libc nicht zu passen, Wheezy hat 2.13 und ldd wirftaus. Das koennte dann auch der Grund sein, warum es beim TE nicht laeuft. Uebrigens heisst auch die 64-bittige Binary iron und liegt nicht im $PATH.
Immerhin sind zumindest in meiner Version des iron64.deb (SHA1-Pruefsumme 13261c57d5dfa34563d488070542645da4b162d9) keine Maintainer-Skripte drin, die automatisch als root ausgefuehrt wuerden und entsprechend weitreichende (Schadens-)Wirkung haetten.
Insgesamt stehe ich diesem Projekt sehr zweifelnd gegenueber. Es fehlt an Transparenz und an der Praesenz des Quellcodes, und ich bezweifle, dass man ein sehr aehnliches Verhalten nicht mit chromium und zwei, drei Addons erreicht. Dazu kommt noch andere Software desselben Unternehmens/Autors, zum Beispiel ein "Verschluesselungsprogramm" [1], dessen Beschreibung auf negative Weise an das Produkt des Kryptochef [2,3,4] erinnert.
Gruss Cae
[1] http://www.srware.net/software_crypt_xp ... fragen.php
[2] http://kryptochef.de/ oder auch
[3] http://kryptochef.net/ oder
[4] http://kryptochef.org/
Das Debian-Paket hat praktisch die komplette Installation in /usr/share/iron/ (inklusive Binaries, die nach /usr/bin/ gehoeren wuerden) und bringt sich (einige?) benoetigte Bibliotheken (z.B. libavcodec) selbst mit. Entsprechend hat die control-Datei leere Depends:. Allerdings scheint die libc nicht zu passen, Wheezy hat 2.13 und ldd wirft
Code: Alles auswählen
./iron: /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6: version `GLIBC_2.14' not found (required by ./iron)
./iron: /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6: version `GLIBC_2.15' not found (required by ./iron)
Immerhin sind zumindest in meiner Version des iron64.deb (SHA1-Pruefsumme 13261c57d5dfa34563d488070542645da4b162d9) keine Maintainer-Skripte drin, die automatisch als root ausgefuehrt wuerden und entsprechend weitreichende (Schadens-)Wirkung haetten.
Insgesamt stehe ich diesem Projekt sehr zweifelnd gegenueber. Es fehlt an Transparenz und an der Praesenz des Quellcodes, und ich bezweifle, dass man ein sehr aehnliches Verhalten nicht mit chromium und zwei, drei Addons erreicht. Dazu kommt noch andere Software desselben Unternehmens/Autors, zum Beispiel ein "Verschluesselungsprogramm" [1], dessen Beschreibung auf negative Weise an das Produkt des Kryptochef [2,3,4] erinnert.
Gruss Cae
[1] http://www.srware.net/software_crypt_xp ... fragen.php
[2] http://kryptochef.de/ oder auch
[3] http://kryptochef.net/ oder
[4] http://kryptochef.org/
If universal surveillance were the answer, lots of us would have moved to the former East Germany. If surveillance cameras were the answer, camera-happy London, with something like 500,000 of them at a cost of $700 million, would be the safest city on the planet.
—Bruce Schneier