Iceweasel soll wieder zu Firefox werden

[inne]

Der Plan sieht vor, Iceweasel mit dem nächsten Major-Release von Debian, Debian 9.0 Stretch, in Firefox umzubenennen. Bezüglich Thunderbird und seinem Icedove-Pendant haben Gespräche begonnen, hier ist die Diskussion allerdings noch weniger konkret als Firefox und Iceweasel der Fall.

https://www.soeren-hentzschel.at/firefo ... nt-werden/

[Lord_Carlos]

Das ist doch nett

[swirlen]

mh einerseits schade... da ich das Logo von Iceweasel hübscher finde

[uname]

Schade.

[mistersixt]

Jetzt müssten sich noch Jörg Schilling mit den Debian-Leuten einig werden, so dass wodim/cdrkit (mittlerweile stark "angestaubt" in der Version) wieder durch die cdrtools ersetzt wird, letztes Jahr gab es auf den Chemnitzer Linux-Tagen zumindest eine erste Annäherung.

Gruss, mistersixt.

[Lord_Carlos]

mh einerseits schade... da ich das Logo von Iceweasel hübscher finde

Das kannst du ja Speichern und weiter verwenden.

[swirlen]

mh einerseits schade... da ich das Logo von Iceweasel hübscher finde

Das kannst du ja Speichern und weiter verwenden.

das hatte ich mir auch schon ausgemalt :>
aber das ist mit arbeit verbunden

[inne]

Hier ist übrigends die Quelle dazu: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugrepo ... bug=815006

[geier22]

hmm ...... Icewesel wird in Firefox umbenannt ?
Sollte es nicht heißen: Wir benutzen wieder Firefox ?
Mal abgesehen davon, dass ich die ganze Debatte um Iceweasel/ Firefox ziemlich abgehoben fand, versteh ich die Absicht nicht.

Soll das heißen, dass es weiterhin bei Debian ein Team gibt, das Firefox für Debian zurecht strickt?

Seitdem ich Debian benutze habe ich immer Firefox aus den Mozilla Quellen benutzt, weil ich stets lieber das Original benutze als irgendwas undefiniert Modifiziertes. Firefox und Thunderbird residieren in /opt/ und updaten sich seitdem selber ohne irgendwelche Probleme.
Ich hab ja nicht die geringste Ahnung von den Debian - Interna, aber als Außenstehender denke ich das die Manpower sicherlich woanders besser eingesetzt wäre als dabei, Mozilla - Produkte irgendwie zu modifizieren. Was da genau gemacht wurde erschließt sich mir eh nicht.

[heisenberg]

Mozilla recognizes that patches applied to Iceweasel/Firefox don't
impact the quality of the product.

Jetzt wollte ich schon jubeln, dass Debian endlich wieder einen vernünftigen Firefox hat - nix wars. Aber mal schauen, vielleicht ist das doch zum Teil nur unterbewusste Abneigung gegen das Iceweasel-Logo bei mir. Vielleicht bleibt der Debianfuchs ja auf der Platte.

[catdog2]

Seitdem ich Debian benutze habe ich immer Firefox aus den Mozilla Quellen benutzt, weil ich stets lieber das Original benutze als irgendwas undefiniert Modifiziertes. Firefox und Thunderbird residieren in /opt/ und updaten sich seitdem selber ohne irgendwelche Probleme.
Ich hab ja nicht die geringste Ahnung von den Debian - Interna, aber als Außenstehender denke ich das die Manpower sicherlich woanders besser eingesetzt wäre als dabei, Mozilla - Produkte irgendwie zu modifizieren. Was da genau gemacht wurde erschließt sich mir eh nicht.

Jetzt wollte ich schon jubeln, dass Debian endlich wieder einen vernünftigen Firefox hat - nix wars. Aber mal schauen, vielleicht ist das doch zum Teil nur unterbewusste Abneigung gegen das Iceweasel-Logo bei mir. Vielleicht bleibt der Debianfuchs ja auf der Platte.

Wie wärs mal damit weniger unqualifizierten Bullshit abzulassen, wenn man keine Ahnung hat? Die Patches [1] sind in Anzahl und Größe sehr überschaubar. Der allergrößte Teil sind dabei noch irgendwelche fixes und Anpassungen damit das Ding auch auf "exotischeren" Architekturen läuft, etwas worum sich Mozilla bei ihren Releases eher nicht kümmert und sich außerhalb von Debian auch allgemein wenig gekümmert wird.

[1] http://anonscm.debian.org/cgit/pkg-mozi ... an/patches

[Luxuslurch]

Da Debian-Versionen einen längeren Lebenszyklus haben als die ESR-Version von Firefox, deren Lebenszyklus bei unter einem Jahr liegt, erklärt sich Debian damit einverstanden, nach Ablauf eines ESR-Zyklus den jeweils nächten Major-Release von Firefox ESR über die Paketquellen als Stable-Paket bereitzustellen.

Ich verstehe das so, dass Debian ab 9.0 dann die eine beim Release aktuelle ESR-Version anbietet und bis EOL von 9.0 weiterhin patched UND daneben auch noch immer die aktuelle ESR-Version in main verfügbar macht. Richtig? Wäre traumhaft.

[geier22]

Die Patches [1] sind in Anzahl und Größe sehr überschaubar. Der allergrößte Teil sind dabei noch irgendwelche fixes und Anpassungen damit das Ding auch auf "exotischeren" Architekturen läuft, etwas worum sich Mozilla bei ihren Releases eher nicht kümmert und sich außerhalb von Debian auch allgemein wenig gekümmert wird.

Soweit so gut, und richtig.
Es sei aber trotz Bullshit -Verdacht noch was angemerkt:
Aus WIKI:

/opt – zusätzliche Softwarepakete
Das Verzeichnis ist für sämtliche "optionale", d.h. zusätzlich installierte Software vorgesehen. Die Pakete müssen in einem Unterverzeichnis mit Namen /opt/<Paket> oder /opt/<Hersteller> installiert werden, wobei <Paket> ein beschreibender Paketname ist und <Hersteller> der bei der LANANA registrierte Name des Herstellers ist. Die Unterverzeichnisse /opt/bin, /opt/doc, /opt/include, /opt/info, /opt/lib, und /opt/man sind für den lokalen Systemadministrator reserviert. Binärdateien von Softwarepaketen finden sich normalerweise ausschließlich in /opt/<Paket>/bin

Soweit ich das überblicke halten sich inzwischen die meisten Distros daran, und packen z.B. Firefox komplett nach /opt/
Debian geht da seinen eigenen Weg, und verstreut die Dateien über das ganze System 39163
dann gibt es eine /usr/lib/iceweasel/firefox-bin --- ein Symlink auf /usr/lib/iceweasel/iceweasel
und
/usr/bin/firefox, eine /usr/bin/firefox.mist - skripte, die auf iceweasel verweisen, blos um Sicher zu gehen, dass auch alle Programme iceweasel statt Firefox aufrufen.
Diese ganzen Klimmzüge, bloß wegen dem Streit um das Logo ??
Denn die Änderungen die sonst noch gemacht wurden (bis auf die Arch- Anpassungen) sind uralt und - soweit ich das verstehe - auch eher unbedeutend.
Ich finde das mit meinem begrenztem Sachverstand keinen Bullshit, sondern eher einen Streit um Kaisers Bart
Edit:

Ich verstehe das so, dass Debian ab 9.0 dann die eine beim Release aktuelle ESR-Version anbietet und bis EOL von 9.0 weiterhin patched UND daneben auch noch immer die aktuelle ESR-Version in main verfügbar macht. Richtig? Wäre traumhaft.

Wenn es schon in den Repos sein soll, wäre es noch besser wenn man unter den unterschiedlichen "Zweigen" von Mozilla
wählen könnte ( ESR / Beta / Nightly). Ich persönlich nutze nur die Beta - Versionen. Die Systemstabilität hat darunter noch nie gelitten, wenn auch FF machmal ein bisschen "wackelt"

[DerChris]

Soweit ich das überblicke halten sich inzwischen die meisten Distros daran, und packen z.B. Firefox komplett nach /opt/

Die meisten anderen Distros liefern Firefox ganz normal über ihre Paketquellen aus, warum soll da irgendwas nach /opt/ gepackt werden?

[cronoik]

Ich verstehe das so, dass Debian ab 9.0 dann die eine beim Release aktuelle ESR-Version anbietet und bis EOL von 9.0 weiterhin patched UND daneben auch noch immer die aktuelle ESR-Version in main verfügbar macht. Richtig? Wäre traumhaft.

Das ist doch jetzt bei Iceweasel auch schon so. Seit Wheezy sind Iceweasel und Icedove (ggf. weitere) die einzigen Pakete in einem stable Release die ihre Versionsnummer ändern. Welche Patches Debian einflechtet, hat catdog2 verlinkt und diese werden auch weiterhin eingflechtet.

Soweit ich das überblicke halten sich inzwischen die meisten Distros daran, und packen z.B. Firefox komplett nach /opt/

Ubuntu nicht http://packages.ubuntu.com/trusty/amd64 ... x/filelist
fedora nicht https://apps.fedoraproject.org/packages ... x/contents
/opt ist nur für Pakete gedacht die nicht über die Distro zur Verfügung gestellt werden.

Wenn es schon in den Repos sein soll, wäre es noch besser wenn man unter den unterschiedlichen "Zweigen" von Mozilla
wählen könnte ( ESR / Beta / Nightly). Ich persönlich nutze nur die Beta - Versionen. Die Systemstabilität hat darunter noch nie gelitten, wenn auch FF machmal ein bisschen "wackelt"

Findest du nicht das dies der Debianlogik widerspricht? Dafür gibt es Thrid-Party-Repos: http://mozilla.debian.net/

[tegula]

Soweit so gut, und richtig.
Es sei aber trotz Bullshit -Verdacht noch was angemerkt:
Aus WIKI:

/opt – zusätzliche Softwarepakete
Das Verzeichnis ist für sämtliche "optionale", d.h. zusätzlich installierte Software vorgesehen. Die Pakete müssen in einem Unterverzeichnis mit Namen /opt/<Paket> oder /opt/<Hersteller> installiert werden, wobei <Paket> ein beschreibender Paketname ist und <Hersteller> der bei der LANANA registrierte Name des Herstellers ist. Die Unterverzeichnisse /opt/bin, /opt/doc, /opt/include, /opt/info, /opt/lib, und /opt/man sind für den lokalen Systemadministrator reserviert. Binärdateien von Softwarepaketen finden sich normalerweise ausschließlich in /opt/<Paket>/bin

Afaik sollte in das Verzeichnis /opt/ nur solche Software abgelegt werden, die nicht über das Paketsystem installiert wird und i.d.R. auch ihre eigenen Libraries mitbringt. Siehe [1].

[1] https://wiki.ubuntuusers.de/opt/

BTW: Welche Distris sollen das denn sein, die angeblich Firefox ootb in /opt/ installieren?

[Luxuslurch]

Das ist doch jetzt bei Iceweasel auch schon so.

Stimmt! Ich hatte das irgendwie anders in Erinnerung. FF38 ESR ist am 12. Mai 2015 erschienen, da war Jessie noch nicht draußen und schon lange eingefroren... Na denn sehe ich auch nicht wirklich eine große Neuerung.

[geier22]

Mint LMDE macht es z.B. so.
SparkyLinux installiert alles, was nicht aus den Debian- Repos stammt ebenfalls nach /opt/.
Firefox nicht, da bei Sparky eben erst mal iceweasel installiert ist. Der Tor-Browser wird hingegen in /opt/ installiert.
Ein normales Update über den Paket-Manager wird trotzdem gemacht.
Ihr habt insofern Recht, dass die Pakete, die nach /opt/ installiert werden, ihre eigenen Libraries mitbringen müssen. Finde ich bei den heutigen Speichermöglichkeiten eh besser. Aber das gehört hier wohl nicht hin.

[inne]

OT:

Der Tor-Browser wird hingegen in /opt/ installiert.

Ist der auch in den Debian-Repos?

[geier22]

Ist der auch in den Debian-Repos?

zumindest der Launcher: torbrowser-launcher
der Launcher wird nach /usr/share/ installiert
der Browser nach /opt/

[inne]

Ist der auch in den Debian-Repos?

zumindest der Launcher: torbrowser-launcher
der Launcher wird nach /usr/share/ installiert
der Browser nach /opt/

Hm in der Paketbeschreibung steht was von Installation nach ~/.local/share/torbrowser.

Aber super den Launcher kannte ich noch nicht, hatte immer Tails nebenher in der VirtualBox. Werde mir das diese Woche mal ansehen...

[Evox]

Soweit ich das überblicke halten sich inzwischen die meisten Distros daran, und packen z.B. Firefox komplett nach /opt/

Nicht vorhanden, wozu auch? Optionale Programme zb. ins Home und über PATH Variable gestartet.
Was ist anders an Iceweasel außer den Logo? Gruppenzwang oder Pseudoanonymität ?
Wieso das System unnötig mit 3rd Installationen über erweiterten Rechten "kompromittieren" ?

[heisenberg]

Jetzt wollte ich schon jubeln, dass Debian endlich wieder einen vernünftigen Firefox hat - nix wars. Aber mal schauen, vielleicht ist das doch zum Teil nur unterbewusste Abneigung gegen das Iceweasel-Logo bei mir. Vielleicht bleibt der Debianfuchs ja auf der Platte.

Wie wärs mal damit weniger unqualifizierten Bullshit abzulassen, wenn man keine Ahnung hat?

Das war nun einmal meine persönliche Erfahrung, die ich nicht näher beschrieben gerne jederzeit wieder zum besten gebe. Mit Iceweasel hatte ich immer mal wieder Probleme, während mit dem originalen Firefox alles bestens funktioniert hat. Und ja - der Informationsgehalt dieser unspezifischen Aussage ist begrenzt - nichts desto trotz ist das meine Erfahrung damit - es ist meine persönliche Meinung dazu.

Du hast wahrscheinlich auch eine eigene Meinung. Muss man deswegen, weil einem die Meinungen Anderer nicht passen, anfangen pampig zu werden?

[mistersixt]

Das war nun einmal meine persönliche Erfahrung, die ich nicht näher beschrieben gerne jederzeit wieder zum besten gebe. Mit Iceweasel hatte ich immer mal wieder Probleme, während mit dem originalen Firefox alles bestens funktioniert hat. Und ja - der Informationsgehalt dieser unspezifischen Aussage ist begrenzt - nichts desto trotz ist das meine Erfahrung damit - es ist meine persönliche Meinung dazu.

Du hast wahrscheinlich auch eine eigene Meinung. Muss man deswegen, weil einem die Meinungen Anderer nicht passen, anfangen pampig zu werden?

Ich habe Arbeitskollegen, die auf den Standard-Firefox schwören, und während die desöfteren Probleme haben, läuft mein Iceweasel "stabil". Da die Code-Basis aber offensichtlich nahezu identisch ist, liegt es vermutlich eher an verschiedensten Settings und Plugins, oder in Kombination, und die Probleme treten in beide Richtungen auf, egal ob Iceweasel oder Firefox.

Gruss, mistersixt.

[geier22]

Nicht vorhanden, wozu auch? Optionale Programme zb. ins Home und über PATH Variable gestartet.
Was ist anders an Iceweasel außer den Logo? Gruppenzwang oder Pseudoanonymität ?
Wieso das System unnötig mit 3rd Installationen über erweiterten Rechten "kompromittieren" ?

Man kann zusätzliche Programme ja auch z.b nach ~/.local/share/Trash installieren
Ich finde es halt besser, man hält sich an die Vorgaben und hat dann alles beieinander - zumal zumindest händisch installierte Programm sich in der Regel auch daran halten . Z,B. Libre Office
Ich kann auch nicht erkennen, warum ich mein System mit erweiterten Rechten damit kompromittiere. Vielleicht liege ich ja falsch - Aber wenn ich auf ein Verzeichnis nur als User Rechte habe, ist es dann nicht egal, wo das Verzeichnis liegt ?