[gelöst] Netzwerkverlust

Einrichten des lokalen Netzes, Verbindung zu anderen Computern und Diensten.
gambit
Beiträge: 60
Registriert: 05.05.2016 21:43:26

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von gambit » 14.05.2016 17:39:56

gambit hat geschrieben: Den NetworkManger.service hatte ich aber nicht wieder aktiviert:

Code: Alles auswählen

# systemctl status NetworkManager.service

systemctl status NetworkManager.service
● NetworkManager.service - Network Manager
   Loaded: loaded (/lib/systemd/system/NetworkManager.service; disabled)
   Active: inactive (dead)
Könnte das sein, dass da ein "override" distributionsseitig (Bunsenlabs) stattfindet?
Ich bin über den link von habakug https://www.freedesktop.org/software/sy ... %20Options auf die Idee gekommen:
The .network files are read from the files located in the system network directory /usr/lib/systemd/network, the volatile runtime network directory /run/systemd/network and the local administration network directory /etc/systemd/network. All configuration files are collectively sorted and processed in lexical order, regardless of the directories in which they live. However, files with identical filenames replace each other. Files in /etc have the highest priority, files in /run take precedence over files with the same name in /usr/lib. This can be used to override a system-supplied configuration file with a local file if needed. As a special case, an empty file (file size 0) or symlink with the same name pointing to /dev/null disables the configuration file entirely (it is "masked").
--
Cheers, gambit
--

gambit
Beiträge: 60
Registriert: 05.05.2016 21:43:26

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von gambit » 14.05.2016 17:48:57

TomL hat geschrieben: BTW, haben wir eigentlich schon mal geprüft, ob du überhaupt die richten Treiber (Kernel-Module) für Deine Hardware geladen hast?
Ich glaube nicht.
Zuletzt geändert von gambit am 14.05.2016 17:49:44, insgesamt 1-mal geändert.
--
Cheers, gambit
--

TomL

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von TomL » 14.05.2016 17:49:32

gambit hat geschrieben:Nach Reboot erneute Statusabfrage:

Code: Alles auswählen

● systemd-networkd-wait-online.service - Wait for Network to be Configured
   Loaded: loaded (/lib/systemd/system/systemd-networkd-wait-online.service; enabled)
   Active: activating (start) since Sa 2016-05-14 16:03:37 CEST; 19min ago
     Docs: man:systemd-networkd-wait-online.service(8)
 Main PID: 661 (systemd-network)
   CGroup: /system.slice/systemd-networkd-wait-online.service
           └─661 /lib/systemd/systemd-networkd-wait-online
also wieder "activating" anstatt "active" beim letztgenannten Service.
Genau hier ist die Stelle (unmittelbar nach dem Systemstart und der Tatsache, dass das Netz nicht verbunden ist), wo man ins Log reinschaut. Das Log sieht bei mir nach dem Boot so aus.... also deutlich überschaubarer... einfach nur das Netzwerk mit systemd gestartet... und keine Spur eines NWM:

Code: Alles auswählen

journalctl -b | grep "network\|eth0" -i
Mai 14 16:19:14 thomaspc kernel: r8169 0000:03:00.0 eth0: RTL8168evl/8111evl at 0xffffc90010f24000, 74:d4:35:ba:37:1f, XID 0c900800 IRQ 43
Mai 14 16:19:14 thomaspc kernel: r8169 0000:03:00.0 eth0: jumbo features [frames: 9200 bytes, tx checksumming: ko]
Mai 14 16:19:22 thomaspc avahi-daemon[473]: Network interface enumeration completed.
Mai 14 16:19:22 thomaspc systemd-networkd[486]: lo              : gained carrier
Mai 14 16:19:22 thomaspc systemd-networkd[486]: eth0            : could not set route: Network is unreachable
Mai 14 16:19:22 thomaspc systemd-networkd[486]: eth0            : link configured
Mai 14 16:19:22 thomaspc kernel: r8169 0000:03:00.0 eth0: link down
Mai 14 16:19:22 thomaspc kernel: r8169 0000:03:00.0 eth0: link down
Mai 14 16:19:22 thomaspc kernel: IPv6: ADDRCONF(NETDEV_UP): eth0: link is not ready
Mai 14 16:19:24 thomaspc systemd-networkd[486]: eth0            : gained carrier
Mai 14 16:19:24 thomaspc kernel: r8169 0000:03:00.0 eth0: link up
Mai 14 16:19:24 thomaspc kernel: IPv6: ADDRCONF(NETDEV_CHANGE): eth0: link becomes ready
Mai 14 16:19:24 thomaspc thlu:network_wait_online[528]: Waiting to Network comes online!
Mai 14 16:19:25 thomaspc systemd-networkd[486]: eth0            : DHCPv4 address 10.20.10.37/24 via 10.20.10.1
Mai 14 16:19:25 thomaspc systemd-timesyncd[384]: Network configuration changed, trying to establish connection.
Mai 14 16:19:25 thomaspc systemd-networkd[486]: eth0            : link configured
BTW, du solltest jetzt bei der Fehlersuche am besten auf die Service-Unit "systemd-networkd-wait-online.service" verzichten. An diesem Punkt ist die eigentlich völlig überflüssig und hat erst später, wenns läuft einen Sinn. Man braucht diese Unit dann, wenn z.B. ein bestimmter Jobs erst dann gestartet werden darf, wenn das Netzwerk verfügbar ist. Damit erreicht man, dass dieser Job eben solange wartet. Aber zum jetzigen Zeitpunkt ist das natürlich Quatsch und man muss sich nicht damit befassen.

TomL

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von TomL » 14.05.2016 17:55:56

gambit hat geschrieben:
TomL hat geschrieben: BTW, haben wir eigentlich schon mal geprüft, ob du überhaupt die richten Treiber (Kernel-Module) für Deine Hardware geladen hast?
Ich glaube nicht.
Zeig mal, was dabei rauskommt:

Code: Alles auswählen

lspci -nnk | grep net -i -A 2       

Code: Alles auswählen

03:00.0 Ethernet controller [0200]: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168/8411 PCI Express Gigabit Ethernet Controller [10ec:8168] (rev 06)
	Subsystem: Gigabyte Technology Co., Ltd Motherboard [1458:e000]
	Kernel driver in use: r8169

gambit
Beiträge: 60
Registriert: 05.05.2016 21:43:26

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von gambit » 14.05.2016 18:04:21

TomL hat geschrieben:
gambit hat geschrieben:
TomL hat geschrieben: BTW, haben wir eigentlich schon mal geprüft, ob du überhaupt die richten Treiber (Kernel-Module) für Deine Hardware geladen hast?
Ich glaube nicht.
Zeig mal, was dabei rauskommt:

Code: Alles auswählen

lspci -nnk | grep net -i -A 2       
Das zeigt

Code: Alles auswählen

00:19.0 Ethernet controller [0200]: Intel Corporation 82579LM Gigabit Network Connection [8086:1502] (rev 04)
	Subsystem: Hewlett-Packard Company Device [103c:3396]
	Kernel driver in use: e1000e
--
Cheers, gambit
--

TomL

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von TomL » 14.05.2016 18:33:53

Meiner Meinung nach passt der Treiber. Ich habe auch nix anderes dazu gefunden. Übrigens, verlass Dich nicht allein auf die grüne LED, ich würde immer auch testen, ob ich Google anpingen kann.

Code: Alles auswählen

ping 8.8.8.8

gambit
Beiträge: 60
Registriert: 05.05.2016 21:43:26

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von gambit » 15.05.2016 10:10:07

mat6937 hat geschrieben:
gambit hat geschrieben: Und da tat sich dann minutenlang nichts. Ich habe

Code: Alles auswählen

systemctl start systemd-networkd-wait-online.service[

dann mit Strg+C abgebrochen und den Status-befehl eingegeben.
Dann versuch mal erneut als Test, nur mit folgender geänderter eth0.network-Datei:

Code: Alles auswählen

[Match]
Name=eth0

[Network]
DHCP=none
IPv4LL=false
Address=192.168.178.9/24
Gateway=192.168.178.1
DNS=192.168.178.1
NTP=192.168.178.1
D. h., ohne DHCP und mit statischer IP-Adresse.
Vielleicht hast Du den Thread ja noch verfolgen können. Zusammengefasst: Mit der Vergabe der statischen IP funktioniert eine Verbindung, aber nicht ohne Routermanipulation. Ich muss erstmal viel lesen, vor allem auch zu systemd - so verstehe ich den Beitrag von habakug jedenfalls.

Vielen Dank an Dich und die anderen, die hier ihre Zeit investiert haben. Lösung oder Kapitulation werde ich jedenfalls berichten.
--
Cheers, gambit
--

mat6937
Beiträge: 2953
Registriert: 09.12.2014 10:44:00

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von mat6937 » 15.05.2016 10:20:27

gambit hat geschrieben: Zusammengefasst: Mit der Vergabe der statischen IP funktioniert eine Verbindung, aber nicht ohne Routermanipulation.
OK. Mich würde interessieren, was Du mit "Routermanipulation" genau meinst? Denn ich habe auch eine FritzBox bzw. diverse Geräte mit statischer IP-Adresse konfiguriert, und muss am Router (FritzBox) nichts "manipulieren".

EDIT:

Wenn die Zuweisung der IP-Adresse per DHCP, die 1. Wahl bleiben soll, könntest Du z. B. statt der eth0.network-Datei den dhcpcd-Daemon (mit dhcpcd.service) nutzen und am Ende der dhcpcd.conf-Datei Folgendes eintragen:

Code: Alles auswählen

# define static profile
profile static_eth0
static ip_address=192.168.178.9/24
static routers=192.168.178.1
static domain_name_servers=192.168.178.1
static ntp_servers=192.168.178.1

# fallback to static profile on eth0
interface eth0
fallback static_eth0
D. h., eine statische Zuweisung der IP-Adresse erfolgt nur dann, wenn das Zuweisen per DHCP fehlschlägt (fallback).

gambit
Beiträge: 60
Registriert: 05.05.2016 21:43:26

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von gambit » 15.05.2016 13:46:41

mat6937 hat geschrieben:
gambit hat geschrieben: Zusammengefasst: Mit der Vergabe der statischen IP funktioniert eine Verbindung, aber nicht ohne Routermanipulation.
OK. Mich würde interessieren, was Du mit "Routermanipulation" genau meinst? Denn ich habe auch eine FritzBox bzw. diverse Geräte mit statischer IP-Adresse konfiguriert, und muss am Router (FritzBox) nichts "manipulieren".
Der Ausdruck "Routermanipulation" ist dem Threadkontext geschuldet und sollte lediglich das zigfach wiederholte "Router stromlos machen/Router wieder mit Strom versorgen" ersetzen.
mat6937 hat geschrieben: Wenn die Zuweisung der IP-Adresse per DHCP, die 1. Wahl bleiben soll ...
Nein, die erste Wahl ist das nicht. Vor der Installation von Debian hatte ich bei Suse ebenfalls eine statische IP eingerichtet. Ich benutze nur einen Rechner und nutze Wlan nicht. Aber zurzeit ist das für mich ein sekundärer Punkt, da die statische IP die fehlende Verbindung nach Kaltstart (sc. Rechnerstart nach Zustand "Rechner stromlos") nicht beeinflusst hatte. Aber auch das werde ich weiter untersuchen, vielleicht habe ich ja nur einen Fehler gemacht.

[Prosa]
Wie gesagt, ich muss erstmal viel lesen, weil ich immer wieder merke, dass ich eigentlich überhaupt keine Ahnung habe und bei jedem auftauchenden Stichwort "ab ovo" anfangen muss.
Außerdem muss ich den Rechner ja auch "produktiv" (wenn das auch nur privat bedeutet) nutzen und ich habe zudem eine Reihe anderer Baustellen (Übertragung der Daten von der Suse /home auf mein jetziges System) und mit openbox habe ich mir ja auch nicht gerade eine bequeme Oberfläche ausgesucht.
Außerdem habe ich den Zusammenhang zwischen '/etc/network/interfaces' und systemd bzw. NWM noch nicht komplett verstanden.
Fazit:
Die Fehlersuche wird dauern.
[/Prosa]

Diese Fallback-Konstruktion finde ich interessant. Vielen Dank für die Info. Es wäre nett, wenn ich Dich im Bedarfsfall hierauf nochmal ansprechen könnte.
--
Cheers, gambit
--

NAB
Beiträge: 5501
Registriert: 06.03.2011 16:02:23
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von NAB » 15.05.2016 13:50:07

gambit, klappt es eigentlich, einfach den LAN-Stecker zu ziehen und wieder einzustecken, statt die gesamte Fritzbox neu zu starten? (ja, das darfst du im laufenden Betrieb machen)
Never change a broken system. It could be worse afterwards.

"No computer system can be absolutely secure." Intel Document Number: 336983-001

gambit
Beiträge: 60
Registriert: 05.05.2016 21:43:26

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von gambit » 15.05.2016 14:57:45

NAB hat geschrieben:gambit, klappt es eigentlich, einfach den LAN-Stecker zu ziehen und wieder einzustecken, statt die gesamte Fritzbox neu zu starten? (ja, das darfst du im laufenden Betrieb machen)
Nein, das klappt nicht.
--
Cheers, gambit
--

NAB
Beiträge: 5501
Registriert: 06.03.2011 16:02:23
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von NAB » 15.05.2016 15:04:55

Man, ist das Ding zickig.

Schau mal, ob du in der Fritzbox die LAN-Anschlüsse auf "immer aktiv" schalten kannst.

Wenn das nicht geht, würde ich es mit dem Ansatz, den Treiber zu ent- und neu zu laden versuchen, wie mat6937 es schon vorgeschlagen hat. Soweit ich dich verstehe, hapert es beim Kaltstart und geht beim Warmstart ... eventuell können wir mit dem Neu-Laden des Treibers einen Warmstart simulieren.
Never change a broken system. It could be worse afterwards.

"No computer system can be absolutely secure." Intel Document Number: 336983-001

gambit
Beiträge: 60
Registriert: 05.05.2016 21:43:26

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von gambit » 16.05.2016 12:39:36

NAB hat geschrieben:Man, ist das Ding zickig.

Schau mal, ob du in der Fritzbox die LAN-Anschlüsse auf "immer aktiv" schalten kannst.

Wenn das nicht geht, würde ich es mit dem Ansatz, den Treiber zu ent- und neu zu laden versuchen, wie mat6937 es schon vorgeschlagen hat. Soweit ich dich verstehe, hapert es beim Kaltstart und geht beim Warmstart ... eventuell können wir mit dem Neu-Laden des Treibers einen Warmstart simulieren.
Hallo NAB,
diese Konfiguartionsmöglichkeit gibt es in meiner Fritzbox nicht.

Ich breche die Fehlersuche jetzt auch ab, weil das einfach zuviel Zeit kostet. Die Netzwerkverbindung kommt aus dem Zustand "Rechnerstart nach poweroff" zustande, damit kann und will ich zunächst leben. Was mit dem Zustand "Rechnerstart nach Rechner stromlos" ist, werde ich irgendwann weiterprüfen, wenn meine (zahlreichen) anderen Baustellen abgearbeitet sind.

Zwischenfazit: Ich habe einiges bei der Suche lernen können und dieses Board schätzen gelernt.

Ich danke Dir auch nochmal für Deine Mühe und Geduld.

VG, gambit

P. S. : Ich habe den Thread auf [ruht] gesetzt.
--
Cheers, gambit
--

gambit
Beiträge: 60
Registriert: 05.05.2016 21:43:26

Re: Netzwerkverlust

Beitrag von gambit » 22.05.2016 22:03:39

NAB hat geschrieben: Schau mal, ob du in der Fritzbox die LAN-Anschlüsse auf "immer aktiv" schalten kannst.
gambit hat geschrieben: ...
diese Konfiguartionsmöglichkeit gibt es in meiner Fritzbox nicht.
Doch, die Konfigurationsmöglichkeit gibt es sehr wohl, nur nicht unter Netzwerk, wo ich nachgesehen hatte, sondern unter Energieverwaltung.

Der Rechner verbindet sich nach Umstellung auf "immer aktiv" auch aus dem "Zustand nach stromlos" beim Einschalten jetzt normal mit dem Router.

Dein Ansatz, das Problem hauptweise im Router und nicht im Rechner zu suchen, war also richtig.

Vielen Dank nochmal!
--
Cheers, gambit
--

NAB
Beiträge: 5501
Registriert: 06.03.2011 16:02:23
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: [gelöst] Netzwerkverlust

Beitrag von NAB » 22.05.2016 22:16:02

Siehste ... war doch ganz einfach ;)
Never change a broken system. It could be worse afterwards.

"No computer system can be absolutely secure." Intel Document Number: 336983-001

Antworten