Zwei Netzwerkkarten in NAS - traffic verteilen

[PictureSmile]

Hallo,

wir richten gerade eine NAS mit OpenMediVault ein. Das Board hat zwei Netzwerkschnittstellen. Jetzt ist die Überlegung die beiden Karten zu bündeln um so den traffic zu verteilen.

Macht das Sinn? Bringt das etwas, bzw. ab wann bringt das was?

Der zweite Gedanke ist, es läuft auf dem System eine VitualBox mit einem Win7 System welches uns die Kundenverwaltung, eine Filemaker Datenbank zur Verfügung stellt. Macht es Sinn ggf. diese über die zweite Schnittstelle laufen zu lassen?

DANKE für euren Input

[triggerhurt]

Also meine grundsätzliche Überlegung wäre:

Kann man davon ausgehen, dass die Bandbreite einer Netzwerkkarte ausgelastet werden wird?

Wenn ja nutze beide. Dabei würde ich persönlich darauf setzen einzelne Dienste (zB virtual Win7 extra) zu verteilen, anstatt Load-Balancing einzurichten. Dass kann man sicher aber auch genau anders herum sehen.

Wenn nein spar dir die Mühe.

[PictureSmile]

...Kann man davon ausgehen, dass die Bandbreite einer Netzwerkkarte ausgelastet werden wird?...

Das ist eine gute Frage. Daher ja die Frage. Die wir aktuell alles auf den WS lokal machen weis ich nicht wie es ist wenn alles auf der NAS ist.

Wir schieben da schon ne Menge Daten hin und her. In der Bildbearbeitung sind zwei Rechner alle zwei - drei Minuten Dateien mit 300-500Gb öffnen/schließen. Zwei weitere Rechner arbeiten am Videoschnitt mit 4K Videomaterial. Dann noch das übliche, zwei weitere Office-Rechner die auf die Win7 Datenbank zugreifen.

Und in Zukunft kommen da eher weitere Arbeitsplätze im Schnitt und Bildbearbeitung dazu.

[Dimejo]

...Kann man davon ausgehen, dass die Bandbreite einer Netzwerkkarte ausgelastet werden wird?...

Das ist eine gute Frage. Daher ja die Frage. Die wir aktuell alles auf den WS lokal machen weis ich nicht wie es ist wenn alles auf der NAS ist.

Wir schieben da schon ne Menge Daten hin und her. In der Bildbearbeitung sind zwei Rechner alle zwei - drei Minuten Dateien mit 300-500Gb öffnen/schließen. Zwei weitere Rechner arbeiten am Videoschnitt mit 4K Videomaterial. Dann noch das übliche, zwei weitere Office-Rechner die auf die Win7 Datenbank zugreifen.

Und in Zukunft kommen da eher weitere Arbeitsplätze im Schnitt und Bildbearbeitung dazu.

Wie schnell sind denn die Festplatten?

[hec_tech]

Laut deiner Angabe alle 2-3 Minuten 300-500GB öffnen/schließen wären wir zwischen 1,6 und 4,1GB/s. Das schafft vieleicht eine NetApp AFF aber sicher sonst nichts. Ohne 10G Karten wird es das auch nicht spielen - da ist schon fast die Frage ob nicht 40G Karten das richtige Mittel sind. 4,1GB/s wären 32,8GBit/s somit wären selbst 10G Karten komplett ausgelastet. Also ich denke mal deine Angaben stimmen nicht so ganz weil diese Datenmengen bekommst du nur mit HPC Hardware irgendwie übertragen.

Festplatten also diese drehenden Dinger kannst du da sowieso vergessen die sind viel zu langsam.

[dufty2]

Laut deiner Angabe alle 2-3 Minuten 300-500GB öffnen/schließen wären wir zwischen 1,6 und 4,1GB/s.

Nö, denn wenn man genau hinschaut, hat er "300-500 Gb" geschrieben, also Bit und nicht Byte
Das wären dann roundabout 2,5 Gbit/s.
Ich dachte immer, im Videoschnitt - raw - wären sowie 10 Gbit/s Standard.
(?)

[PictureSmile]

Laut deiner Angabe alle 2-3 Minuten 300-500GB öffnen/schließen...

Hüstl, ähm 300-500MB meinet ich natürlich, sorry.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/12684660/PSD.jpg

Das 4K Material ist natürlich um einiges größer.

[reox]

Laut deiner Angabe alle 2-3 Minuten 300-500GB öffnen/schließen...

Hüstl, ähm 300-500MB meinet ich natürlich, sorry.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/12684660/PSD.jpg

Das 4K Material ist natürlich um einiges größer.

Wenn du 3min für 400MB/s brauchst, sind das gerade mal 2MB/s... Wenn du Gigabit hast dann liegts vermutlich nicht am Netzwerk sondern eher bei den Platten.

Loadbalancing an der Netzwerkkarte macht mMn eh nur Sinn wenn du min. zwei Clients hast, die jeweils 1GBit ausnutzen und deine Random Access Zeiten am Storage so niedrig sind, dass du mehrere Zugriffe problemslos abwickeln kannst. Ansonsten hast du 2Gbit aber hohe iowait und dann hängt sowieso wieder alles...

[Dimejo]

Wenn du 3min für 400MB/s brauchst, sind das gerade mal 2MB/s... Wenn du Gigabit hast dann liegts vermutlich nicht am Netzwerk sondern eher bei den Platten.

Wenn ich das richtig verstanden habe soll alle 2-3 Minuten 1 Datei mit 300-500MB gelesen/gespeichert werden. Das sagt aber leider noch immer nichts über die tatsächliche Geschwindigkeit der Festplatten aus.

[reox]

Wenn du 3min für 400MB/s brauchst, sind das gerade mal 2MB/s... Wenn du Gigabit hast dann liegts vermutlich nicht am Netzwerk sondern eher bei den Platten.

Wenn ich das richtig verstanden habe soll alle 2-3 Minuten 1 Datei mit 300-500MB gelesen/gespeichert werden. Das sagt aber leider noch immer nichts über die tatsächliche Geschwindigkeit der Festplatten aus.

achso, sorry falsch verstanden.
Naja insofern bringt dann ein bonding auch nur was, wenn die clients das dann ausnutzen können (also eigentlich immer dauerlast ist) und die platten da auch nachkommen.

[ThorstenS]

Die Hardware ist gegeben, den Rest wird er schon rausfinden.

Leg die beiden Karten zusammen und richte deinen Switch entspr. für den bond ein. Hier ein Startpunkt für die /etc/network/interfaces:

Code: Alles auswählen

auto bond0
iface bond0 inet static
	slaves eth0 eth1
	bond_miimon 100
	bond_mode 802.3ad
	address  172.16.16.12
	netmask  255.255.255.0
	gateway  172.16.14.1
	dns-nameservers 172.16.16.1 172.16.16.2
	dns-search subdomain.domain.tld

Hier mehr Lesestoff: https://www.thomas-krenn.com/de/wiki/NI ... ter_Debian