Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange usw

Debian macht sich hervorragend als Web- und Mailserver. Schau auch in den " Tipps und Tricks"-Bereich.
Benutzeravatar
pangu
Beiträge: 1400
Registriert: 15.11.2011 20:50:52
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Wohnort: /proc/1

Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange usw

Beitrag von pangu » 20.04.2013 19:14:24

Hi Leute,

ich habe des Öfteren von Zarafa und Zimbra gehört und ich würde gerne in naher Zukunft solch ein Groupware-System auf meinem Server installieren, einrichten und ausprobieren. Nach etwas Recherche im Internet bin ich auch auf andere Exchange-Alternativen gestossen, wie z.B. Kolab, Scalix, Group-E, OpenXchange. Einen Vergleich habe ich HIER und HIER gefunden, wobei ich nicht weiß wie alt oder aktuell das ist. Ich bin nun durch diese Auswahl noch weiter verwirrt und wollte daher vorab in die community reinfragen, ob ihr selbst schon Erfahrungen damit sammeln konntet und ob ihr ein Produkt empfehlen könnt (oder auch nicht).

Mein Interesse besteht aus zwei verschiedenen Aspekten:

1.) Für privat: Ich möchte eine Lösung auf meinem root-server implementieren (auf dem bereits postfix/roundcube/spamassasin/dovecot läuft), so dass ich von überall aus über einen Webbrowser mich einloggen kann und eine Outlook-ähnliche Oberfläche erhalte. Das habe ich ja so gesehen auch mit RoundCube, doch ich möchte auch komfortabel Funktionen nutzen wie Kalender, Erinnerungen, Termine, Geburtstage/Feiertage, sonstige Serientermine, ich möchte Kategorien verwalten können (auch für das Adressbuch), und ich möchte auch Möglichkeiten haben wie in Outlook für jeden Kontakt ein Foto neben all den andren zahlreichen Informationen abzuspeichern. Das ganze soll wie gesagt über Web abrufbar sein, sollte aber auch eine Möglichkeit für Smartphones bieten, so dass wir (Familie, Freunde, Bekannte) mit Androidphones, iPhones auch darauf zugreifen können. Es soll auf jeden Fall eine Möglichkeit der Synchronisation gegeben sein. Wenn ich von unterwegs einen neuen Kontakt erstelle oder bearbeite, so soll das über das smartphone auf meinen rootserver übertragen werden und dort gesynct werden (andersrum natürlich genauso). Ich wollte in naher Zukunft auch owncloud installieren und ausprobieren, damit ich auch Dateien zwischen verschiedenen Orten komfortabel übetragen kann (Bilder, Musik, aber auch Office-Dokumente, evtl. auch eine ELO-Datenbank zentral auf dem root-server hosten so dass ich von diversen Clients mit ELO darauf zugreifen könnte (Netzwerkedition))

2.) Außerdem interessiert mich diese Thematik für den Einsatz in einem Office, so dass man Exchange-Server ablösen könnte. Das in Punkt 1) genannten sollte natürlich auch hier möglich sein, muss aber weitaus mehr Funktionen bieten können, wie z.B. in Lotus Notes, dass man Räume reservieren kann, Einladungen verschickt zu Konferenzen, evtl. auch Dokumentenmanagement.

Nun noch einige Fragen zu Zimbra und Zarafa, da diese zwei Produkte immer am häufigsten in dieser Thematik anzutreffen sind (meine subjektive Erfahrung bisher).

- Zimbra soll ja opensource sein, und auch in einer kleinen freien Edition verfügbar sein, jedoch ohne MAPI-Anbindung. Wozu brauche ich die MAPI-Anbindung, die wohl nur in den kommerziellen Standard- oder Professional editionen bei Zimbra dabei ist?

- Wenn ich mich für Zimbra entscheiden sollte, kann die derzeitige Einstellung meiner postfix/dovecot Konfiguration übernommen werden oder vertragen die sich nicht, und Zimbra würde die glattbügel/überschreiben? Was installiert alles Zimbra, ist da bei der Installation automatisch auch postfix mitinstalliert, Tomcat und MySQL ?

- Dadurch dass Zimbra in Ajax aufgebaut ist, soll es doch sehr ressourcelastig sein, ist das wirklich so und immer noch aktuell? Ist das also als Minuspunkt anzusehen im Vergleich zu Zarafa?

- Zarafa scheint wohl besser Outlook-Konnektor-Möglichkeiten zu bieten als Zimbra, kann das sein?

- Von Zarafa habe ich gehört, dass die auch mit Agorum, dem Dokumentenmanagementhersteller, arbeiten. Hört sich gut an, dazu müsste ich natürlich auch Agorum erwerben, ich wüßte jedoch nicht, ob und inwieweit sich das für den Privatgebraucht lohnt und vor allem kostet. Müsste ich noch recherchieren ...


Ich würde wirklich gerne Meinungen von Leuten hören ,die schon selbst in den verschiedenen Produkten reingeschnuppert oder damit gearbeitet haben. Wie ist eure Meinung zu den hier genannten Produkten, wohin würde eure Tendenz gehen und warum?

Danke an Alle im voraus und ein schönes weekend wünscht euch,
Pangu.
Man gibt Geld aus, das man nicht hat, um damit Dinge zu kaufen, die man nicht braucht, um damit Leute zu beeindrucken, die man nicht mag.

Benutzeravatar
weshalb
Beiträge: 1265
Registriert: 16.05.2012 14:19:49

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von weshalb » 21.04.2013 17:35:59

Ich stand gerade vor einer ähnlichen Entscheidung und habe mir Zarafa für 7 Clients etwas näher angeschaut, obwohl meine Anforderungen nicht so hoch waren.Mir wurde von deren Support geraten, Dovecot nicht mehr zu benutzen und Sachen wie Spamassassin und ClamAV nicht auf der gleichen Maschiene laufen zu lassen, was für mich eine ziemliche Umstellung bedeut hätte.


Hier noch ein schöner Vergleich von Heise (2009)

http://www.heise.de/open/artikel/Quello ... 21823.html


Zumal man auch berechnen sollte, was einem das Ganze im Laufe der Jahre im Gegensatz zu einem Exchange (CALs) so kosten würde. Das kann nämlich in meinen Augen nicht ganz billig werden, weil man bei Zarafa eine jährliche Gebühr pro Client zahlen muss.

fbartels
Beiträge: 326
Registriert: 20.08.2009 10:06:56
Kontaktdaten:

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von fbartels » 22.04.2013 07:06:49

Disclaimer: Falls nicht bereits bekannt, ich arbeite bei Zarafa, daher könnte meine Meinung Einseitig eingefärbt sein. Ich versuche aber so objektiv wie möglich zu sein.
Ach ja, tl;dr, nimm Zarafa ;-)

Hi Pangu,

welches im Endeffekt die richtige Lösung für dich ist, hängt auch stark von deinem bisherigen Workflow ab. Grundsätzlich kann Zarafa alle die von dir in Punkt 1 genannten Aspekte erfüllen (inkl. Raumbuchung und Ressourcen). Ausnahme ist hier das Dokumentenmanagement, welche meiner Meinung nach aber auch keine Kernkompentenz einer Groupware sein muss, hierfür gibt es ja schließlich Dokumentenmanagementsysteme.

Für diesen Punkt gibt es aber eine strategische Zusammenarbeit mit Agorum (welches für privat tatsächlich sehr überdimensioniert und in seiner komerziellen Ausführung wohl auch zu teuer sein wird für eine Person). Für OwnCloud gibt es einer Erweiterung für die WebApp, welche es erlaubt Anhänge in die OwnCloud zu speichern und die OwnCloud auch für neue Anhänge zurate zu ziehen.

Wenn du jetzt ein bestehendes Exchange System hast, gibt es eigentlich keine bessere Lösung als Zarafa. Mit den vorhandenen Migrationstools könntes du dem Anwender quasi über Nacht den Exchange unter dem Pop wegziehen und er würde es vermutlich nocht nicht einmal merken. Dies liegt zum einen an der nativen MAPI Unterstützung von Zarafa, zum anderen daran, dass die meisten Dialoge identisch oder zumindest sehr ähnlich zu ihren Exchange-Pendants sind. Kurzum, die bisherigen Exchange Anwender müssen sich nur minimal umgewöhnen.

Wozu MAPI?
Mapi ist die Art und Weise wie sich Outlook mit Exchange unterhält und dementsprechend sind auch innerhalb Outlook deine Daten angeordnet. Kurzum, ohne Mapi Unterstützung seitens der Groupware keine bis sehr schlechte Outlookintegration.

Hierbei sticht Zarafa aus der Menge hinaus, da alle Daten serverseitig in Mapi gespeichert werden und auch die Clientkommunikation (mit Soap als Transport) in Mapi angehandelt wird. Alle anderen Lösungen setzen entweder Serverseitig oder Clientseitig auf einen Konnektor, welche die serverseitigen Objekte in Mapi umwandelt.

Kann das bisherige Setup behalten werden?
Hier kann ich nicht für Zimbra sprechen, Zarafas Architektur ist aber so abgestimmt, dass für alle nicht-Zarafa-Komponenten die Betriebssystemeigenen Pakete verwendet werden (Apache, MySQL, MTA, LDAP falls gewünscht) und auch standardmäßig keine Konfigurationen überschrieben werden. Hierbei ist es aber notwendig (das wird aber auch auf andere Lösungen zutreffen), dass du ebenfalls den Mailverkehr über die Groupware abwickelst, da dies z.B. für Termineinladungen und Ressourcenbuchung integraler Bestandteil ist. Du wirst dich also in 99% aller Fälle von deinem bisherigen Mailserver trennen müssen.

Zimbra und AJAX
Du meinst hier wohl eher Java, oder? Ich persönlich stehe mit dieser Sprache ja auf Kriegsfuß (obwohl Agorum zumindest in Teilen auch wieder in Java realisiert ist). Java hat in sehr großen Umgebungen durchaus ein paar Vorteile, die aber durch andere Sprachen auch erzielt werden können. Generell muss es aber jeder selbst wissen.

Persönliche Erfahrung
Grundsätzlich war ich zuerst Anwender und bin inzwischen bei Zarafa angestellt. Mein privates Zarafa habe ich Anfangs für Outlook und mein Windows 6.1 Telefon installiert, inzwischen hat dieses aber nur noch sehr selten Kontakt mit Outlook. Mein Hauptclient ist die Zarafa WebApp, sowie die ActiveSync Anbindung an mein Nexus 4. Meine Frau arbeitet z.B. zu nahezu 100% nur über ihr Tablet mit Zarafa.

Hin und wieder sehe ich Anfragen von (Privat-)Anwendern, welche 10 verschiedene E-Mailadressen (z.B. GMX, Gmail, etc) nach Zarafa zustellen wollen (geht und mache ich z.B. auch) und diese dann auch immer mit dem ursprünglichen Empfänger beantworten wollen. Dies ist mit Tricks über die WebApp zwar möglich, wird aber über z.B. IMAP nicht wirklich klappen.

Wie du siehst es liegt also, wie Eingangs gesagt, auch stark an deinem persönlichen Workflow. Solltest du z.B. sehr an deinem Roundcube hängen, so könntest du dir mal Horde ansehen (welches inzwischen Roundcube also Weboberfläche nutzt und auch eine Owncloud Integration hat oder bekommt). Eines ist aber klar: Im Umkehrschluss wirst du mit Horde und Outlook wieder nicht zu 100% glücklich (glaub es mir, ich habe genug Migrationen dieser Art gesehen).

Gruß Felix

PS: ich bin heute ab 9 Uhr wieder im Büro. Falls du noch weitere Fragen hast kannst du dich gerne bei mir melden (+49 511 22001980).
Zuletzt geändert von fbartels am 25.04.2013 12:08:44, insgesamt 1-mal geändert.

Colttt
Beiträge: 2983
Registriert: 16.10.2008 23:25:34
Wohnort: Brandenburg
Kontaktdaten:

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von Colttt » 22.04.2013 07:51:48

Hallo pangu,

all die von dir genannten Lösungen haben eins gemeinsam: die opensource variante sind abgespeckt und können nicht alles!! Bei den meisten gibts direkt einv ergleich zwischen der opensource und Enterprise/Bezahlversion.. dort wird man dann recht schnell feststellen gerade die funktionen für den unternehmenseinsatz sind kostenpflichtig..

Ich würde dir raten einen intensiven Blick auf Horde zu werfen. Es hat so ziemlich alles was du brauchst, ist idealerweise per webbrowser bedienbar, zig pluigins und es gibt keine kommerzielle version..
Debian-Nutzer :D

ZABBIX Certified Specialist

hec_tech
Beiträge: 1093
Registriert: 28.06.2007 21:49:36
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von hec_tech » 22.04.2013 19:25:01

Kann auch nur zu Horde raten.
Sicherlich etwas ungewohnt am Anfang aber dann will man es nicht mehr missen. Ich habe früher nur mit Evolution gearbeitet und habe vor etwa 1,5 Jahren auf Horde umgestellt. Seitdem arbeite ich nur mehr mit Horde.
Horde hat den Vorteil eines guten und funktionierenden Update Systems.
Es gibt auch ein Frontend für mobile Systeme.
Mir ist bis jetzt noch keine Funktion abgegangen.

slu
Beiträge: 2137
Registriert: 23.02.2005 23:58:47

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von slu » 22.04.2013 22:07:33

Ich kann dir auch nur Horde empfehlen, hier kannst Du auch ActiveSync für deine Smartphones nutzen.
Gruß
slu

Das Server Reinheitsgebot:
Debian Bookworm, sonst nichts.

Stolzer Gewinner der Jessie Release Wette:
https://wiki.debianforum.de/Jessie_Release_Wette#SIEGER

Benutzeravatar
pangu
Beiträge: 1400
Registriert: 15.11.2011 20:50:52
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Wohnort: /proc/1

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von pangu » 25.04.2013 11:57:47

Hallo nochmal und danke fuer eure Antworten. Nachdem Horde ja mehrmals gelobt wurde, werde ich es sicherlich ausprobieren muessen.

Um das ganze etwas einzugrenzen und leichter zu gestalten: beschraenke ich mich ab sofort nur auf den Punkt 1) meines Ursprungsposts. Am wichtigsten ist meine private Loesung, die ich angehen moechte. Der in Punkt 2) erwaehnte Perspektivpunkt ist nicht so wichtig und eher fuer die Zukunft gedacht, und das auch nur vielleicht. Also lassen wir daher einfachhalber den Punkt 2) =Unternehmen weg und konzentrieren uns auf Punk 1) =privat.

@fbartels: merci fuer diese ausfuehrliche Erklaerung. Hast du dich aber vertippt als du meintest "...alle Punkte die du bei 1) erwaehnt hast werden erfuellt..." ?? denn du beschreibst anschliessend das Einsatzszenario in einem Unternehmen. Das hat mich etwas durcheinander gebracht :)

Welche all der genannten Loesungen/Applikationen gibt es denn nun fuer free als OpenSource, so dass ich diese (so wie es z.B. bei owncloud der Fall ist) kostenlos und problemlos auf einem Debian-Server installieren und betreiben kann? Da ich eh kein Outlook (generell kein Windows) nutze kann ich also auf diese MAPI-Geschichte verzichten. Mein Hauptinteresse besteht darin, dass ich mich ueber eine gesicherte SSL von ueberall aus der Welt auf eine Weboberflaeche auf meinem Rootserver verbinden kann, mich authentifiziere und anschliessend all meine Kontakte, Termine, Emails, usw... verwalten kann. Kann ich das alles mit der kostenlosen Edition von Zarafa? Horde ist auch kostenlos,oder? muss ich dann zwangsweise auch owncloud nutzen, um mein Android smartphone in sync zu halten? Welche der genannten Softwareloesungen aus meinem Ursprungspost kann ich daher fuer den geplanten Privateinsatz schnell wieder vergessen?
Man gibt Geld aus, das man nicht hat, um damit Dinge zu kaufen, die man nicht braucht, um damit Leute zu beeindrucken, die man nicht mag.

fbartels
Beiträge: 326
Registriert: 20.08.2009 10:06:56
Kontaktdaten:

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von fbartels » 25.04.2013 12:22:38

Oh ja, einen vertipper habe ich tatsächlich gefunden, war aber ja noch früh am Morgen ;-)

Ich meinte mit "erfüllt all deine Anforderungen" durchaus auf die von dir unter 1) genannten Punkte. Für kleinere Umgebungen gibt es von Zarafa eine Community Edition auf Basis des AGPLv3 Quellcodes. Diese kannst du ohne weitere Kosten (und ohne Outlook oder mit 3x Outlook) auf deinem System installieren.

Benutzeravatar
pangu
Beiträge: 1400
Registriert: 15.11.2011 20:50:52
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Wohnort: /proc/1

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von pangu » 25.04.2013 12:35:53

Könnte ich damit all die gezeigten Funktionen die mit dem Demozugang "demo2:demo2" auf eurer Webseite angeboten wird, auch nutzen mit dieser kostenlos free edition von Zarafa? So der erste Eindruck ist ganz schick. Kann man die Oberfläche evtl. noch geringfügig anpassen oder ist das Layout fix angegeben und die Farben ? Ich hab mal einen von den bereits existierenden Kontakten geöffnet und ein Anzeigebild für diese Person hochgeladen. Die wird mir zwar als Anhang angezeigt in diesem Kontakt, aber nicht wirklich als Foto gezeigt/geladen. Ist das jetzt nur eine Beschränkung des Onlinedemo-Zuganges, oder wird das immer so bleiben? Kann ich nicht das Bild der Person sehen wenn ich einen Kontakt öffne?

Und könnte ich z.B. einen gängigen eMail Client wie z.B. Thunderbird oder sonstwas auch nutzen, um auf meinem Server mit Zarafa zu connecten, und die eMails zu bearbeiten oder ggf. auch mit Newsgroups/Lists zu arbeiten?

PS: Der Demozugang hat keine Integration mit owncloud, damit ich das mal ausprobieren und sehen kann, oder?
Man gibt Geld aus, das man nicht hat, um damit Dinge zu kaufen, die man nicht braucht, um damit Leute zu beeindrucken, die man nicht mag.

Colttt
Beiträge: 2983
Registriert: 16.10.2008 23:25:34
Wohnort: Brandenburg
Kontaktdaten:

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von Colttt » 25.04.2013 13:46:46

horde hat auch einen Demozugang
egroupware auch
Debian-Nutzer :D

ZABBIX Certified Specialist

fbartels
Beiträge: 326
Registriert: 20.08.2009 10:06:56
Kontaktdaten:

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von fbartels » 25.04.2013 14:10:50

Alles was du dort sehen kannst, funktioniert auch in der Community Edition

Das mit dem Profilbild als Anhang scheint wohl ein neuer Bug zu sein. Über ActiveSync gesetze Profilbilder werden bei mir direkt neben dem "Kontaktbild hinzufügen" Knopf angezeigt.

Das Design ist derzeit fix, könne aber theoretisch über das Pluginframework per CSS überladen werden. Themeing steht bisher nur mit sehr geringer Prio auf der Todo.

Das IMAP Gateway für die Anbindung gängiger Clients ist auch in der Community Edition vorhanden.

Was meinst du mit "mit Newsgroups/Lists"?

Die Owncloud Integration kommt aus der Community und ist daher nicht im offiziellen Demosystem zu finden. Das Plugin findest du aber hier beschrieben: https://community.zarafa.com/pg/plugins ... ent-plugin

slu
Beiträge: 2137
Registriert: 23.02.2005 23:58:47

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von slu » 25.04.2013 15:10:24

pangu hat geschrieben:Horde ist auch kostenlos,oder? muss ich dann zwangsweise auch owncloud nutzen, um mein Android smartphone in sync zu halten?
Horde ist richtig frei, keine Unterscheidung in Community oder Business Version, keine Geheimnisse bei Bugs oder Entwicklung (Stichwort Mailinglisten).
Weiterhin kann Horde ActiveSync, womit Du alle Kontakte, EMails, Termine und Aufgaben auf eine Smartphone synchronisieren kannst (über einen einzigen Port bzw. https).

Auf dem Debian selber hast Du dann z.B. einfach dovecot-imap und Postfix oder was auch immer.
Gruß
slu

Das Server Reinheitsgebot:
Debian Bookworm, sonst nichts.

Stolzer Gewinner der Jessie Release Wette:
https://wiki.debianforum.de/Jessie_Release_Wette#SIEGER

Benutzeravatar
pangu
Beiträge: 1400
Registriert: 15.11.2011 20:50:52
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Wohnort: /proc/1

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von pangu » 25.04.2013 15:44:42

Hier ist ständig von ActiveSync die Rede, das bezieht sich doch aber auf WindowsMobile Smartphones, oder?? Ich hab aber keine WM phones (und will auch keine) sondern Android Geräte. Kann ich die ebenso problemlos zum syncen nutzen? Ich meine damit jetzt nicht über USB-Kabel, sondern ich möchte mit meinem Android-Phone von überall aus (bei vorhandener internet connection versteht sich) meine Daten zu meinem root-server syncen können.
Man gibt Geld aus, das man nicht hat, um damit Dinge zu kaufen, die man nicht braucht, um damit Leute zu beeindrucken, die man nicht mag.

fbartels
Beiträge: 326
Registriert: 20.08.2009 10:06:56
Kontaktdaten:

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von fbartels » 25.04.2013 16:22:49

http://de.wikipedia.org/wiki/Exchange_ActiveSync ist der de facto Standard für mobile Synchronisation und wird natürlich auch von Android, iOS, WebOS und was es sonst nicht so gibt unterstützt.

Benutzeravatar
pangu
Beiträge: 1400
Registriert: 15.11.2011 20:50:52
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Wohnort: /proc/1

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von pangu » 27.04.2013 11:57:12

@fbartels: danke für die Klarstellung zu ActiveSync. Damit sollte es ja genau das sein, was ich erwartete :)

[*] egroupware fällt weg, da es ja was kostet.
[*] Von Zimbra gibts lediglich das Produkt Zimbra Collaboration Server Open Source Edition zur kostenlosen Nutzung. Jedoch soll das wohl in dieser frei erhältlichen Edition kein ActiveSync können wie ich auf dieser "Compare Products" Übersicht gelesen habe. Wenn das wirklich so der Fall ist, kann ich also auch Zimbra vergessen für meinen geplanten Einsatz.
[*] Open X-Change Server 6 sollte auch kostenlos downloadbar und nutzbar sein wenn ich richtig gelesen habe, oder? Der bietet auch Outlook-Konnektor an und sogar ActiveSync.
[*] Kolab sollte auch kostenlos zu Verwenden sein, und bietet ebenso ActiveSync Möglichkeiten für meine Android-Smartphones.
[*] Zarafa Community wäre die kostenlose Edition von Zarafa und kann wie bereits angesprochen ActiveSync und sollte mich ebenso zufrieden stellen können.
[*] Scalix Community Edition ist ebenso kostenlos verfügbar und bietet neben ActiveSync für 10 User (=Premium User) unter anderem sogar MAPI-Konnektor, für Outlook-Clients.
[*] und natürlich dass so oft erwähnte und empfohlene Horde. Jedoch habe ich noch nicht durchgeblickt welche Edition ich benötigen würde meinen geplaten Privateinsatz? Horde Groupware oder die Horde Groupware Web Edition? Beide laufen ja angeblich unter web, wo liegt also der Unterschied?

Gibts also jemanden unter euch, der Open X-Change, Horde, Kolab, Scalix und Zarafa schon mal selbst ausprobiert hat und seine Meinung posten kann? was waren eure Erfahrungen Pro/Con zu diesen Applikationen? Es würde mich immens Zeit kosten alle hier genannten Solution zu installieren,implementieren und zu konfigurieren. Daher möchte ich möglich von Anfang an meine Auswahl begrenzen und kanalisieren. Wie fange ich da aber an mit dem Ausgrenzen?
Man gibt Geld aus, das man nicht hat, um damit Dinge zu kaufen, die man nicht braucht, um damit Leute zu beeindrucken, die man nicht mag.

slu
Beiträge: 2137
Registriert: 23.02.2005 23:58:47

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von slu » 27.04.2013 12:42:42

pangu hat geschrieben: [*] und natürlich dass so oft erwähnte und empfohlene Horde. Jedoch habe ich noch nicht durchgeblickt welche Edition ich benötigen würde meinen geplaten Privateinsatz? Horde Groupware oder die Horde Groupware Web Edition? Beide laufen ja angeblich unter web, wo liegt also der Unterschied?
Das ist nur eine Zusammenstellung der Anwendungen, ich persönlich installiere immer Horde und dann alle Anwedungen die ich brauche.
Hat den Vorteil das es auch schneller Updates gibt und man nicht auf das Webmail Paket warten muss.
pangu hat geschrieben: Gibts also jemanden unter euch, der Open X-Change, Horde, Kolab, Scalix und Zarafa schon mal selbst ausprobiert hat und seine Meinung posten kann? was waren eure Erfahrungen Pro/Con zu diesen Applikationen? Es würde mich immens Zeit kosten alle hier genannten Solution zu installieren,implementieren und zu konfigurieren. Daher möchte ich möglich von Anfang an meine Auswahl begrenzen und kanalisieren. Wie fange ich da aber an mit dem Ausgrenzen?
Ich habe hier drei Geschäftliche Server und meinen privaten Server mit der Horde Groupware laufen.
Horde ist am Anfang "schwerer" einzurichten, Anleitungen und auch die Mailingliste ist sehr gut.

Ich bin großer Horde Fan :THX:
Gruß
slu

Das Server Reinheitsgebot:
Debian Bookworm, sonst nichts.

Stolzer Gewinner der Jessie Release Wette:
https://wiki.debianforum.de/Jessie_Release_Wette#SIEGER

offenbacher
Beiträge: 1
Registriert: 28.04.2013 22:12:43

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von offenbacher » 28.04.2013 22:53:38

Hallo *,
ich habe mich nur hier angemeldet, um auf diesen Thread zu antworten, weil ich seit einigen Jahren einen google Alert auf "scalix" habe (weil ich damals sofort wissen wollte, wenn es wieder ein Lebenszeichen von dem Laden gibt) und somit Artikel auftauchen in denen dieses Wort vorkommt. Hintergrund ist, daß ich für einige meiner damaligen Kunden und dann später auch für mein jetziges Unternehmen, für 40 User Scalix am laufen hatte und solange mit dem Produkt zufrieden war, wie es supported wurde. Aber da kommen wir auch gleich zu dem Knackpunkt: Seit 2 Jahren ist Scalix de facto tot. Schon 2011 war der Support für Outlook Mapi bei Outlook 2007 stehen geblieben und die User wurden schon unruhig und es war auch problematisch, Outlook 2007 noch zu kaufen. Der Support war tot, es gab keine Weiterentwicklung und da mir die Sache zu heiss wurde, schaute ich mich auch nach mehreren Lösungen um.

Entscheident für mich damals war, daß die Lösung Multi-Server fähig war, also man mit einer Userdatenbank mit mehreren Servern an verschiedenen Standorten gleichzeitig laufen lassen konnte und diese sich untereinander auch unterhielten, sodaß das Usermanagement einfach war und User sich an verschiedenen Standorten jeweils am nähesten Server anmelden konnte. Auch mit Scalix in der Enterprise Variante funktionierte das wirklich gut. Vom Preis fiel Zimbra damals raus und ich testete Zarafa, bei dem Multiservermöglichkeit auch bestand und ausserdem bot Zarafa hervorragende Migration Tools an, um Scalixaccounts in Zarafa reinzusynchronisieren. Zarafa hatte damals genau erkannt, daß Scalix starb und die User wechselten wollten/mussten.

Wir haben nun unsere Zarafa-Lizenz erneut verlängert weil das Produkt einfach unfassbar zuverlässig und schnell funktioniert. Scalix' Webmail war schwerfällig und behäbig, Outlook Integration auch manchmal unzuverlässig, gemeinsame Ordner/Kalender oder Folder freigeben unter Usern problematisch. Bei Zarafa funktionierte alles reibungslos und vor allem läuft da keine schwerfällige Java-Application für Webmail, sondern schlank mit einer mySQL Datenbank, Apache und PHP ein schickes Webmail. MySQL Datenbank wunderbar zu sichern und die Active-Sync Synchronisation einwandfrei mit IoS und Android. Was noch dazu kommt ist, daß auch der Blackberrryconnector sehr sehr viel besser läuft als der von Scalix.

Alles in allem von meiner Seite aus ein Loblied auf Zarafa. Als Admin für meine User habe ich kaum Arbeit mehr mit Maintenance und die Serverlast ist definitiv niedriger als vorher.

Und auch Freunden mit kleinen Unternehmen, die ich freundschaftlich berate und denen helfe, haben von Exchange4Linux, Open Xchange und Scalix mit meiner Hilfe auf Zarafa gewechselt und alle sind wirklich zufrieden.

Nicht daß das falsch klingt: Ich habe mit Zarafa nichts zu tun, ich bin einfach nur ein Admin, der sehr glücklich ist, daß mir diese Software mein Leben leichter macht und ich nicht mehr jeden zweiten Morgen mehr User habe, deren Outlook nicht geht, die Blackberrys nicht mehr synchen oder bei denen das Webmail streikt...

Hoffe, daß dieser Sermon jemandem von Nutzen ist!

Benutzeravatar
pangu
Beiträge: 1400
Registriert: 15.11.2011 20:50:52
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Wohnort: /proc/1

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von pangu » 29.04.2013 09:20:41

Lieber offenbacher,

recht herzlichen Dank für deine ehrliche und ausführliche Meinung zu den Produkten und Teilnahme an diesen Thread. Scalix werde ich also dann mal auch wieder vergessen, umso mehr freut es micht wieder etwas positives von Zarafa zu hören. Meine derzeitigen Favoriten im Unterbewußtsein sind Zarafa und Horde und Kolab werde ich mir wohl auch anschauen sofern nix dagegen spricht.
Man gibt Geld aus, das man nicht hat, um damit Dinge zu kaufen, die man nicht braucht, um damit Leute zu beeindrucken, die man nicht mag.

hec_tech
Beiträge: 1093
Registriert: 28.06.2007 21:49:36
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von hec_tech » 29.04.2013 13:55:02

Kolab ist in meinen Augen Horde + Mailserver.
Mailserver würde ich mir lieber selber einrichten.

Ich verwende die Webmail Edition von Horde und kann dir sagen die Konfiguration dauert nicht lange. Sollte in 1h zu schaffen sein.
Kontakte und Termine kannst du mit Mokobi syncen. Das funktioniert auch einwandfrei. Angeblich kann man Outlook auch glauben lassen dass Horde ein Exchange Server ist mit rewrites.
Das habe ich aber noch nie probiert. Die Updates über Pear funktionieren problemlos. Bei der Installation musst du nur daran denken dass nicht alle Pear Pakete Stable sind. Damit meine nicht die Horde Pakete selbst sondern Feiertage und andere Sachen die recht nett sind.
Früher war Horde leider immer recht rompliziert zu konfigurieren. Das hat sich aber seit der Version 4 gebessert.
Als Datenbank würde ich pgsql einsetzen.
Nachdem Horde rein über den Browser bedient wird hat man keine Probleme mit irgendwelchen Clients. Auch mit Browsern habe ich keine Probleme bemerkt. Habe Horde mit Chrome, FF, Epiphany getestet.
IE habe ich nicht getestet aber das kann ja jemand machen der zu viel Zeit hat.
Horde zeigt irgendwie die Zukunft. Was wir alles früher am Client installiert haben läuft heutzutage nur mehr über das Web. Die zukünftige Workstation oder besser gesagt ThinClient wird genau einen Browser benötigen und nicht mehr.

slu
Beiträge: 2137
Registriert: 23.02.2005 23:58:47

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von slu » 29.04.2013 17:13:52

hec_tech hat geschrieben:Angeblich kann man Outlook auch glauben lassen dass Horde ein Exchange Server ist mit rewrites.
Das habe ich aber noch nie probiert.
Ab Horde 5.1 wird ActiveSync mit Outlook 2010 oder 2013 (bin in Outlook nicht konform) unterstützt.
Gruß
slu

Das Server Reinheitsgebot:
Debian Bookworm, sonst nichts.

Stolzer Gewinner der Jessie Release Wette:
https://wiki.debianforum.de/Jessie_Release_Wette#SIEGER

bmaehr
Beiträge: 1
Registriert: 15.03.2014 15:36:52

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von bmaehr » 15.03.2014 16:01:02

Hallo,

Ich war auch auf der Suche nach einem (private) Exchange-Ersatz und bin über diesen Thread gestolpert und hab nach den Empfehlungen von fbartels Zarafa installiert. Hab mich nun etwa eine Woche mit der Einrichtung beschäftigt, viel Zeit investiert und bin in einigen Punkten doch ziemlich enttäuscht. Deshalb hab ich mich hier im Forum angemeldet um Feedback zu geben.

1.) Verwendung der MAPI Schnittstelle
Ist ja schön, dass intern die MAPI-Schnittstelle verwendet wird, aber wenn man dann doch wieder ne eigene Client-Software installieren muss relativiert sich das. Insbesondere deshalb weil die Client-Software alles andere als zuverlässig funktioniert. Die Client-Software funktioniert NICHT :evil: :
- Bei Outlook x64 (und anscheinend auch anderen speziellen Outlook-Versionen)
- Wenn sie nicht das primäre Server-Konto im Profil ist (Man kann sie also nicht paralell zu einem bestehenden Exchange-Server einrichten)

2.) Verwendung von Standardkomponenten
Zarafa verwendet zwar MySQL, aber hat sich jemand noch mal die Tabellen angeschaut 8O
- Es gibt kein normales domainspezifisches relationales Datenmodell, sondern die Daten sind über Properties und nen Haufen Keys irgendwie miteinander verknüpft.
- Zudem liegen viele (auch kurze) Datensätze - vermutlich einfache Strings - als BLOB vor.
MySQL wird also nur als Datenhalde im proprietären Format genutzt.
Einbindung mit LDAP, apache2 und postfix hab ich (mit einigem Aufwand) hinbekommen
PHP MUSS in der Version 5.3 vorliegen, was erstens nicht ganz leicht zu erreichen ist und zweitens eventuell Probleme mit anderer Software macht, die eine andere Version haben will.

- Active-Sync
Die Einrichtung von Active-Sync (Z-Push) war ein größerer Kampf, vorallem weil die Dokumentation falsch/unvollständig war und keine Fehlermeldungen bzw nur im Debug-Modus ausgegeben wurden.

- WebOberfläche
Es gibt zwei Web-Oberflächen (warum 2?), die beide im Vergleich zu OAW langsam sind. Dafür gibt es anscheinend keine einfach installierbare Administration-Weboberfläche.

Ich werde Zarafa noch nicht deinstallieren, aber es ist von 'klingt super' auf 'naja, die anderen sind vielleicht auch nicht viel besser' geschrumpft.

fbartels
Beiträge: 326
Registriert: 20.08.2009 10:06:56
Kontaktdaten:

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von fbartels » 15.03.2014 20:32:51

Hallo bmaehr,

Feedback ist natürlich immer schön, daher habe ich auch etwas Feedback zu deinem Feedback ;-)
bmaehr hat geschrieben: 1.) Verwendung der MAPI Schnittstelle
Ist ja schön, dass intern die MAPI-Schnittstelle verwendet wird, aber wenn man dann doch wieder ne eigene Client-Software installieren muss relativiert sich das. Insbesondere deshalb weil die Client-Software alles andere als zuverlässig funktioniert. Die Client-Software funktioniert NICHT :evil: :
- Bei Outlook x64 (und anscheinend auch anderen speziellen Outlook-Versionen)
- Wenn sie nicht das primäre Server-Konto im Profil ist (Man kann sie also nicht paralell zu einem bestehenden Exchange-Server einrichten)
Zwar arbeitet Zarafa (und damit auch der Client) mittels Mapi, damit Outlook aber weiß wie und wo es den Zarafa Server ansprechen kann wird eine Treibererweiterung der mapi32.dll benötigt. Genau dies macht der Client. Der Rest des Installationspaketes sind z.B. der Offline/Cached Modus (quasi ein single-user Zarafa Server mit embedded MySQL). Einen 64bit Client gibt es derzeit nicht. Microsoft selbst bezeichnet 64bit Office noch als Test, dazu ist es nur sinnvoll bei extrem großen PST Dateien (die von Zarafa nicht benötigt werde) oder extrem große Excel Tabellen wirklich notwendig. Und auch ja: ein Zarafa Account kann nicht einfach einem bestehenden Profil hinzugefügt werden oder gar mit Exchange parallel in einem Profil genutzt werden, dies ist u.a. darin begründet dass sowohl der Exchange Provider, als auch der Zarafa Provider primärer Account in einem Profil sein wollen.
bmaehr hat geschrieben: 2.) Verwendung von Standardkomponenten
Zarafa verwendet zwar MySQL, aber hat sich jemand noch mal die Tabellen angeschaut 8O
- Es gibt kein normales domainspezifisches relationales Datenmodell, sondern die Daten sind über Properties und nen Haufen Keys irgendwie miteinander verknüpft.
- Zudem liegen viele (auch kurze) Datensätze - vermutlich einfache Strings - als BLOB vor.
MySQL wird also nur als Datenhalde im proprietären Format genutzt.
Das sind die besagten Mapi Objekte/Daten.
bmaehr hat geschrieben: PHP MUSS in der Version 5.3 vorliegen, was erstens nicht ganz leicht zu erreichen ist und zweitens eventuell Probleme mit anderer Software macht, die eine andere Version haben will.
Für die Weboberflächen wird ein eigenes PHP Modul benötigt, welches gegen die jeweiilige PHP Standardversion jeder Distribution kompiliert wird. Wheezy bringt 5.4 und entsprechend gibt es auch eine hiermit kompatible Version.
bmaehr hat geschrieben: - Active-Sync
Die Einrichtung von Active-Sync (Z-Push) war ein größerer Kampf, vorallem weil die Dokumentation falsch/unvollständig war und keine Fehlermeldungen bzw nur im Debug-Modus ausgegeben wurden.
An welcher Stelle hattest du denn konkret ein Problem. Die Schritte im Handbuch sehen soweit doch korrekt aus: http://doc.zarafa.com/7.1/Administrator ... stallation (entpacken, log und state Verzeichnis erstellen, für Apache schreibbar machen, Alias einrichten).
bmaehr hat geschrieben: - WebOberfläche
Es gibt zwei Web-Oberflächen (warum 2?), die beide im Vergleich zu OAW langsam sind. Dafür gibt es anscheinend keine einfach installierbare Administration-Weboberfläche.
Der Grund für die zwei Oberflächen ist recht simpel. Der WebAccess ist die "alte" Oberfläche (synchrone Calls zum Server, altes Java Script Framework), welche in naher Zukunft obsolete wird. Die WebApp ist die derzeitige Entwicklung (asynchrone Calls, modernes Javascript Framework und dadurch flüssigeres Arbeiten), solange aber noch nicht alle WebAccess Features auch in der WebApp verfügbar sind, haben Anwender die Wahlmöglichkeit zwischen den beiden. Die Performance selbst ist dann natürlich wieder von einer vielzahl von Faktoren abhängig (IO Leistung des Systems, CPU, Ram. CPU des Clients, größe der Mailboxen, Caches in Zarafa und MySQL).

slu
Beiträge: 2137
Registriert: 23.02.2005 23:58:47

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von slu » 16.03.2014 10:41:42

pangu hat geschrieben:[*] und natürlich dass so oft erwähnte und empfohlene Horde. Jedoch habe ich noch nicht durchgeblickt welche Edition ich benötigen würde meinen geplaten Privateinsatz? Horde Groupware oder die Horde Groupware Web Edition? Beide laufen ja angeblich unter web, wo liegt also der Unterschied?
Horde besteht aus verschiedenen Applikationen welche man als pear Pakete installieren kann. Wenn Du dir das Paket Horde "Groupware Suite" installierst ist alles dabei.

Edit: Und ja es läuft nur im Browser und ist in PHP geschrieben.
Ich persönlich kann nur für Horde sprechen.
Gruß
slu

Das Server Reinheitsgebot:
Debian Bookworm, sonst nichts.

Stolzer Gewinner der Jessie Release Wette:
https://wiki.debianforum.de/Jessie_Release_Wette#SIEGER

Benutzeravatar
pangu
Beiträge: 1400
Registriert: 15.11.2011 20:50:52
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Wohnort: /proc/1

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von pangu » 04.09.2015 12:01:05

passend zu meinem Thread hier, ein aktuellerer Beitrag aus diesem Jahr:

http://www.zdnet.de/88233682/die-besten ... -exchange/

Grüße,
Pangu
Man gibt Geld aus, das man nicht hat, um damit Dinge zu kaufen, die man nicht braucht, um damit Leute zu beeindrucken, die man nicht mag.

cmowse
Beiträge: 4
Registriert: 30.10.2015 09:50:06

Re: Zarafa vs. Zimbra vs. Scalix vs. Group-E vs. OpenXchange

Beitrag von cmowse » 30.10.2015 11:29:10

Auch wenn der Thread schon 2 Jahre alt ist, möchte ich kurz meinen Senf dazu geben.

Ich war vor 2 Jahren selber auf der Suche nach einer kostengünstigen Collaboration Lösung für Selbstständige/Klein(st)Unternehmer.
Hintergrund war der Wunsch nach
-gemeinsamen Kalender für die Terminverwaltung
-Push von e-Mails auf das Smartphone

Dazu kamen noch folgende Rahmenbedingungen
vorhanden war ein postfix/dovecot Mailserver, genutzt wurde Thunderbird als Client und K9 auf dem Android...
Eine essentielle Software bot eine bisher ungenutzte Synchronisation für Termine zu Outlook an.
Nachdem Umstieg auf Iphone musste sich was ändern, da Apple kein IMAP-Idle mehr unterstützte.

So kamen wir zum Schluß, das die Lösung folgendes beinhalten sollte
-Outlook statt Thunderbird als Client , um die bisher ungenutzte Syncronisationsschnittstelle zu nutzten
-ActiveSync für die Anbindung des iPhone
und halt Ressourcen wie Kalender zu teilen...

Nach einer gewissen Sondierung des Marktes blieben wir dann bei der Community Edition von Zarafa hängen.
Die bot:
unbegrenzte IMAP-Accounts, was "bequemer" war, als E-Mail Aliases &Posteingangsregeln zu definieren
3 Accounts mit Outlookanbindung
unbegrenzte ActiveSync via z-push
wenig HW-Ressourcen (läuft mit 2GB Ram)

Über das yaffas repository ist die Installation / Administration ziemlich einfach.
Wer es nicht kennt, http://yaffas.org bietet ein Webinterface (webmin) für die grundlegende Administration von Zarafa an.

Bei allen anderen Lösungen (zimbra,OX,scalix,...) war meist die Outlook-Anbindung und/oder Activesync kostenpflichtig.
Und die Kosten für eine Subskription + Hostingkosten machten das ganze unwirtschaftlich.
Das auch bei Zentyal verwendete OpenChange für die Outlook-Anbindung steckte noch in den Kinderschuhen und die vielen Probleme im Supportforum schlossen einen Einsatz aus.
Wir wären auch bereit gewesen, eine Supportsubscription für Zarafa abzuschliessen, aber die damit eingehende Begrenzung von standard IMAP-Postfächern schloss das aus.

Das ganze lief jetzt auch die 2Jahre relativ problemlos, aber....

Die aktuelle Version der essentiellen Software, erfordert ein Office (Outlook)-Upgrade.
Bisher lief das ganze mit Outlook 2007, was seinerseits problemlos und stabil mit Zarafa läuft, weil MS nichts mehr daran ändert/patched.

Mit Outlook 2013 fangen dann die Probleme an, nach gefühlt jedem größeren Outlook-Patch muß der Zarafa-Client aktualisiert werden, damit die Outlook-Anbindung wieder funktioniert. Natürlich steht der neu Zarafa-Client nicht zeitgleich mit dem Microsoftpach zur Verfügung...
(https://forums.zarafa.com/forumdisplay. ... ouncements)
Dazu kommt noch, das Zarafa den Outlook-Support einstellt, und nur noch ein Webmailinterface bietet.

Und so stehen wir nach 2 Jahren wieder am Anfang...

Antworten