Apache2/PHP Windows <-> Linux

[Exxter]

Hallo,

ich habe ein Projekt von einem Windows Server mit Apache2 auf einen Debian Server (stable) mit Apache2 umgezogen. Auf Windows wurde das Script korrekt verarbeitet (Bild 1), auf Debian nicht mehr (Bild 2). Ich habe die info.php Dateien auf beiden Servern verglichen, ich kam immer wieder dazu, der Debian Server hat mehr Module aktiviert als die Windows-Kiste. Das Loglevel des Apache auf Linux auf Debug umgestellt, in der Log kamen keine Fehler.
Trotzdem lief das Projekt nicht ordentlich auf dem Debian Server. Nach ewiger Suche schrieb mir der Programmierer des Projektes seine "Lösung": "Mit einem klassischen „include“ kann dein Apache nix anfangen." Hä?

Windows:


Linux:


Es geht dabei um einen simplen Newsticker der die Texte der News aus mehreren txt-Dateien holt. Diese txt-Dateien werden über einen einfachen Editor bearbeitet und gespeichert. Das dafür benötigte Apache-Modul "include" habe ich natürlich aktiviert.
Weiß jemand den Unterschied zwischen Windows- und Linux Apaches? Eventuell liegts auch am PHP?

Ich bin kein Webprogrammierer, ich würde ihm aber lieber sagen, dass seine Programmierung falsch ist als zuzugeben, dass der Windows Apache in irgendeiner Form besser ist oder mehr kann als der unter Linux.

[uname]

Ohne die angekündigten Bilder ist es schlecht zu deuten. Vielleicht sind die Pfade zu den txt-Dateien falsch. Manchmal hilft es das PHP-Script direkt auszuführen um evtl. Fehler zu finden.

Code: Alles auswählen

php index.php

[Lord_Carlos]

Ohne die angekündigten Bilder ist es schlecht zu deuten.

Er benutzt einen hoster der von meinem AdBlocker blockiert wird, vielleicht bei dir aehnlich.

[Exxter]

Ohne die angekündigten Bilder ist es schlecht zu deuten. Vielleicht sind die Pfade zu den txt-Dateien falsch. Manchmal hilft es das PHP-Script direkt auszuführen um evtl. Fehler zu finden.

Code: Alles auswählen

php index.php

Huch, werden die Bilder nicht angezeigt?
Das direkte ausführen teste ich gleich mal, danke!

[Exxter]

Ohne die angekündigten Bilder ist es schlecht zu deuten.

Er benutzt einen hoster der von meinem AdBlocker blockiert wird, vielleicht bei dir aehnlich.

Ups, sorry, das war mir nicht bewusst. Ich lade es dann nochmal woanders neu hoch.

[uname]

Könnte auch ein Einzelproblem sein. Aber wenn du schon einen anderen Bilderhoster suchst empfehle ich mal http://www.postimage.org

[MSfree]

Könnte auch ein Einzelproblem sein. Aber wenn du schon einen anderen Bilderhoster suchst empfehle ich mal http://www.postimage.org

Naja, ein paar hundert Bytes ASCII-Code, den man hier direkt posten könnte, per Screenshot in eine Bilddatei zu wandeln, die 100 mal mehr Datenverkehr verursacht, halte ich sowieso für eine ziemlich dämliche Idee.

[uname]

Ok. Dann eher http://debianforum.de/forum/pastebin.php

[Exxter]

Könnte auch ein Einzelproblem sein. Aber wenn du schon einen anderen Bilderhoster suchst empfehle ich mal http://www.postimage.org

Naja, ein paar hundert Bytes ASCII-Code, den man hier direkt posten könnte, per Screenshot in eine Bilddatei zu wandeln, die 100 mal mehr Datenverkehr verursacht, halte ich sowieso für eine ziemlich dämliche Idee.

Hat den Grund, weil ich die Bilder selbst so bekommen habe..

[Dimejo]

Wahrscheinlich ist bei Dir short_open_tag in der php.ini deaktiviert, weshalb PHP den Code nicht interpretiert.

Edit:

Ich bin kein Webprogrammierer, ich würde ihm aber lieber sagen, dass seine Programmierung falsch ist als zuzugeben, dass der Windows Apache in irgendeiner Form besser ist oder mehr kann als der unter Linux.

Auch wenn der Code nicht falsch ist, so kannst Du dem Programmierer zumindest sagen, dass die Verwendung des short_open_tag nicht empfohlen wird (siehe Link).

[Exxter]

Wahrscheinlich ist bei Dir short_open_tag in der php.ini deaktiviert, weshalb PHP den Code nicht interpretiert.

Edit:

Ich bin kein Webprogrammierer, ich würde ihm aber lieber sagen, dass seine Programmierung falsch ist als zuzugeben, dass der Windows Apache in irgendeiner Form besser ist oder mehr kann als der unter Linux.

Auch wenn der Code nicht falsch ist, so kannst Du dem Programmierer zumindest sagen, dass die Verwendung des short_open_tag nicht empfohlen wird (siehe Link).

Das wars, vielen vielen Dank!