Software Raid über HDD Partitionen oder direkt über die HDDs

[hanswahn]

Ich habe ein Software-Raid 5 über 6 Festplatten eingerichtet. Zuvor hatte ich es so gemacht, dass ich jede Festplatte partitioniert hatte (eine primäre Partition über die gesamt HDD, ext3-formatiert) und das Raid über die 6 Partitionen erstellt hatte. Dieses mal habe ich keine Partitionen eingerichtet, sondern die Festplatten direkt in das Raid eingebunden und anschließend das Gesamt-Raid mit ext3 formatiert.
Ein Unterschied ist mir beim Runterfahren aufgefallen, da recht lange für jede Raid-HDD "Synchronizing SCSI cache" ausgeführt wird.

Welche weiteren Unterschiede (z.B. bzgl. Performance) gibt es zwischen den zwei Varianten und welche Variante ist die bessere?

[Mictlan]

von der logik her ist die variante "raid erstellen und dann /dev/mdx formatieren" die richtige. die andere ist sicher unsauber....

was ist deiner meinung nach lange für "syncronizing scsi cache"? sekunde? 10 sekunden? gib mal in der shell "time sync" ein .... da macht er das selbe und gibt die verbrauchte zeit aus.

[hanswahn]

Es geht mir in erster Linie darum, ob ich die einzelnen Festplatten des RaidArrays partitionieren + formatieren soll und das Raid über die Partitionen aufbauen soll, das würde dann folgendermaßen aussehen:

Code: Alles auswählen

mdadm --create /dev/md0 --level=5 --raidDevices=6 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1 /dev/sdf1


ODER ob ich stattdessen die gesamten Festplatten benutze (nicht die Partitionen), also folgendermaßen:

Code: Alles auswählen

mdadm --create /dev/md0 --level=5 --raidDevices=6 /dev/sda /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde /dev/sdf


Zu dem Synchronizing-Problem:
Ich habe "time sync" ausprobiert und es liefert superschnelle Ergebnisse (insgesamt deutlich unter 1s), während beim herunterfahren Zeiten von 10 Sekunden PRO Festplatte verbraucht werden, was beim runterfahren sehr anstrengend sein kann. Woran könnte dies noch liegen?

[Mictlan]

normalerweise erstellt man auf jeder platte eine partition vom typ "linux raid" und erstellt dann das raid mit "mdadm --create ... /dev/sd[abc]1" und formatiert das raid. ohne die erstellung der partitionen kannst du dir leicht was zamhaun. zB wenn du mal ein windows auf eine der platten zugreifen lässt wird dein raid kaputt (windows verewigt sich beim start auf jede festplatte) außerdem bekommst du keine probleme mit irrtümlich geschriebenen bootloadern usw..... es ist einfach geschickter wenn du den weg über die partitionen gehst. das fehlerpotenzial ist viel geringer.

ok 10 sekunden klingt danach als würde er die hdds abschalten, dann den sync versuchen und dann die festplatten wieder anwerfen. hör mal auf deine platten hin ob dir in der richtung etwas auffällt...... lösung hab ich dafür aber keine, aber die forumssuche oder google findet sicher etwas.
probier mal ob du mit folgendem auf das selbe ergebnis kommst:
-) hdds abschalten mittels "hdparm -y /dev/sda" "hdparm -y /dev/sdb" usw
-) "time sync" ausführen
wenn du jetzt auf die selbe zeit kommst liegt es ziemlich sicher daran dass die platten zu früh abgeschaltet werden.

[hanswahn]

Ich denke, Du hast recht und das beste wird sein, Raid HDDs neu zu partitionieren und das Array neu aufzusetzen. Mit Daten Bkup Raid Erstellung/Formatierung kann ich schon mal das ganze Wochenende dafür einplanen...
Deinen Vorschlag für das sync Problem habe ich noch nicht ausprobiert, werde aber zuerst das mit dem Array neu machen und schauen, ob das Problem nicht bereits Geschichte ist.

Vielen Dank für Deine konstruktiven Vorschläge, Mictlan, und auch für die doch bedeutend kürzere /dev/sd[abcd]1 Schreibweise!

[Mictlan]

bitte bitte, kein problem.....

[pluvo]

Hallo hanswahn!

[...] und auch für die doch bedeutend kürzere /dev/sd[abcd]1 Schreibweise!

Dann solltest du auch noch diesen kennenlernen: /dev/sd{a..f}1

Du hast also einen RAID5 über 6 Festplatten? Ich betreibe einen RAID5 über 4 Festplatten. Eine Festplatte verabschiedet sich wohl gerade: https://debianforum.de/forum/viewtopic.php?f=13&t=111444

Ist dir die erhöhte Gefahr bewusst, dass bei 6 Festplatten auch gerne mal 2 Festplatten ausfallen können?

Ein Blog-Eintrag von Robin Harris [2] legt dar, dass RAID 5 ab Array-Größen im niedrigen zweistelligen Terabyte-Bereich hardwarebedingt Vorteile einbüßt. Fällt nämlich ein Laufwerk aus, so ist während des Rebuilds keinerlei Redundanz mehr gegeben. Da die Fehlerrate moderner Festplatten je nach Hersteller und Serie mit etwa 10 − 16 bis 10 − 14 angegeben wird, also pro etwa 10 bis 1000 TB ein unlesbares Bit zu erwarten ist, wird der Rebuild mit einiger Wahrscheinlichkeit fehlschlagen. Je größer das Array, desto kleiner wird also der Vorteil von RAID5 gegenüber nichtredundanter Speicherung von Daten.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5:_Leistung_.2B_Parit.C3.A4t

mfg pluvo