#RettetMeineAusNichtPornografischenInhaltenBestehndeSammlung

Probleme mit Samba, NFS, FTP und Co.
juergentrings
Beiträge: 16
Registriert: 04.03.2017 11:01:08

Re: #RettetMeineAusNichtPornografischenInhaltenBestehndeSamm

Beitrag von juergentrings » 07.03.2017 22:48:05

rendegast hat geschrieben:
... sdc[1](S) sde[3](S) sdd[2](S)
nach www sind die drei Platten jetzt spare, Aua.
Ich weiß auch nicht habe jetzt erbot und jetzt sieht es so aus:

Code: Alles auswählen

root@Parkplatz:~# mdadm -D /dev/md0
/dev/md0:
        Version : 1.2
  Creation Time : Wed Dec 14 19:13:01 2016
     Raid Level : raid5
  Used Dev Size : -1
   Raid Devices : 4
  Total Devices : 4
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Tue Mar  7 22:30:38 2017
          State : active, degraded, Not Started 
 Active Devices : 3
Working Devices : 4
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 1

         Layout : left-symmetric
     Chunk Size : 512K

           Name : Parkplatz:Daten  (local to host Parkplatz)
           UUID : cbb0c15c:5402f3f1:04b3c106:f9e3153c
         Events : 197716

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       0        0        0      removed
       1       8       32        1      active sync   /dev/sdc
       2       8       48        2      active sync   /dev/sdd
       3       8       64        3      active sync   /dev/sde

       4       8       16        -      spare   /dev/sdb
wenn ich bloß wüsste wie ich dem mdcdm erkläre das sdb die Platte 0 ist und nicht spare!

inne
Beiträge: 3273
Registriert: 29.06.2013 17:32:10
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Kontaktdaten:

[entfernt]

Beitrag von inne » 07.03.2017 23:33:28

Was sagt den jetzt aktuell /proc/mdstat?

Auf eigene Gefahr!

mdadm --assemble /dev/mdX --update=resync

The resync option will cause the array to be marked dirty meaning that any redundancy in the array (e.g. parity for RAID5, copies for RAID1) may be incorrect. This will cause the RAID system to perform a "resync" pass to make sure that all redundant information is correct.

Vorher würde ich aber als letzten Versuch das RAID starten/mounten und mal schauen ob da noch Daten sind und diese dann auf eine andere Platte als Backup sichern. Ein RAID ist eh kein Backup für Datensicherheit, sondern höstens ein Schutz gegen Hardwareausfälle. Also wenn man mehr Performace oder Dauerberieb/keinen Ausfall in der Erreichbarkeit/Verfügbarkeit haben will ;-) Muss man manchmal schmerzhaft feststellen.

Aber warte noch was andere Raten (rendegast) ich kenne RAID5 nicht wirklich und was passiert wenn eine du das im jetzigen Zustand startest, musst du selbst eruieren.

Just my ¢
Zuletzt geändert von Anonymous am 08.03.2017 00:23:38, insgesamt 4-mal geändert.

juergentrings
Beiträge: 16
Registriert: 04.03.2017 11:01:08

Re: #RettetMeineAusNichtPornografischenInhaltenBestehndeSamm

Beitrag von juergentrings » 07.03.2017 23:38:33

inne hat geschrieben:Was sagt den jetzt aktuell /proc/mdstat?

Auf einen Gefahr!

mdadm --assemble /dev/mdX --update=resync

The resync option will cause the array to be marked dirty meaning that any redundancy in the array (e.g. parity for RAID5, copies for RAID1) may be incorrect. This will cause the RAID system to perform a "resync" pass to make sure that all redundant information is correct.

Vorher würde ich aber als letzten Versuch das RAID starten/mounten und mal schauen ob da noch Daten sind und diese dann auf eine andere Platte als Backup sichern. Ein RAID ist eh kein Backup für Datensicherheit, sondern nur ein Schutz gegen Hardwareausfälle. Also wenn man mehr Performace oder Dauerberieb/keinen Ausfall in der Erreichbarkeit/Verfügbarkeit haben will ;-) Muss man manchmal schmerzhaft feststellen.

Aber warte noch was andere Raten (rendegast) ich kenne RAID5 nicht wirklich und was passiert wenn eine du das im jetzigen Zustand startest, musst du selbst eruieren.

Just my ¢
Danke für die Hilfe!
Wenn ich es jetzt starten würde müsste es eigentlich funktionieren! Es hat ja schließlich auch funktioniert bevor ich die Frage gestellt hatte (also am Freitag) Ich habe nur keine Ahnung wie ich es Starten soll!

inne
Beiträge: 3273
Registriert: 29.06.2013 17:32:10
Lizenz eigener Beiträge: GNU General Public License
Kontaktdaten:

[entfernt]

Beitrag von inne » 08.03.2017 00:01:36

Genaugenommen ist das RAID gestartet, denn das Device ist doch vorhanden? Du musst es nur mounten (Auf eigene Gefahr). Wenn das, wie du sagst, in diesem Zustand nicht schädlich ist.

Benutzeravatar
TRex
Moderator
Beiträge: 8038
Registriert: 23.11.2006 12:23:54
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: KA

Re: #RettetMeineAusNichtPornografischenInhaltenBestehndeSamm

Beitrag von TRex » 08.03.2017 08:40:15

An der Stelle, wo das Raid eigentlich funktionsfähig aussieht (3/4 sind ja eigentlich genug), würde ich mich um ein Backup kümmern. Falls einer meint, dass Raid kein Backup ist: das ist einer der Gründe ;)

Wenn deine 9TB noch nicht voll sind, tuts vermutlich ne 8TB Archive HDD. So eine hab ich für den Zweck auch.
Jesus saves. Buddha does incremental backups.
Windows ist doof, Linux funktioniert nichtDon't break debian!Wie man widerspricht

rendegast
Beiträge: 15041
Registriert: 27.02.2006 16:50:33
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Re: Raid 5 problem

Beitrag von rendegast » 08.03.2017 11:28:44

Ein weiterer Test, raid5 /dev/md127, 4 devices sd[bcde], kein Eintrag mdadm.conf.
Darauf ein ext4 mit Testdatei über das ganze raid.

Alle devices per --fail auf (F) gesetzt.

Code: Alles auswählen

mdadm --fail /dev/md127 /dev/sdX
Nach Neustart sind alle (S), das raid ist ein raid0 und 'inactive'.

Herumprobiert mit '--add' + Co., aber nicht mehr von diesem Status "alle (S) / inactive" weggekommen.
Das Raid gestoppt.

Code: Alles auswählen

mdadm -S /dev/md127
Ein neues degraded raid5 erstellt

Code: Alles auswählen

mdadm -C /dev/md128 -n 4 -l 5 /dev/sdb /dev/sdc missing /dev/sde
, die Nachfrage "raid-Data gefunden. Überschreiben?" mit 'y' bestätigt.
-> 3 'active sync', eines 'removed'.

Mount des raid5 /dev/md128 und Test der Testdatei okay. (!!!!)

Leeren der sdd und Hinzufügen

Code: Alles auswählen

cat /dev/zero > /dev/sdd
mdadm --add /dev/md128 /dev/sdd
Resync läuft durch und alle 4 'active sync', das raid5 'clean'.

Das neu erstellte raid hat natürlich eine neue UUID.
Eine Beobachtung: Nach Neustart ist das raid nicht mehr md128, sondern wieder md127(?)



-------------------------------------------------------------
EDIT Ups, nicht ausprobiert habe ich das "Verwürfeln" beim Zusammenstellen derart
'... /dev/sde missing /dev/sdb /dev/sdc'
EDIT "Verwürfeln" ist gar nicht gut, es existiert wohl kein Automatismus, das gefundene passend zu übernehmen,
ein ext4 wird zwar noch erkannt, Mounten schlägt aber fehl.
Das "verwürfelte" kann aber nach obigem Muster wieder aufgelöst und in korrekter Reihenfolge neu angelegt werden.



Anmerkung---------------------------------------------
Bei meinen Versuchen in der VM haben gelegentlich die devices sdX gewechselt,
'mdadm -D' und mdstat waren also zu interpretieren ('blkid').
Die Benutzung auf dem unpartionierten Datenträger sdX trägt da zur Verwirrung bei.
Hilfreich wäre allein hieraus also die Benutzung von Partitionen sdXY
(bei klassischen logischen kommt eine Numerierung leider nur durch Anlage vorheriger,
dagegen unter gpt als Partitionierungsschema kann in fdisk direkt Numer 1-128 angegeben werden), derart
/dev/sdX10
/dev/sdY11
/dev/sdZ12
...
mfg rendegast
-----------------------
Viel Eifer, viel Irrtum; weniger Eifer, weniger Irrtum; kein Eifer, kein Irrtum.
(Lin Yutang "Moment in Peking")

juergentrings
Beiträge: 16
Registriert: 04.03.2017 11:01:08

Re: #RettetMeineAusNichtPornografischenInhaltenBestehndeSamm

Beitrag von juergentrings » 08.03.2017 14:40:43

Vielen Dank @rendegast Habe ein Neues Array erstellt und gemounted alle Daten noch da und auch als ich die Platte wieder ge-added habe sagt er das er resynct!

Code: Alles auswählen

root@Parkplatz:/media/save# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4] 
md133 : active raid5 sdb[4](F) sde[3] sdd[2] sdc[1]
      8790405120 blocks super 1.2 level 5, 512k chunk, algorithm 2 [4/3] [_UUU]
      [>....................]  recovery =  0.0% (7304/2930135040) finish=2003643.1min speed=24K/sec
      
unused devices: <none>
Einzigstes Problem: Er kommt nicht voran! er setzt bloß die Geschwindigkeit immer tiefer!
EDIT:
habe mal in /log/messages geguckt:

Code: Alles auswählen

Mar  8 14:36:27 Parkplatz kernel: [ 2224.375249] sd 2:0:0:0: [sdb] CDB: Write(10): 2a 00 00 05 0a c0 00 04 00 00
Mar  8 14:36:27 Parkplatz kernel: [ 2224.375465] sd 2:0:0:0: [sdb] Unhandled error code
Mar  8 14:36:27 Parkplatz kernel: [ 2224.375472] sd 2:0:0:0: [sdb]  Result: hostbyte=DID_BAD_TARGET driverbyte=DRIVER_OK
Mar  8 14:36:27 Parkplatz kernel: [ 2224.375482] sd 2:0:0:0: [sdb] CDB: Write(10): 2a 00 00 05 0e c0 00 01 28 00
Teste jetzt erstmal ob die Platte überhaupt noch geht.
Zuletzt geändert von juergentrings am 08.03.2017 15:03:14, insgesamt 1-mal geändert.

Radfahrer

Re: #RettetMeineAusNichtPornografischenInhaltenBestehndeSamm

Beitrag von Radfahrer » 08.03.2017 15:01:32

juergentrings hat geschrieben:Ich wäre aber erfreut wenn diese Grundsatzdiskussion jetzt endlich beendet wird und nur noch zum Thema relevante Antworten gepostet werden.
Dann würde ich dir raten, endlich diesen albernen Titel durch einen aussagekräftigen zu ersetzen.
Dann hätten vielleicht auch Leute, die ein ähnliches Problem haben die Chance, diesen Thread durch eine Suche im Forum oder mittels einer Suchmaschine zu finden. :wink:

Benutzeravatar
TRex
Moderator
Beiträge: 8038
Registriert: 23.11.2006 12:23:54
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: KA

Re: #RettetMeineAusNichtPornografischenInhaltenBestehndeSamm

Beitrag von TRex » 08.03.2017 15:16:25

Im worst case shredderst du dir deine Daten (wenn du die falsche Parität schreibst, hast du nachher zwei Wahrheiten).
Never continue remedial actions after it becomes known that more than one disk drive has a fault; if this is the case you must seek professional data recovery help
http://www.recover-raid.com/failed-RAID-help.html
Jesus saves. Buddha does incremental backups.
Windows ist doof, Linux funktioniert nichtDon't break debian!Wie man widerspricht

juergentrings
Beiträge: 16
Registriert: 04.03.2017 11:01:08

Re: #RettetMeineAusNichtPornografischenInhaltenBestehndeSamm

Beitrag von juergentrings » 08.03.2017 15:18:44

Das Array ist gemounted und Ich Sichere gerade Die Daten (sind nur 2,5 TB)! Die eine Platte scheint aber wirklich irgendwie ne Macke zu haben...

DeletedUserReAsG

Re: #RettetMeineAusNichtPornografischenInhaltenBestehndeSamm

Beitrag von DeletedUserReAsG » 08.03.2017 19:55:55

Dann würde ich dir raten, endlich diesen albernen Titel durch einen aussagekräftigen zu ersetzen.
Dann hätten vielleicht auch Leute, die ein ähnliches Problem haben die Chance, diesen Thread durch eine Suche im Forum oder mittels einer Suchmaschine zu finden.
Solange das Problem nicht gelöst ist, wiegt’s wohl schwerer, dass auch Leute, die sich damit auskennen und die Lösungsfindung erheblich vorantreiben könnten, den Thread nicht finden oder nach den ersten paar Beiträgen wegklicken. Deswegen ja meine Vermutung, dass der Threadstarter potentielle Helfer absichtlich abhalten will. Nur warum? Das ist mir noch nicht ganz klar.

Antworten