SSD vs HDD

[smutbert]

Ja, so etwas ähnliches (wahrscheinlich aber eine auf irgendeine Weise obskurere Lösung) wird es wohl gewesen sein und dieser unvollständige Windows-Shutdown ist ja überhaupt das letzte.

[ottonormal]

... u.a. auch weil Win8 standardmäßig wohl gar keinen vollständigen Shutdown sondern nur noch einen S2D macht.

Naja, ich hatte ein Multibootsystem mit Windows nur als Beispiel angeführt.
Windows 8 (und höher) ist sowieso von vornherein ausgeschlossen. Ich dachte in diesem Fall eher an XP
(natürlich ohne Netzzugang) oder bestenfalls Windows 7.
XP ist ja, auf SSD installiert, nicht ganz unproblematisch. Wie verhält sich das denn bei einer SSHD?
Ein reines Linux-Multibootsystem, also ganz ohne Windows sollte doch eigentlich gut gehen, oder?

[Lord_Carlos]

dieser unvollständige Windows-Shutdown ist ja überhaupt das letzte.

Funkioniert recht gut und ist sehr schnell. Zusammen mit UEFI fastboot ist der Rechner schneller auf dem Desktop als so manch ein Bildschirm vom Standby aufwacht.
Wer es nicht will kann es ausschalten, oder wenn man nur einmalig richtig runterfahren will einfach Shift + shutdown Knopf druecken. soeinfachistdas.jpeg

______

Von XP wuerde ich stark abraten. Neue software wird dafuer nicht mehr entwickelt, Treiber auch nicht, keine updates mehr bei sicherheitsluecken, kein TRIM fuer ssd etc. Win8.1 kann man fuer ~15 USD bekommen. Win7 glaube ich auch.
Gibt es einen Grund warum du XP haben willst?

[ottonormal]

Gibt es einen Grund warum du XP haben willst?

Ja, ich habe div. Windowsprogramme, die z.B. ab Vista nicht mehr laufen. Ich würde in diesem Fall ein XP nur
für einige wenige (Musik-)Programme nutzen.
Außerdem verstehe ich auch nicht, warum immer so vor XP gewarnt wird, für das Betreiben von vielen
Programmen ist es immer noch hervorragend geeignet. Netzverbindungen sind natürlich nicht erlaubt!
Mein alter Musik-Rechner läuft schon seit Jahren immer noch mit XP, auch wenn ich den heute nur noch
sehr selten benötige. Aber wenn, dann ist der immer noch super.

[Lord_Carlos]

Außerdem verstehe ich auch nicht, warum immer so vor XP gewarnt wird.

Wahrscheinlich weil viele ein anderen Anwendungsfall haben.

[maltris]

Ohne jetzt den ganzen Thread zu lesen ein kleiner Einwurf, besser gesagt eine Erfahrung von mir.

SSD 1, eine der ersten Samsung-SSDs
In meinem Rechner, mit Windows 7 und ohne TRIM: 12440 Stunden, Verschleißregulierung bei 7 (von 749) laut Smart

SSD 2, eine günstige SanDisk-SSD von Conrad
In meinem Notebook, mit Debian Wheezy (ehemals Squeeze) mit TRIM: 3477 Stunden, Verschleißregulierung bei 0 laut Smart

Besonders mit ersterer gebe ich immer schön an. Damit kann ich immer die ganzen Idioten ärgern, die am Anfang meinten "SSDs gehen suber schnell kabutt, deshalb gauf ich mir keine. Magnetfestplatten ftw!"

[Dogge]

"SSDs gehen suber schnell ...":

SSDs gehen subba schnell freggd...

Wenn scho frängisch dann richdich. Brunsverregg!

[Revod]

Gibt es einen Grund warum du XP haben willst?

Ja, ich habe div. Windowsprogramme, die z.B. ab Vista nicht mehr laufen. Ich würde in diesem Fall ein XP nur
für einige wenige (Musik-)Programme nutzen.
.....

Also ottonormal, was für Musikprogramme Alternativen würden Dich behilflich sein um ein "Wind" weniger zu haben?

Immer noch ein "Wind" auf der Platte...

[ottonormal]

Also ottonormal, was für Musikprogramme Alternativen würden Dich behilflich sein um ein "Wind" weniger zu haben?

Beispielsweise Samplitude, das hatte ich mir vor Jahren, als ich noch mehr an Musik auf dem Computer
gemacht habe, für viel Geld gekauft.
Leider läuft das nicht unter wine, eine Linux-Alternative gibt es (leider) dafür schon garnicht.
Dann auch Wavelab, das läuft aber ganz gut unter wine, zumindest die älteren Versionen.
Weiterhin auch Capella und Capella Scan (Notenprogramme). Dafür gibt es zwar unter Linux MuseScore, aber damit
kam ich nicht so gut zurecht. Ich habe auch eine selbst erstellte Capella-Notenbibliothek von mehreren tausend
Dateien, die kann ich nicht einfach so abschreiben, bzw. in ein anderes Format umwandeln.

Ich könnte jetzt noch einiges mehr aufzählen, aber es ist einfach so, dass ich im Moment noch nicht wirklich auf
Windows verzichten kann. Windows in der Virtualbox ist zwar ganz schön, aber kein Ersatz für ein "richtiges"
Windows.
Also zumindest für Samplitude gibt es definitiv keine Linuxalternative.

Immerhin mache ich meine gesamte Videobearbeitung inzwischen mit Linux und brauche dafür kein Windows mehr.
Außerdem arbeite ich sicher zu 99% mit Linux, Windows nur in Ausnahmefällen, dann aber muss es auch sein.

[Revod]

...Beispielsweise Samplitude, das hatte ich mir vor Jahren, als ich noch mehr an Musik auf dem Computer
gemacht habe, für viel Geld gekauft.
.....

Kann mir vorstellen, als Linux noch "unbekannt" war.

...
Dann auch Wavelab, das läuft aber ganz gut unter wine, zumindest die älteren Versionen.
Weiterhin auch Capella und Capella Scan (Notenprogramme). Dafür gibt es zwar unter Linux MuseScore, aber damit
kam ich nicht so gut zurecht. Ich habe auch eine selbst erstellte Capella-Notenbibliothek von mehreren tausend
Dateien, die kann ich nicht einfach so abschreiben, bzw. in ein anderes Format umwandeln.
.....

Ok kann ich verstehen, an die eigens eigene Formate ist / wird man leider auf die Art und Weise gebunden.

...
Also zumindest für Samplitude gibt es definitiv keine Linuxalternative.

Immerhin mache ich meine gesamte Videobearbeitung inzwischen mit Linux und brauche dafür kein Windows mehr.
Außerdem arbeite ich sicher zu 99% mit Linux, Windows nur in Ausnahmefällen, dann aber muss es auch sein.

Über Musikproduktion habe ich null Ahnung, und ich bewundere Leute denen das gegeben ist, zumal ich selbst sehr gutes Sound ja liebe und in einen Notenkurs mir den Knopf nicht Mal für Noten aufging.

Daher kann ich auch nicht sagen wie es mit [deb]ardour[/deb] zu vergleichen wäre / ist.

Gem. Beschreibung und wie ich es verstehe sollte es doch möglich sein (hau den Hammer auf mein Kopf, weil ich eben es nicht beurteilen kann):

Professionelle Mehrspur-Audio-Aufnahme Anwendung
Ardour ist ein professioneller Mehrspur-Festplattenrekorder (HDR) und digital
Audio-Workstation (DAW). Mehr als 24 Kanäle bzw. Spuren gleichzeitig mit 32 bit
Audio bei 48kHz werden unterstützt. Ardour funktioniert wie ein professionelles
Festplattenrekorder-System HDR, es ersetzt damit Hardware-Lösungen wie das
Mackie HDR, den Tascan 2424 und weitere traditionelle Bandsysteme wie die Alesis
ADAT-Serie. Es soll mindestens die gleiche Funktionalität von Software-Lösungen
wie ProTools, Samplitude, Logic Audio, Nuendo oder Cubase VST bieten
(diese und alle anderen Namen sind Markenzeichen Ihrer Eigentümer). Es unterstützt
„MIDI Machine Control“ und kann damit von jedem MMC-Controller, wie dem Mackie
Digital 8 Bus Mixer und vielen weiteren modernen Digitalmixern gesteuert werden.

Wir hatten irgend wo hier im DF schon Mal in ein Thread davon gehabt und es wurden etliche Alternativen mit PlugIns, mit denen praktisch auf das Selbe käme, von erfahrene User vorgeschlagen, weiss nur nicht mehr wo.

Z. B. mit [deb]fluidsynth[/deb] , oder [deb]faust[/deb] und seine Tools, die "Timidi++" und das "Jack-System" die zusammen eine mächtige Audio Umgebung bilden können.

Ich kann nur spekulieren, dass wenn man sich ernsthaft mit den Anwendungen, PlugIns und Tools für Audio Produktion im Linux System befasst dies auch möglich sein sollte. Klar, etwa und ca. viel Kenntnis darüber sollte man schon haben.

Jepp, Capella kannte ich, da erinnerst Du mich. Ok, wegen der Gew- / Umgewöhnung ist ein anderes Thema, da gibt es aber auch [deb]rosegarden[/deb] und ich habe wieder null Ahnung von...

Wegen Alternativen, ich habe gelernt in "Tante goggle" immer mit "programmname alternative" zu suchen, siehe da was da alles bringt... z. B.

http://www.alternative-zu.org/alternativen/Samplitude/

...

Also bitte, soll kein Vorwurf sein, wegen den "Ausnahmefällen" ....

Ja Videobearbeitung, das haben wir geschafft... wie sagen die vom "WernerBeinhart" wech die Schei....

[ottonormal]

Alle diese Alternativen habe ich probiert, der Erfolg war aber eher mäßig.
Ardour z.B., (kann das eigentlich inzwischen auch schon MIDI?)
Audacity, nutze ich ja auch in Linux, Rosegarden usw. sind alles wunderschöne Programme
und ich will sie auch nicht schlechtmachen, aber wer einmal ernsthaft mit Samplitude o. ä.
gearbeitet hat, für den sind alle diese Alternativen Behelfskrücken (Entschuldigung, nicht böse
gemeint).
Wobei, Samplitude ist nur mein persönlicher Favorit, andere stehen mehr auf Cubase, Ableton
oder sonstige.

Deine Seite mit Alternativvorschlägen zu Samplitude fand ich ja lustig, fast alle Alternativen
bis auf Audacity sind ebenfalls Windowsprogramme.
Am lustigsten ist da die Aussage "Audacity ist ähnlich wie Samplitude".
Das wäre etwa das gleiche wie "Ein Mercedes ist ähnlich wie ein Mofa".

Es gibt ja inzwischen ein paar Ansätze kommerzielle, professionelle Audioprogramme für
Linux herauszubringen wie z.B. Tracktion (Die Testversion davon habe ich aber nicht zum
Laufen bringen könen) oder auch EnergyXT (auch nicht so meins) und weitere.
Vielleicht kommt da ja noch mal was.

Wie gesagt, alles kann ich mit Linux wunderbar bewerkstelligen, zum Teil genau so gut,
manches auch nicht so gut und einiges sogar besser als mit Windows, nur im Audiobereich
besteht meiner Meinung nach noch ein ziemlicher Nachholbedarf.

Trotzdem danke ich Dir für Deine Bemühungen mich gänzlich von Windows loszureißen,
aber dieser kleine Rest der muss mir noch erhalten bleiben.

[Revod]

Null Problemo und kann Dich verstehen, einmal mit dem xy oder yx daran gewöhnt wirds dann schwierig. Zudem habe ich mich selber z. B. im Jack-System versucht.

a) meine laienhafte Kenntnisse über unzählige professionelle Ausdrücke durch zu lesen und vieles davon nur in Englisch und

b) die manchmal nicht sinngemässe Übersetzungen verwirrt mich nur mehr als mich aufzuklären

bin deswegen damit auch jedes Mal kläglich gescheitert (die unendlichen Möglichkeiten konnte ich jedoch schon erkennen).

Was ich bei Dein Post zwischen den Zeilen erkennen kann, Du überwachst ja selbst die Szene und kennst an Anwendungen Alternativen auch mehr als ich, und sagst ja, jedem ist was anderes Recht.

Die verlinkte Seite wollte ich nur als ein Beispiel liefern, der "Goggel" hat noch weitere Verweise.

Verstehe was von "Resampling" in Effekte daher mit Hilfe von Audacity kann vieles in Audiodateien für die Akustik einiges verbessern (Übersteuerungen, usw.), doch wie gesagt dann hört es bereits auf und daher kann ich Dir nicht sagen wie "fortgeschritten" Ardour mittlererweile geworden ist und dann kommen noch die Debian Versionen, wie für Wheezy, Jessie-noch halb testing, testing und sid, was manchmal nicht immer daran gedacht wird welche was kann / nicht konnte.

Am besten da Du Dich um grosse Längen besser als ich auskennst Muse, Ardour installieren und damit arbeiten und zusammen noch mit Resegarden ernsthaft testen (vlt. wenn vorhanden mit zusätzliche PlugIns, im PCLinuxOS Repo habe soeben gesehen, es gibt Ardour3, wo die Unterschiede liegen weiss ich auch nicht, ausser der Grööse Ardour > 13 MB - Ardour3 < 60 MB), mich nimmt Dein "Urteil" dennoch wunder.

Habe nach dem anderen Thread gesucht, hat auch ein paar Links, irgend wie mit Mischpulte und Audio / sound Produktion, kann es nicht finden.

Jo, einen kleinen "Wind... Makel" darf man beruhigt haben wenn erwünscht, aber nur einen kleinen, ich habe dafür andere....

< back to topic (wobei ohne hdd oder ssd auch kein Ardour, Steinberg, Samplitude usw...)>

[debi14]

Nun meine Fragen:
Hat jemand Erfahrung mit solchen Festplatten?
Sind die wirklich "merkbar" schneller als normale HDDs?
Wie verhalten die sich bei der Installation von mehreren Systemen?
Wenn ich z.B. 2 mal Linux und dazu auch noch 1 Windows installiere, wer "bestimmt" dann, oder besser,
wer reguliert dann den SSD-cache? Ich kann mir das nicht so recht vorstellen.

Fragen über Fragen...
Kann jemand was dazu sagen?

Hi!

- Habe hier mehrere im Einsatz > eine z.B. in meinem Sony Ultrabook. Die original HDD war rechts langsam, die SSHD von Seagate ist um einiges schneller.
- Du siehst nur ein Laufwerk
- Du musst bei der Installation von Linux oder Windows nichts beachten, KEIN Trim etc...
- Eine SSHD lernst dazu, was oft gestartet wird, landet im SSD-Teil > Nach ca 2 Tagen arbeiten umd mehrmaligen Neustarts ist der Bootvorgang so schnell wie bei einer SSD
- Programmstarts so schnell bei einer SSD (von den häufig verwendetet Programmen wie z.B. Browser)

Kann eine SSHD also empfehlen, vorallem wenn es günstig sein soll.

[ottonormal]

Hallo,

jetzt gerade erst gelesen. Danke für die Meldung.
Seit gestern läuft die SSHD hier in meinem Laptop. Mir kommt sie jetzt schon ziemlich schnell
vor. Habe in anderen Rechnern auch SSDs verbaut und muss sagen, einen so großen Unterschied
kann ich nicht feststellen.
Wird sicher auch noch etwas mehr werden wenn der Lernvorgang abgeschlossen ist.
Auf jeden Fall ist das Preis/Leistungsverhältnis hervorragend.

Gruß, ottonormal

[Lord_Carlos]

Sieht so aus als wenn manche SSD Warnzeichen vonn sich geben, und wenn sie kaputt sind immernoch auslesbar sind: http://www.golem.de/news/ssd-langzeitte ... 12950.html
Aber nicht alle, oder nicht immer.

[Revod]

....
Aber nicht alle, oder nicht immer.

Ja, und ich vermute das ist noch die Mehrheit, fast bei allen.

[NAB]

Hier gibt's noch die Meldung "SSDs in der Praxis nicht zuverlässiger als Festplatten":
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 60979.html
Die Quelle der Informationen ist allerdings eher nichtssagend.

[Milbret]

Ich habe einige Tests gesehen.
Bei Golem ist gerade ein Artikel drin, der wirklich interessant ist:
http://www.golem.de/news/ssd-langzeitte ... 12950.html

Meine SSD ist aktuell schon 2+ Jahre alt und hat laut Samsung Magic über 17TB geschrieben und ist noch okay.
Diese läuft immer noch Flott und zuverlässig.

Entsprechend kann ich nach über 2 Jahren mit SSDs als "Systemplatten" in mehreren Maschinen nur zu einer SSD raten.
Da die Systemplatte auch nicht groß sein muss, kann man für rund 50-80€ schon ausreichende SSDs bekommen.
Für größere Datenbestände nehme ich dann immer zusätzlich eine HDD als Datengrab.
Die Kombi hat sich für alle Lebenslagen bei mir bewährt.

Martin

[Six]

Meine SSD ist aktuell schon 2+ Jahre alt und hat laut Samsung Magic über 17TB geschrieben und ist noch okay.
Diese läuft immer noch Flott und zuverlässig.

Das wird auch noch ein paar Jahre so bleiben Selbst vor 5 Jahren waren SSDs schon mit mehreren PB Schreibleistung gerated. Zum Beispiel Intels bekannte X25-E in der 64GB Variante wurde von Intel schon mit 2 PB gerated. Das sind unglaubliche 31250 P/E Zyklen, d. h die Platte kann 31250 mal komplett voll geschrieben werden, bevor sie unbeschreibbar wird.

[Revod]

Meine SSD ist aktuell schon 2+ Jahre alt und hat laut Samsung Magic über 17TB geschrieben und ist noch okay.
Diese läuft immer noch Flott und zuverlässig.

Das wird auch noch ein paar Jahre so bleiben Selbst vor 5 Jahren waren SSDs schon mit mehreren PB Schreibleistung gerated. Zum Beispiel Intels bekannte X25-E in der 64GB Variante wurde von Intel schon mit 2 PB gerated. Das sind unglaubliche 31250 P/E Zyklen, d. h die Platte kann 31250 mal komplett voll geschrieben werden, bevor sie unbeschreibbar wird.

Alles schön und Gut....

Muss differenziert angesehen werden, je nach Zweck dafür und dagegen. Arbeitet man mit einen Multimedia Rechner (Movie und Moviebearbeitung, Sound- und Soundbearbeitung in wav Format, Grafiken usw.) kann es mit SSD wegen Platzbedarf schnell sehr teuer werden und ständig eine externe dran hängen um es als Datentransfer zu nutzen... naja nicht wirklich praktisch. Auch 2 interne Platten erachte ich persönlich nicht für Sinnvoll wegen der grossen HDD und deren stark verbessertes Cache von heute.

Für Büro, ausser für grosse Datenmengen in Datenbanken, kann SSD eingesetzt werden. Doch wie sagt man so schön... kommt Zeit kommt Rat... spätestens wenn der " Enterprise " Schiff fertig bebaut ist müssen die " Flash " Technik-Systeme ausgereift und ungemein günstig sein / werden ...

Eure Infos sind allemal wertvoll und beruhigend, danke.

[NAB]

Ich teste gerade ein Raid 1 aus einer SSD und einer HDD ... das läuft erstaunlich flüssig. Gelesen wird nur von der SSD, Programme sind schnell geladen, und auch das Speichern kleinerer Dateien geht sofort, die werden vermutlich gecached, und dann auf die HDD geschrieben.

Die HDD ist natürlich ein paar TB größer als die SDD, und die Nutzdaten liegen in der zweiten Partition auf der HDD. Aber das wär vielleicht was für Revod, so hat er die Vorteile aus beiden Welten.

(Videobearbeitung auf SSD ist natürlich sau-teuer, aber schon dadurch, dass die HDD die Kopfbewegungen für das Lesen von irgendwelchen Programmdateien einsparen kann, hat sie mehr Zeit, sich um das Schreiben der Videodaten zu kümmern)

[Lord_Carlos]

(Videobearbeitung auf SSD ist natürlich sau-teuer,

Aber richtig edel.
Vorallem beim ersten durchlauf von h264 2pass encode.


Aber ja, so ein 30 minuten HD video unkomprimiert nimmt gerne mehr als 300gb weg.

[Ghost in the Linux Shell]

Sehe ich das jetzt richtig ?

h264 ist auch mit Linux möglich und die HDD ist dabei keinesfalls der Flaschenhals.

Wozu eine noch völlig überteurte große SSD kaufen, eine kleine günstige fürs OS reicht doch vollends aus.

Bei Videobearbeitung ist jede HDD schnell genug, weil keine derzeitge CPU beim Videokodieren reale 160 MB/s (SATA 3 revision 3.2 6Gbit/s ) packt. Hätte sicher Vorteile beim lesen dicker großer Datenbanken, aber Datenbanken > 1GB sind bei privaten Nutzern ziemlich selten anzutreffen.

Ein einfacher Test von hdparm zeigt wie schnell Sata Revision 3.2 mit theoretischen 6 Gbit/s (wären theoretische 750 MB/s) wirklich ist.

/dev/sda: OCZ-VECTOR150 (OCZ mit 240 GB)
/dev/sdb: WDC WD2000F9YZ-09N20L0 (Western Digital 2TB)

Code: Alles auswählen

hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   28236 MB in  2.00 seconds = 14132.90 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1244 MB in  3.00 seconds = 414.45 MB/sec

hdparm -tT /dev/sdb

/dev/sdb:
 Timing cached reads:   28198 MB in  2.00 seconds = 14113.78 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 486 MB in  3.01 seconds = 161.35 MB/sec

Hab auch getestet was mein i7 4970K im Videokonvertieren schafft der kommt so an die 100MB/s ran im Durchschnitt (mal minimal schneller, mal langsamer), also ist die HDD eigentlich ziemlich egal dabei.

mfg
Ghost

[Lord_Carlos]

h264 ist auch mit Linux möglich

Ja .. und?

und die HDD ist dabei keinesfalls der Flaschenhals.

Sieht du doch im screenshot, ich lese beim ersten pass mit ~400mb/s

Wozu eine noch völlig überteurte große SSD kaufen, eine kleine günstige fürs OS reicht doch vollends aus.
Bei Videobearbeitung ist jede HDD schnell genug, weil keine derzeitge CPU beim Videokodieren reale 160 MB/s packt.

Beim bearbeiten hat meine software ein cache auf den SSDs, wenn der ram voll laeuft damit es nicht nochmal rendern muss.
Die video software rendern die files in raw auf eine SSD. Beim kodieren wird dann ~350gb in ~14 minuten zu 1gb.

Hab auch getestet was mein i7 4970K im Videokonvertieren schafft der kommt so an die 100MB/s ran im Durchschnitt (mal minimal schneller, mal langsamer), also ist die HDD eigentlich ziemlich egal dabei.

Kommt das nicht sehr sehr stark drauf an von was auf was du kodierst?

[felixed]

Wie wäre es mit einem ordentlichen Backup?

Prima Tip! Nur nicht so ganz neu.

Letzte Woche ist mir meine erste SSD (intenso, 128 GB, SATA III an SATA II) so unverhofft wie endgültig abgeschmiert.

Nutzungsdauer: etwas über 4 Jahre
Nutzungsart: System, virtual machines (selten benutzt) und swap, letztere aber fast nie beansprucht. Also hauptsächlich lesen.

Fehler: Vom BIOS nicht mehr erkannt.

Da stehste da wie Max in der Sonne. Dummerweise hatte ich in falschem Vertrauen auf die SSD mein Reservesystem auch auf der SSD, falls ich mal versehentlich eine Installation abschieße.

Zum Glück gab's noch den Rettungs-USB-Stick und System-backups auf HDD.

Also war ich 4 Stunden später wieder auf dem aktuellen Stand, nur mit einer lahmen HDD, die ich noch rumliegen hatte.

So schlimm ist das Arbeiten mit einer HDD aber gar nicht. Angesichts der Lebenszeit, die man täglich mit Sinnlosigkeiten verplempert, spielen die paar Sekunden keine Rolle. Aber ich will nicht lebensphilosophisch werden.

Von der SSD ist man geschwindigkeitsmäßig so verwöhnt, daß ich das wiederhergestellte System auf HDD erstmal dazu nutzte, eine neue SSD zu bestellen.


Das ist SSD vs. HDD. HDD kann, SSD muß sein. Aber nicht Alles sollte und muß auf SSD. Insbesondere Bilder-, Video- und Musikdaten brauchen kein Medium, welches paartausendmal schneller ausgelesen wird, als die Daten wiedergegeben werden.

Backup an 2 vom Original getrennten Orten muß auch sein. Mindestens einer davon physisch getrennt.


Tja, für die meisten Linux-User war das wohl eine Zusammenfassung überflüssiger Klugscheißerei.

Aber seid Ihr wirklich (daten)sicher, wenn alle Partitionen auf Eurer SSD unangemeldet und gleichzeitig schon im BIOS die weiße Flagge hissen?