Also ich habe die "Meta"-Taste mit Shortcuts unter der Gnome-Shell belegen können. Klassisch old-school ist Meta+e der Dateimanager, Meta+t ein Terminal, etc...4A4B hat geschrieben:Das war dann ein Grund dafür, dass ich bei Xfce geblieben bin.
OK, das wusste ich nicht, da war ich wohl von Xfce ausgegangen, wo man im Anwendungsfinder "xfce4-t" eingeben muss (wobei zwischendrin aber auch schon "e4-" ergänzt wird), um xfce4-terminal zu starten, wohingegen ein "te" nicht funktioniert. Ist gnome-terminal auch unter dem Namen terminal aufrufbar oder sucht Gnome auch mitten im Programmnamen und nicht nur am Anfang des Namens?Radfahrer hat geschrieben:Also bei mir reicht in der Shell ein Druck auf die Meta-Taste+"Te", um das Terminal zu starten.
Im Namen und in der Beschreibung, es präferiert Dinge, die häufig benutzt wurden.4A4B hat geschrieben: Ist gnome-terminal auch unter dem Namen terminal aufrufbar oder sucht Gnome auch mitten im Programmnamen und nicht nur am Anfang des Namens?
das werde ich mal für den nächsten Test von Gnome im Hinterkopf behalten...
.
.
.
. . .Ich auch nicht. Ich arbeite seit 1989 mit unixoiden Systemen und habe damals mit dem Motif Windowmanager (mwm) angefangen. Die Offenbarung gegenüber Windows war, man brauchte Fenster nicht anklicken und sie sprangen auch nicht zwangsweise in dern Fordergrund und verdeckten möglicherweise wichtige andere Fenster. Focus-Follows-Mouse, das ist für mich das KO-Kriterium schlechthin. Ein Desktop, der das nicht bietet, bzw. wo ich stundenlang danach suchen muß, wo man das einstellt, hat bei mir schon verloren. Leider ist Focus-Follows-Mouse bei allen Windowmanagern inzwischen nicht mehr Standard, man will schlieißlich Windows- und Mac-Umsteiger nicht von ihrer gewohnten Klickerei umgewöhnen.ottonormal hat geschrieben:Ein sehr großer Freund von Gnome 3 bin ich ja nicht
Die Arbeitsweise finde ich allerdings befremdlich. Wenn ich ein neues Textdokument öffnen will, öffne ich einen Texteditor, schreibe was auch immer. Beim Beenden wird man dann ja gefragt, wo und unter welchem Namen man die gerade erstellte Datei ablegen will. Warum sollte man vorher ein leeres Dokument als Platzhalter auf der Platte erstellen?Den Tipp, mit Rechtsklick ein neues Textdokument erstellen aus diesem Thread
Du hast völlig Recht, das ist überflüssig und deshalb haben die Entwickler es wohl weggelassen.MSfree hat geschrieben:Ich auch nicht. Ich arbeite seit 1989 mit unixoiden Systemen und habe damals mit dem Motif Windowmanager (mwm) angefangen. Die Offenbarung gegenüber Windows war, man brauchte Fenster nicht anklicken und sie sprangen auch nicht zwangsweise in dern Fordergrund und verdeckten möglicherweise wichtige andere Fenster. Focus-Follows-Mouse, das ist für mich das KO-Kriterium schlechthin. Ein Desktop, der das nicht bietet, bzw. wo ich stundenlang danach suchen muß, wo man das einstellt, hat bei mir schon verloren. Leider ist Focus-Follows-Mouse bei allen Windowmanagern inzwischen nicht mehr Standard, man will schlieißlich Windows- und Mac-Umsteiger nicht von ihrer gewohnten Klickerei umgewöhnen.ottonormal hat geschrieben:Ein sehr großer Freund von Gnome 3 bin ich ja nicht
Eigentlich brauche ich keine überkandidelten Desktops, mir reicht theoretisch ein einfacher Windowmanager und xterm, damit kann man alle von der Kommandozeile starten. Ich erwarte vom Desktop allerdings auch, daß er multisessionfähig ist, und wie ich leider feststellen mußte, geht gerade das mit Gnome leider nicht.
Die Arbeitsweise finde ich allerdings befremdlich. Wenn ich ein neues Textdokument öffnen will, öffne ich einen Texteditor, schreibe was auch immer. Beim Beenden wird man dann ja gefragt, wo und unter welchem Namen man die gerade erstellte Datei ablegen will. Warum sollte man vorher ein leeres Dokument als Platzhalter auf der Platte erstellen?Den Tipp, mit Rechtsklick ein neues Textdokument erstellen aus diesem Thread
Das verstehe ich jetzt nicht ganz, in meinem Gnome gibt es weder wine noch Co, ich habe da nur dieRadfahrer hat geschrieben:Dein Beitrag erinnert mich an die Leute, die sich Linux installieren und dann solange mit wine und Co daran herumfrickeln, bis es sich endlich wieder anfühlt wie ihr gewohntes Windows.
openbox etwas sicherer anzusehen ist liegt einzig daran, dass in jeder Software Fehler sind und somit mit der Codemenge die Fehleranzahl ansteigt. Genauso wird w3m sicherer sein als iceweasel.task-desktop-Pakete gewisse Installationen von Software vorsehen, die nicht jedem gefallen. Mir gefällt daran vor allem nicht, dass gewisse Software überhaupt vorgehen ist. Es ist ähnlich wie bei Android, wo GAPPS und Bloatware das System kaputtmachen. Warum hat man kein einfaches Grundsystem das gerade so läuft und empfehlt dem Anwender z.B. eine handvoll Metapakete nachzuinstallieren oder eben nicht. Natürlich kann man core-Pakete versuchen aber das ist auch schlecht. Vielleicht nutze ich daher den openbox-Ansatz. Da fehlt eigentlich alles und ich kann mir selbst überlegen ob ich thunar oder caja oder beide nutzen möchte. Auch ist es kein Problem terminator zu verwenden auch wenn er eigentlich für Openbox nicht vorgesehen war und mir das System etwas vollmüllt. Am Ende alles meine eigene Entscheidung.Ja schon, aber wenn ich nun gar nicht weiß, was es noch so gibt, und was ich noch so gebrauchen könnte? Habe beispielsweise vor einiger Zeit mal diverse Dateimanager durchprobiert und hinterher festgestellt: Für die Unterschiede lohnt der Aufwand des Ausprobierens nicht. Also nehme ich jetzt wieder brav meinen Thunar fürs Xfce und bin zufrieden damit.uname hat geschrieben:Am Ende alles meine eigene Entscheidung.
task-desktop) mal parallel installieren. Dann kann man die Desktops und zugehörigen Anwendungen alle mal durchprobieren und auch beliebig kombinieren.Sehe ich absolut auch so. Der Nachtei finde ich ( Aus eigener Erfahrung mit kde-3.5 ) wenn man sich an Desktop abhängige Anwendungen gewohnt hat sucht man nicht nach Alternativen weiter, die womöglich funktioneller, leichtgewichtig und nützlicher usw. sein könnten. Als auf kde-4 " zwangsweise " umgestellt wurde und mir das Envoriment überhaupt nicht mehr zusagte wich ich auf LXDE aus. Habe einige Zeit gebraucht bis ich entsprechende Alternativen finden konnte.uname hat geschrieben:...Vielleicht nutze ich daher den
Hundert prozentig der einzige Weg. Wenn ich heuer auf dir " Shares Systeme " umsteigen müsste wäre ich total im " Schilf " will heissen ich mich wieder durch das Anwendungen Dschungel durch wühlen, installieren und testen um dann in ein sauberes System ausschliesslich das zu installieren was ich für mich am besten finde ( Ich denke ist mit allem so, Wohnung, Essen usw. ).uname hat geschrieben:Wenn man ein Testsystem hat kann man alle Desktops (siehe
Jeder darf nach seiner Fasson selig werden und das ist doch das wirklich Ausschlaggebende, nämlich pure Freiheit. Wie ich sehe, gibt es unterschiedliche Erfahrungen und Bedürfnisse und die daraus resultierenden Meinungen. Bleibt festzustellen, das es gegenüber dem Marktführer dann unter Linux doch eine Vielfalt gibt und für jeden das Richtige dabei ist. Und wenn ich das richtig einschätze, dann ist der Gnome 2 Fork Mate auf dem Vormarsch, hat Einzug ina fast alle Distributionen gehalten und es gibt mittlerweile auch eine Mate Ausgabe von Ubuntu. Das zeigt doch, das Gnome 2 ziemlich beliebt gewesen sein muß. Das der Gnome 3 Desktop nichts für sehr alte Rechner ist, ist doch jedem klar. Aber Neuentwicklungen richten sich halt nach dem aktuellem Stand Der Technik. Ob ich bei Gnome 3 bleibe, kann ich noch nicht abschließend beurteilen. Aber ich habe einen Einblick gewonnen und meine Eindrücke, die natürlich subjektiv sind, an die Community weiter gegeben. Bei einer Minimalinstallation ist bei mir immer noch Openbox der Favorit und bei den Desktops könnte eher Mate eine Rolle spielen. So ist das eben im Leben, der eine liebt die Tochter, der andere die Mutter und es gibt noch solche, die lieben alle beide.
Ich zähle zu denjenigen, die eigentlich ununterbrochen über den Tellerrand schauen und soviel wie möglich ausprobieren. Dazu gehören auch komplette Distributionen und Betriebssysteme. Was die DE betrifft hatte ich mich ebenfalls sehr sehr schwer getan am Anfang und habe Tod und Teufel probiert. An meinem Notebook betreibe ich Gnome3 und möchte das zusammen mit gnome-shell nicht mehr missen. Ich habe Cinnamon, xfce, mate, (KDE), und die üblichen Verdächtigen alle probiert, das über einen Zeitraum von Monaten, wenn nicht über einem Jahr intensiv getestet. Und mit "probiert" meine ich nicht installiert und halbe Stunde damit rumgespielt, sondern: wochen-/monatelang damit produktiv arbeiten. Alles andere ist zwecklos, man kriegt eine DE niemals richtig zu spüren, wenn man nicht intensiv und täglich am Produktivarbeitsplatz damit arbeitet. (just my2cents) Dabei stößt man nämlich ganz schnell an die Grenzen und Anforderungen, die man gerne haben möchte aber irgendwie doch vermisst. Dann ist man gezwungen, sich zu bemühen, den Sollstand zu erreichen und lernt auch eine Menge dabei. KDE war die Einzige DE die ich oft "angekratzt" hatte, aber ich würde lügen wenn ich behaupten würde dass ich damit gearbeitet habe. Das waren mehrere Tage und Wochen aber einfach nicht intensiv genug und leider nie an meinem täglichen Workflow Arbeitsplatz. Das hat sich nun geändert. An meinem Desktop-PC habe ich jessie mit KDE installiert und zwar zwinge ich mich dazu alles eben wieder nach meinen Wünschen neu aufzubauen. Das dauert aber nur so lernt man. 
Ich kenne mich mit Cinnamon nicht aus, aber das lässt sich garantiert ändern. Die Möglichkeit, die Leisten anders zu positionieren funktioniert bei den meisten mir bekannten Desktopumgebungen. Sogar bei Windows kann man das machen. Zumindest kenne ich das noch von älteren Windowsversionen. Das macht halt nur keiner, weil alle Windowsuser links unten gewohnt sind. Ich ebenso, deswegen habe ich das bei Linux auch immer so beibehalten. Das ist das erste was ich bei xfce immer ändere.MrScoville hat geschrieben: Gut, gut, das "Start-Menü" ist links unten und so, aber der Desktop ist einfach clean.
Nö. hab ich auch die letzten 13 Jahre nicht beobachten können. Aus welchem Grund sollte ich auch einen Computer verwenden sollen?whisper hat geschrieben:..und Abstürze gibt es gratis dazu, oder ist nicht mehr so ?Radfahrer hat geschrieben: ... wenn es dir langweilig wird, schaff dir KDE an.
Da kannst du Tag und Nacht dran rumbasteln und wirst trotzdem niemals fertig. Für Leute, die ihren Computer nur wegen des Desktops haben.
