Gnome 3 Desktop rockt

[ralli]

Also, das Bedienkonzept von Gnome ist genial. Auch wenn es für Neulinge und Einsteiger erst gewöhnungsbedürftig erscheint. Aber Gnome ist leider nicht gleich Gnome. Es läuft unter unterschiedlichen Distributionen auch unterschiedlich schnell und unterschiedlich stabil. Ich habe einige Erfahrungen mit Gnome unter Fedora 24 , CentOS 7 und auch FreeBSD machen dürfen. Am ausgereiftesten erschien mir Gnome unter CentOS 7. Fedora 24 hingegen hatte schon Gnome 3.20 an Bord und lief auch mit Wayland recht flüssig und stabil. Aber die Paketpolitik und mit der Installation von Extra Repos für Multimedia gefiel mir bei Fedora nicht. Auch die Installation des Nvidia Treibers ist extrem aufwändig. Aber das hat ja nichts mit Gnome zu tun. Auch Gnome unter FreeBSD 10.3 schnitt nicht sehr besonders ab. Regelrechte Abstürze erlebte ich nirgendwo. Aber alle vorgenannten Distris hatten mit dem Gnome Desktop einen unverhältnismäßig hohen Resourcenverbrauch. Der war ca. doppelt so hoch wie beim aktuellen Debian Jessie mit Gnome. Unter Debian Jessie läuft Gnome für mich mehr als nur zufriedenstellend. Der Resourcenvebrauch ist am niedrigsten, es läuft absolut stabil und schnell.

[ingo2]

Also, das Bedienkonzept von Gnome ist genial.

Kann Gnome3 inzwischen auch "Theming", um den Elementen Farbschemata und Iconsätze zuzuweisen?
Oder haben die Entwickler immer noch lediglich high-dpi Schwarz/Weiß-Monitore oder sind farbenblind?
Wer's noch nicht gesehen hat: nur mal "gnome-mines" (versuchen zu) spielen.

Ingo

[BenutzerGa4gooPh]

@ingo2: Gibt doch auch Klassiker, die S/W am besten kommen: Edgar Wallace, Fritz Langs Metropolis, Minesweeper ...
Zu Gnome3 könnte mal jemand schreiben, der das auf einem besonders großen oder kleinen Monitor nutzt(e). Dessen Erfahrung fände ich ja mal interessant ... .

[Ozelot]

Also, das Bedienkonzept von Gnome ist genial.

Jetzt muß ich aber doch nochmal nachfragen: Ich hatte gnome3 nur kurz nach dem Erscheinen mal getestet. Und was mich abschreckte, war, daß man jetzt für grundlegende Dinge, die vorher eine Aktion waren (Programmstarter oder offenes Fenster in Taskleiste anklicken), zwei Aktionen braucht - und man gleichzeitig auch weniger Überblick darüber hat, was denn jetzt gerade an Programmen läuft. Hab ich da was nicht verstanden oder stört das nur manche nicht?

[Radfahrer]

Aus welchem Grund sollte ich auch einen Computer verwenden sollen?
Wenn nicht wegen des Desktops?

Äh....
Also ich verwende einen Computer um mit einem Browser im Internet zu surfen, für Email, um Briefe zu schreiben, Fotos zu bearbeiten, Musik zu hören, Videos zu gucken, Texte zu verarbeiten, zum programmieren, usw., usw., usw..

... aber doch nicht, um mich großartig mit dem Desktop zu beschäftigen. Was soll ich denn damit machen? Jede halbe Stunde das Hintergrundbild ändern? Oder ständig das Theme wechseln? Die Ecken der Fenster mal mehr und mal weniger rund einstellen?

Ich lackiere doch auch nicht jeden Tag meinen Schreibtisch neu. Der ist ja auch, genau so, wie der Desktop auf dem Computer, nur Mittel zum Zweck.

Ansonsten stimme ich ralli zu...
Wenn man sich einmal mit dem Konzept auseinandergesetzt hat, ist Gnome 3 genial. Hatte noch nie einen besser durchdachten Desktop. Der ist einfach nur da und funktioniert. Ohne Schnickschnack und Geraffel. So soll es sein.

[BenutzerGa4gooPh]

@ozelot: In den GNOME Extensions gibt es Docks, also zum Programmaufruf genügt dann eine Aktion/Klick.
Die geöffneten Programme werden oder koennen auch in der Taskleiste angezeigt werden, weiss jetzt nicht mehr, ob dazu eine Extension nötig ist. Mich stört dabei, dass Symbole und Schrift recht groß sind, man schnell eine zweite Taskleiste benötigt. Die wiederum (sinnlosen) Platz vom Monitor wegnimmt. Des weiteren wird die Vielzahl Extensions auf der Gnome-Website langsam unübersichtlich, also Installation, Try And Error. Etwas mehr Einstellmöglichkeiten und GNOME wäre auch mein Ding. So ist es XFCE, 1 einstellbare Taskleiste und ein intelligentes Dock (Starterleiste). Bin Mausfetischistin, möglichst wenig, kurze und grobe Mausbewegungen/-Klicks wie möglich.

[ingo2]

Ich lackiere doch auch nicht jeden Tag meinen Schreibtisch neu. Der ist ja auch, genau so, wie der Desktop auf dem Computer, nur Mittel zum Zweck.

... oder lackiere mein Auto neu, oder ...
Ok, will ich ja auch garnicht, aber du hast wenigstens beim Kauf die Ausahl der Farbe, des Holzes, der Größe, ...

Ich nutze auch seit Jahren, genauer seit Wheezy und EoL Gnome2 nur noch XFCE mit einem leicht modifizierten "Greybird-Theme".
Und Gnome3 kommt schon aus Prinzip nicht in Frage, man muß Rücksichtslosigkeit nicht noch unterstützen, s. hier viewtopic.php?f=2&t=162244 .

[whisper]

Ok, ok, klar dieses Verstecken von Optionen und ich schalte xy mal ab, weil ich gnome3 so besser finde (die Entwickler),
finde ich leicht nervig, aber alles in allem ist Gnome3 (für mich) immer der Desktop, zu dem ich immer wieder zurückkomme.
Habe schon woanders geschrieben, dass die shell für mich genial ist und ich bei der Arbeit andauernd dieses Feature vermisse. Mann, wie ich es hasse, wenn ich unter W$ was suchen muss.
Das nebenbei.
Das einzige, was mich nachdenklich stimmt, ist, das ich für die Extensions eine Webseite bemühen kann und ich dort mit wenigen Klicks meinen Desktop verändern kann.
Versteht mich nicht falsch, das ist Hipp, cool, bequem und geil, ich nutze es ja auch; nur was ist, wenn hier irgendwann mal eine Sicherheitslücke entdeckt und ausgenutzt wird, dann gucken wir dämlich aus der Wäsche. Hier wäre etwas Transparenz, wie das verhindert wird (werden soll) auch sehr hilfreich.

[Emess]

Aus welchem Grund sollte ich auch einen Computer verwenden sollen?
Wenn nicht wegen des Desktops?

Äh....
Also ich verwende einen Computer um mit einem Browser im Internet zu surfen, für Email, um Briefe zu schreiben, Fotos zu bearbeiten, Musik zu hören, Videos zu gucken, Texte zu verarbeiten, zum programmieren, usw., usw., usw..

genau aus dem Grund nutze ich den Desktop. Er stellt mir schnell Programme zur Verfügung, die mir das Leben erleichtern!

... aber doch nicht, um mich großartig mit dem Desktop zu beschäftigen. Was soll ich denn damit machen? Jede halbe Stunde das Hintergrundbild ändern? Oder ständig das Theme wechseln? Die Ecken der Fenster mal mehr und mal weniger rund einstellen?

Ich lackiere doch auch nicht jeden Tag meinen Schreibtisch neu. Der ist ja auch, genau so, wie der Desktop auf dem Computer, nur Mittel zum Zweck.

Warum sollt ich das tun?
Eigentlich hast du es dir ja selbst beantwortet.
Schnickschnack brauch ich nicht. Schublade auf (um beim Schreibtisch zu bleiben) bzw ein Klick. Fertig

[ingo2]

... aber doch nicht, um mich großartig mit dem Desktop zu beschäftigen. Was soll ich denn damit machen? Jede halbe Stunde das Hintergrundbild ändern? Oder ständig das Theme wechseln? Die Ecken der Fenster mal mehr und mal weniger rund einstellen?

Ich lackiere doch auch nicht jeden Tag meinen Schreibtisch neu. Der ist ja auch, genau so, wie der Desktop auf dem Computer, nur Mittel zum Zweck.

Warum sollt ich das tun?
Eigentlich hast du es dir ja selbst beantwortet.
Schnickschnack brauch ich nicht. Schublade auf (um beim Schreibtisch zu bleiben) bzw ein Klick. Fertig

Dann hast du aber Glück gehabt, daß zur Zeit gerade Schreibtische mit einer Schublade geliefert werden, später nachrüsten geht nämlich nicht.

[ralli]

Was mich an Gnome 3 unter Debian Jessie am meisten fasziniert ist auch der geringe und sparsame Resourcenverbrauch. Nach dem Booten 16%, bei FreeBSD 26%, bei CentOS 7 40%. Woher die großen Unterschiede kommen, kann ich nur vermuten. Natürlich spielt es eine Rolle, ob der Original Nvidia Treiber installiert wurde. Selber komme ich mit dem Nouveau Treiber aus, es ruckelt kein Video und alles ist schnell genug. Wahrscheinlich werden bei CentOS noch viele zusätzliche Dienste und Daemonen automatisch (und ungefragt) mitgestartet. Ich habe ja zwischendurch immer mal wieder über den Tellerrand geschaut und auch mal ein anderes OS ausprobiert. Aber keines außer Debian gefällt mir wirklich, wenn alles in seiner Gesammtheit betrachtet und bewertet wird.

[thoerb]

Ich habe ja zwischendurch immer mal wieder über den Tellerrand geschaut und auch mal ein anderes OS ausprobiert. Aber keines außer Debian gefällt mir wirklich, wenn alles in seiner Gesammtheit betrachtet und bewertet wird.

Da ich gelegentlich mal in die BSD-Foren schaue, dachte ich schon du wärst jetzt so von FreeBSD 11 überzeugt, dass du aus diesem Grund das DF verlassen wolltest. Aber meine Vermutung hast du ja damit widerlegt. Schön dass du bleibst.

[ralli]

Ich habe ja zwischendurch immer mal wieder über den Tellerrand geschaut und auch mal ein anderes OS ausprobiert. Aber keines außer Debian gefällt mir wirklich, wenn alles in seiner Gesammtheit betrachtet und bewertet wird.

Da ich gelegentlich mal in die BSD-Foren schaue, dachte ich schon du wärst jetzt so von FreeBSD 11 überzeugt, dass du aus diesem Grund das DF verlassen wolltest. Aber meine Vermutung hast du ja damit widerlegt. Schön dass du bleibst.

Ich war 4 Jahre im BSD Forum und habe auch fast tausend Beiträge geschrieben und alles ab so 8.3 bis 11 ausprobiert und getestet. Aber wenn ich ehrlich bin, war immer irgendwie etwas und außerdem ist viel manuelles Konfigurieren nötig, bis es einigermaßen läuft. Damit war ich nicht überfordert, aber meine mir zur Verfügung stehende Lebenszeit ist mir zu schade, sie nur mit schrauben und basteln zu verbringen. FreeBSD ist auch nicht schlecht, vor allen Dingen mit kaum irgendwelchen Abhängigkeiten belastet, aber den Stand eines modernen Linux haben sie trotzdem nicht. Das wissen wohl die Allermeisten auch, obwohl darüber natürlich nicht geredet wird. Außerdem geht es lange nicht so liberal zu, wie hier im Forum.Ruck zuck wird ein Thread gesperrt, auch schon bei Kleinigkeiten, wenn es den Herren Moderatoren nicht ins Weltbild paßt. Und ich bleibe auch aus diesen Gründen gerne. Außerdem bin ich auch nicht so ein Freund von Vergleichen. Zumindest die größeren Distris haben keine gravierenden Defizite und Riesenunterschiede gibt es in Wirklichkeit nicht, obwohl das immer wieder behauptet wird. Oft hinken diese Vergleiche, weil Äpfel mit Birnen verglichen werden, was auch nicht redlich ist. Wie auch immer, FreeBSD hat auch seine Stärken, es ist schon ziemlich sicher und auch performant. Aber es ist halt immer noch sehr wählerisch, was die Hardware angeht.

[JanZ]

Ich muss nun aus aktuellem Anlass auch mal meine Meinung zu Gnome 3 abgeben.
Ich bin leider richtig enttäuscht darüber, dass man heutzutage einen PC/Laptop nicht mehr nur mit dem Hinblick kaufen muss, welche Programme darunter laufen sollen Grafikbearbeitung/Videoschnitt/Spiele etc., sondern auch immer überlegen muss, ob die Desktopumgebung überhaupt darauf flüssig läuft.
Ich habe einen, so denke ich, zeitgemäßen Rechner und selbst da stört es mich einfach, wenn das tägliche Arbeiten mit Gnome 3 sich einfach etwas "zäh" anfühlt. Damit meine ich auch einfach kleine Wartezeiten im Millisekundenbereich welche ein flüssiges Arbeiten einfach stören.
Warum braucht man so enorm viele visuelle Effekte welche einfach nur da sind, weil "sie da sein können" und es "modern" ist sie zu haben? Sind sie so schlecht geschrieben sodass es trägt wirkt? Und man kann mir nicht sagen, dass das nur mit AMD-Treibern zu tun hat. Auch unter anderen System fällt mir ähnliches auf.

Klar kann nun jeder sagen, dass ich einfach XFCE/LXDE oder ein "reines" Openbox verwenden soll (was ich auch tue), aber ist es der Anspruch von Gnome3 (welches ja der "Standard" sein will) den Usern immer mehr Rechnerkapazitäten abzuverlangen? Letztere stehen IMHO nicht mehr ganz im Verhältnis zu den größeren Bildschirmen und höheren Auflösungen die wir jedes Jahr nutzen.

Ich würde gerne Gnome 3 verwenden, da er mir vom Konzept und der Bedienführung gefällt. Jedoch ist ein komplett ruckelfreies Arbeiten eben nur unter den leichtgewichtigen DEs möglich.

[BenutzerGa4gooPh]

Böser Gnome! Böser KDE/Plasma! Beide DE polarisieren Nutzer und Tester wegen völlig anderer Bedienung. Mir passt auch nicht alles, manches sehe ich im größerem Zusammenhang, neue, geänderte, wegen mir auch ungünstige, sinnlos ueberzogen-abgeaenderte Bedienphilosophien. Ohne arrogant erscheinen zu wollen. Wenn doch, sorry. Jedoch habe ich beide DE, KDE und GNOME ausführlich getestet. Völlig andere als gewohnte Philosophien gegenüber dem Gehabten reizen - auch zum Widerspruch.
Am Ende läuft es auf eine (richtige oder falsche) Bedienphilosophie hinaus. Aber das Thema sollen "beackern", die mehr davon verstehen. Ich wage ernsthaft anzuzweifeln, dass es richtige und falsche Bedienphilosophien ueberhaupt gibt. Für jeden Bediener, für jede Bedien- und Administrations-Handlung gibt es geeignete und unterschiedliche Tools.

Joh und man braucht aktuelle Hardware dafür. Alles andere ist schön "normal" und gewohnt - und läuft mit geringen Ressourcen perfekt. Was man aber nicht einem modernen, aktuellen DE vorwerfen sollte. Das Hauptproblem liegt m. E. hier:
https://news.ycombinator.com/item?id=12578204

(Persönlich freue ich mich auf ein aktuelles Mate in stretch/Stable. Ansonsten bleibt Frau bei XFCE. Schön normal und gewohnt. Damit bin ich jedoch nicht die innovative Heldin, was mich jedoch wenig bis gar nicht stört. http://mate-desktop.com/de/)

[ralli]

@JanZ, ich kann Deinen Frust gut verstehen. Aber irgendeinen Grund dafür wird es ja geben. Mein Rechner ist ein Pentium IV (2 GB RAM) aus dem Jahre 2005, er geht jetzt ins zwölfte Jahr. Und meine GraKa eine Nvidia Geforce 9500 GT (1GB RAM) ist für heutige Verhältnisse auch keine absolute Rakete und dennoch ist Gnome 3 bei mir sauschnell. Und das, obwohl ich nicht mal den Original Nvidia Treiber benutze, sondern den opensource Treiber Nouveau. Der steht im 2D Bereich dem Original in punkto Schnelligkeit in nichts nach. Als Monitor kommt ein 22 Zöller zum Einsatz mit einer maximalen Auflösung von Full HD (1920x1080), die ich aber nicht voll ausnutze. Mir reicht eine Auflösung von 1280x720. Was ich allerdings direkt nach der Grundinstallation mache, ich deaktiviere die Animationen, weil die extrem viel Resoucen fressen und ich dem auch nichts abgewinnen kann. Einfach in der Konsole folgenden Befehl absetzen:

gsettings set org.gnome.desktop.interface enable-animations false

Hier ruckelt absolut nichts, auch kein Video. Wenn das bei Dir der Fall ist, dann ist noch irgendwas anderes im Busch. Was für eine Hardware Architektur hast Du denn?

[pangu]

Schon jemand mal die brandneue Gnome 3.22 Version unter Debian probiert und kann berichten?

[ralli]

Nee aber Gnome 3.20 unter Fedora 24. Da lief Wayland schon sehr stabil. Danke für den Link. Das interessante an Gnome 3.22 ist wohl unter anderen Verbesserungen der LTS Support. Und bei Fedora 25 wird wohl Wayland den klassischen X Server ablösen. Es wäre wünschenswert, wenn Debian die 3.22 in der kommenden Version noch reinbekommen würde.

[smutbert]

Sieht doch sehr gut aus :
https://www.0d.be/debian/debian-gnome-3.22-status.html

[pangu]

169 out of 178 packages are up-to-date in unstable (94%)
159 out of 178 packages are up-to-date in testing (89%)

89% für testing, nunja ... warten wir mal ab und hoffen

[ralli]

Na dann besteht ja noch Hoffnung.

[scientific]

dass ich nach Maus in linke Ecke, einfach drauflos tippe und Gnome schon nach dem 2 Buchstaben weiß, was ich möchte.

Du kannst auch einfach direkt drauflos tippen, indem du mit der <Meta>-Taste anfängst. (<Meta> ist auf den meisten Tastaturen mit einem MS-Windows-Symbol beschriftet.)

Ich hatte unter Gnome 2 und Xfce Shortcuts definiert, mit der ich häufig verwendete Programme öffne: die linke Meta-Taste + ein Buchstabe (die rechte Meta-Taste war bei mir die Compose-Taste). Das war bei mir schon in Fleisch und Blut übergegangen. Dennoch habe ich Gnome 3 getestet, ob es sich lohnt hier umzulernen. Für das Öffnen eines Terminals hätte ich aber nicht nur zwei Buchstaben eingeben müssen, bis Gnome den Namen vervollständigt, sondern gleich sieben: "Gnome-T" - bei meinem Shortcut musste ich dagegen nur gleichzeitig die linke Meta-Taste und die Taste ">" drücken. Das war dann ein Grund dafür, dass ich bei Xfce geblieben bin.

In den keyboard-Einstellungen von Gnome 3 hab ich mit ALT+X für das Terminal hinterlegt.
ALT+R macht eine rootshell auf.

So wie ichs auch im FVWM hatte.

Lg scientific

[JanZ]

@JanZ, ich kann Deinen Frust gut verstehen. Aber irgendeinen Grund dafür wird es ja geben. Mein Rechner ist ein Pentium IV (2 GB RAM) aus dem Jahre 2005, er geht jetzt ins zwölfte Jahr. Und meine GraKa eine Nvidia Geforce 9500 GT (1GB RAM) ist für heutige Verhältnisse auch keine absolute Rakete und dennoch ist Gnome 3 bei mir sauschnell. Und das, obwohl ich nicht mal den Original Nvidia Treiber benutze, sondern den opensource Treiber Nouveau. Der steht im 2D Bereich dem Original in punkto Schnelligkeit in nichts nach. Als Monitor kommt ein 22 Zöller zum Einsatz mit einer maximalen Auflösung von Full HD (1920x1080), die ich aber nicht voll ausnutze. Mir reicht eine Auflösung von 1280x720. Was ich allerdings direkt nach der Grundinstallation mache, ich deaktiviere die Animationen, weil die extrem viel Resoucen fressen und ich dem auch nichts abgewinnen kann. Einfach in der Konsole folgenden Befehl absetzen:

gsettings set org.gnome.desktop.interface enable-animations false

Hier ruckelt absolut nichts, auch kein Video. Wenn das bei Dir der Fall ist, dann ist noch irgendwas anderes im Busch. Was für eine Hardware Architektur hast Du denn?

Vielen Dank für deinen Kommentar!
Leider verbessert diese Option bei mir nicht das generelle "Feeling" von GNOME3 - sprich verschieben von Fenstern etc.. was noch immer nicht ganz sauber läuft.
Ich verwende eine R9 270x mit dem "radeon" Treiber auf einem (mittlerweile) sid-System.... hat jemand noch Vorschläge wie man die Performance von Gnome3 dabei verbessern könnte?
amdgpu wird es ja auf naher Sicht nicht für meine Karte geben...

[scientific]

Ich muss nun aus aktuellem Anlass auch mal meine Meinung zu Gnome 3 abgeben.
Ich bin leider richtig enttäuscht darüber, dass man heutzutage einen PC/Laptop nicht mehr nur mit dem Hinblick kaufen muss, welche Programme darunter laufen sollen Grafikbearbeitung/Videoschnitt/Spiele etc., sondern auch immer überlegen muss, ob die Desktopumgebung überhaupt darauf flüssig läuft.
Ich habe einen, so denke ich, zeitgemäßen Rechner und selbst da stört es mich einfach, wenn das tägliche Arbeiten mit Gnome 3 sich einfach etwas "zäh" anfühlt. Damit meine ich auch einfach kleine Wartezeiten im Millisekundenbereich welche ein flüssiges Arbeiten einfach stören.
Warum braucht man so enorm viele visuelle Effekte welche einfach nur da sind, weil "sie da sein können" und es "modern" ist sie zu haben? Sind sie so schlecht geschrieben sodass es trägt wirkt? Und man kann mir nicht sagen, dass das nur mit AMD-Treibern zu tun hat. Auch unter anderen System fällt mir ähnliches auf.

Klar kann nun jeder sagen, dass ich einfach XFCE/LXDE oder ein "reines" Openbox verwenden soll (was ich auch tue), aber ist es der Anspruch von Gnome3 (welches ja der "Standard" sein will) den Usern immer mehr Rechnerkapazitäten abzuverlangen? Letztere stehen IMHO nicht mehr ganz im Verhältnis zu den größeren Bildschirmen und höheren Auflösungen die wir jedes Jahr nutzen.

Ich würde gerne Gnome 3 verwenden, da er mir vom Konzept und der Bedienführung gefällt. Jedoch ist ein komplett ruckelfreies Arbeiten eben nur unter den leichtgewichtigen DEs möglich.

Ich würde auch gern meine eigene persönliche Straßenbahn mit Ledersitzen haben, die vor der Haustür auf mich wartet... aber das spielt es irgendwie nicht. Und dann wollen die, dass alle mit ihnen fahren und nicht mit dem eigenen Auto!!! Böse Verkehrsbetriebe!!!

Das schöne an Linux ist ja, dass man ganz viel kann, aber ganz wenig nur muss. Wenn dein Rechner mit Gnome nicht klarkommt, dann kannst du auf eine leichtgewichtigere Oberfläche wechseln, die mit deinem Rechner funktioniert. Oder du besorgst dir einen Rechner, der Gnome beherrscht.

Ich hab da ein altes Mac-Book, welches auf Snow-Leopard läuft. Schön flüssig und rund... nur Kann man damit keine Fahrkarten mehr für die ÖBB kaufen, weil die Updates sowohl für das OS als auch die darauf laufende Software eingestellt wurden. Chrome lässt sich nicht mehr auf aktuellen Stand bringen... Spiel ich die aktuelle Version von OSX drauf, geht das zwar, jedoch macht die Bedienung des Rechners keinen rechten Spaß mehr. Ich MUSS mir ein neues Mac-Book kaufen!

Mit Linux wär das nicht passiert. Auf dem Rechner läuft nämlich Debian Stretch sogar mit Gnome gut und flüssig. (Das bekommt der User des Macbooks nämlich jetzt auch dann drauf!). Ist halt dann Linux und nicht mehr OSX... iTunes wird noch eine herausforderung, soll aber mit playonlinux klappen. Alles andere schaff ich mit nativer Linux-Software auch auf dem Gerät.

Mit OSX... mit Win10... kauf dir doch ein neues Gerät!

Schätze dich glücklich, mit Linux hast du die Wahl.

lg scientific

[BenutzerGa4gooPh]

Nu ja. JanZ und scientific: Die Quintessenz daraus waere doch, dass Gnome einen "Schalter" im gnome-tweak-tool bereitstellt, mit dem sich ressourcenfressende Effekte EINFACH abschalten lassen. Gnome will doch so "barrierefrei" sein. Ralli hat geschrieben, wie das einfach aber unintuitiv per Konsole geht:

Code: Alles auswählen

gsettings set org.gnome.desktop.interface enable-animations false

Des Weiteren fällt mir auf, dass die meisten (alle???) Gnome-Nutzer Extensions nutzen. Langsam wird die entsprechende Website zumindest "etwas unübersichtlich": https://extensions.gnome.org
73 Seiten x 10 Ext. etwa 730 Extensions!? (letzte Seite noch nicht voll)
Mehrere Extensions für den gleichen Zweck, try and error Installation. Ist wohl bald wie in Googles App Store. Fehlen nur noch Like-Zaehler, Sterne gibt es schon. (Like-Zaehler wären mittlerweile wohl gar nicht so unsinnig.)

Naheliegende Schlussfolgerung ist doch, irgendwas stimmt nicht - obwohl die Gnome-Macher doch die Intention haben, gleich mit Standardwerten eine barrierefreie Oberfläche schaffen zu wollen und der Nutzer deshalb kaum Einstellungen benötigt. Ist eigentlich irgendwo die Bedienphilosophie von Gnome beschrieben, wie man es richtig tun soll, d. h. ohne jedwede Nachinstallation von Extensions? (Maximal mit Aktivierung der nach Standardinstallation im Tweak-Tool erreichbaren.) Wenn ja, ist diese für die häufigsten Arbeitsabläufe (neudeutsch "Workflows") wirklich sinnvoll? Gibt pro Nutzer ja mehrere, je nach Vorhaben (Weiterbearbeitung, Neuerstellung, Administration, Bildbearbeitung, Audio, Streaming etc.)

Tja, man (Frau auch) wird mit Stretch wohl das bisherige/neue DE "auf den Prüfstand" stellen ...
(Ich hätte übrigens gern Gnome mit Stretch. Alles funktioniert mal gleich nach Installation einheitlich und intuitiv und mit ordentlichen Schriftarten. Spezialitäten (DigiKam oder so) muss eben nachinstallieren und sich nur damit intensiv befassen.) Sind eigentlich in der Teutschen Rechtschreibung mehrere Klammerebenen zulässig?