KDE 5 droht

[kalle123]

Kurze Frage in die Runde hier.
Hatte eigentlich immer KDE als Desktop, nur den kommenden Umstieg auf 5 will ich nicht mehr mitmachen.
Lasse schon länger testing mit XFCE in vbox laufen und bin recht angetan.

Es steht eine Neuinstallation an. SSD und "Ausmisten". Soll ich noch warten, bis der stretch- release da ist oder kann ich auch mit dem jetzt veröffentlichen rc1 installieren, ohne "Müll" im System anzusammeln?

Die Menge der updates in testing hat sich ja inzwischen schon massiv verringert.

Gruß KH

[uname]

Alle 2 Jahre kommt die Frage ob man schon auf auf das nächste Release umsteigen kann. Muss man selbst wissen. Müll sammelt man nicht an bzw. kann man wieder löschen. Schau dir doch mal lxqt als Qt-Alternative zu KDE an.

[kalle123]

Dank dir für den Hinweis mit als lxqt. Hab mich aber eigentlich schon auf XFCE "eingeschossen" und XFCE testing mal vorab auf ne frei Platte installiert.

Zwei Sachen, die unbedingt laufen müssen, Kaffeine (SAT-TV) und Kradio4 gehen ohne Probleme und alles weiter ist sekundär. Naja, KDE-Connect muss ich vorab noch mal testen.

"lxqt als Qt-Alternative", kannst du da noch etwas mehr zu sagen? Wo sind da die Vorteile zu XFCE? Danke.

[BenutzerGa4gooPh]

LXQT ist eine Portierung von LXDE auf qt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/LXQt
http://lxqt.org/screenshots/
Von KDE auf LXDE, Minimalismus und Kulturschock? Deine nachinstallierten KDE-Anwendungen würden jedoch "native" (qt) laufen - und es ist wenig (Ungewolltes, bugs) vorinstalliert. Sicher sehr flott auch auf älterer Hardware.

[Revod]

Hi kalle " alter " Freund

Ich weiss es nicht mehr, ich hatte Dich doch SMPlayer-16.xx zu testen empfohlen, wegen TV und sollte auch Radio Stationen können. Hast Du schon getestet ( SMPlayer ist in QT und ist recht gut /erwachsen geworden )?

Hatte mir Mal QtRadio ( auch in 64 bit verfügnar, Paket muss zu qtradio.deb konvertiert werden ),

https://rpmfind.net/linux/rpm2html/sear ... ry=qtradio

angeguckt, was ich für recht funktional empfand und obschon etwas älter ist es immer noch sehr gut ( Ein Debian Paket konnte ich nicht finden und ppa durch zu stöbern... für mich immer noch etwas unübersichtlich und Zeitaufwendig ).

Ein paar Bilder,

https://sourceforge.net/projects/qtradio/

Heuer höre ich Radio via Internet Streams, mit Deadbeef. Praktisch alle Radio Sender bieten Internet Stream Playlist an.

Wenn Du nach " Radio " in Synaptic suchst kannst eventuell noch weitere Alternativen finden.

- Streamtuner2 hat
* SHOUTcast (works mostly)
* Xiph.org / icecast (basic function)
* live365 (standard)
* DMOZ/Google stations (ported from st1)

- xfce4-radio-plugin


Bezüglich lxqt, habe es mir angeguckt und getestet, macht mir den Eindruck vom lxde-gtk2 in seine Anfänge und PCManFM-Qt fehlen praktische Funktionen, was PCManFM für lxde-gtk2 schon länger hat. Ich vermute, wenn Du Dich mit lxde-gtk2 nicht anfreunden konntest wirds mit lxqt noch weniger werden...

[kalle123]

Hi Revod

Man sieht sich immer wieder, mal da, mal dort.

Bin gerade dabei, wieder mal meine alte Kiste hier umzubauen. Eine SSD von Alternate ist unterwegs und ich muss zu dem Thema noch einiges dazu lernen. Ist für mich Neuland. Da gibt es bei mir noch einige ???.

Ja, ich will weg von KDE, denn DAS tue ich mir auf meine alten Tage nicht mehr an. Meine Entscheidung in Richtung XFCE ist wohl schon seit längerem fest. Hab in vbox XFCE mit stretch, arch (ne Masse dabei gelernt) und auch pclos und auch xubuntu. Die Dokumentation bei XFCE ist super und was unbedingt laufen muss, geht (Kaffeine wg. Sat TV). KDEconnect hakt, aber da gibt es Alternativen.

Hab gestern aber auch mal schnell lxqt angeschaut (in vbox). Schade, eine direkte Installation ist bei rc1 wohl nicht vorgesehen. Seh da nur GNOME, XFCE, KDE, Cinnamon, Mate und LXDE. Also nur das Grundsystem installiert und von da task-xfce-desktop. Ging einwandfrei, nur was dann erschien nach den reboot. für mich sehr gewöhnungsbedürftig. Ich hab mich auf XFCE inzwischen eingespielt und da ruck zuck nen sehr passablen Desktop.

cu KH

[Colttt]

Aus neugier warum nicht KDE?
Ich nutze es da alles an board ist und gut integriert ist (kmail, kalendar, kontact, etc) und man kann super viel einstellen und anpassen.

[Revod]

Kalle, das alles habe ich von Dir schon verstanden.

Was ich nicht verstehe sind Deine zwei " Beharren " , die sich auf " Kaffeine und KRadio4 " , wenn Du schon den " vernünftigen " Entscheid, weg vom kde, getroffen hast.

Meine 2 wichtigste aus kde4, Krusader durch DC und k3b durch " Pburn " gänzlich ersetzt ( Pburn konnte ich modifizieren und habe noch zusätzlich einen Disc Ereaser als eigenständiges Programm und auch als Teil von Pburn in der Modifikation integriert ). Hat mich sehr viel Zeit gekostet auch für das von De ins EN mit " Ding " und google-translate zu übersetzen. Beide( die drei ) stehen Krusader und k3b nichts nach.

Thread,

http://www.liberainformatica.it/forum/s ... hp?tid=479

-- ( Gibt glücklicherweise immer noch Lösungen, noch ) --

Wer einen " grosses " Mail Programm will, TB, oder Claws-Mail, beide sehr mächtig, Kalender ( haben sicher ein paar mitgelesen in letzter Zeit ) ist Sunbird, Zwei kleine und doch sehr funktionale SVG Edit Anwendungen, sehr mächtiges Editor ist " MadEdit-Mod-0.4.4 " und Bluefish und für " einfacheres " Medit, und 3 bis 4 " fremde " Programme wie " Master-PDF-Editor " . Office > Apache-OpenOffice- sollte klar sein, Gimp und Inkscape, Baka-Mplayer - SMPlayer und Deadbeef runden das Geniessen ab... und bin wunschlos Glücklich.... ( " auch Dank lxde " )

" Dort " eher weniger in letzter Zeit, wegen meinen " nur " 32 bit System mit 2 - 3 Extra spezielle Konfigs für die Benutzung praktischer / schneller zu machen, die wegen obsolet Lib's in neue nicht mehr machbar sind und ich nicht missen will und meine ganze " System-Orchester " funktioniert so was von unvergleichlich gut harmonisch mit allem, schmeiss ich sicher nicht weg.

Aus neugier warum nicht KDE?
Ich nutze es da alles an board ist und gut integriert ist (kmail, kalendar, kontact, etc) und man kann super viel einstellen und anpassen.

Mein stärkstes Multimedia Rechner, 4x 3.2 GHz CPU ( keine Xeon, nur Quad-i-5 ), NV-520 GT, 8 GB RAM x je 1.2 GHz, Kreative-4.1 Soundkarte, als wichtigste Eckdaten ( Wenn ich so vo ca. 8 Jahren zurück denke, sind das schon Monster Werte. Ja bin auch froh bei Multimediale Arbeiten das ganze auch ca. 5 - 6 x schneller geht ).

Was ich jedoch an CPU Verbrauch bei meine " Multimedia Arbeiten, Streams usw. " so angucke bin ich ganz froh lxde-gtk2 darauf zu haben.

Ja eben, viel zu viel " umzukonfigurieren " bis man es Ressourcenschonender hinbekommt, oder auch " kaputt konfiguriert "....

[Lord_Carlos]

Was verbraucht denn bei KDE stark ressourcen was ein Quadcore mit 8GB ram ausschlaggebend ist?

[RobertS]

Gerade das neue KDE5 oder besser Plasma ist schon ein nimmersatter Resourcenfresser.
Mit alten Rechnern geht da wirklich kaum noch was.
Allerdings macht das auf neuzeitlicher Hardware richtig Spaß und läuft flüßig.
Also ein Lenovo T500 ist nicht unbedingt notwendig, ein T61 tut es auch.

Grüße

Robert

[Revod]

Was verbraucht denn bei KDE stark ressourcen was ein Quadcore mit 8GB ram ausschlaggebend ist?

Erst Mal diese 3 Links,

https://wiki.debian.org/de/DesktopEnvironment

Mit Grafik Darstellung
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... tals&num=1

Energie und RAM
http://www.pro-linux.de/news/1/15399/st ... -xfce.html

Das Zweite,
Das weiss ich nicht, wenn ich es wüsste würde ich es deaktivieren falls möglich, doch dazu müsste ich kde4 installiert haben.

Mit 8 GB RAM würde es vermutlich keine Rolle spielen, ausser man kopiert ca. 500 GB auf externe HD, gleichzeitig hat man ein Video in ein Editor geladen der zu Hälfte angepasst wurde plus Audacity mit dem Audio vom Video geladen ca. 90 Min. Länge um Effekte und Schallpegel anzupassen und Gimp um Hintergrund Bilder Sequenzen eines DVD Navi für das Video zu bearbeiten um danach es im Video zu implementieren....

Nun, nach Einstein Theorie und was auch stimmt ist Energie = Masse und umgekehrt. Du magst Dich sicher erinnern als ich " Digikam " aus kde4 getestet hatte. Ich weiss die Werte des Verbrauchs nicht mehr genau, wenn ich mich nicht täusche belegte Digikam alleine ca. 1 GB RAM und 10% CPU Verbrauch meines Quad-Core.

Habe noch 2 Intel Duo Boards, ca. 8 Jahre alt, eins mit 2 x 2.4 GHz und eins mit 2 x 2.8 GHz. Ich mag mich erinnern, als vor ca. 7 Jahre kde 4 raus kam ich es auf dem 2 x 2.8 GHz getestet hatte und dabei merkte wie alles zäher von sich ging. Ich beliess es noch für ca. 18 Monate auf kde-3.5.xx und danach stieg ich auf lxde um.

Habe kde 4 damals auch auf meinen " kleinen " , ca. 16 - 17 Jahre altes Notebook mit 512 RAM und einen Singel CPU mit 1.5 GHz Live gebootet gehabt. Keine Chance, einen Install Wizard Fenster geöffnet und alles war eingefroren, was mit LXDE eben nicht passiert ( warum wohl )...

Nun zurück zu Energie = Masse. Jedes Bit, dass durch Desktops eingespart werden kann wird dazu verwendet um Applikationen und dessen Prozesse zu unterstützen und daher spielt es für mich und meine Ansicht keine Rolle ob man 2 GB Ram, oder 16 GB RAM hat, weil alles was nicht für Desktops Gerüste verwendet wird frei für Applikationen und Prozesse zur Verfügung stehen und somit Aufgaben rascher abgeschlossen werden, z. B. für Stapel Verarbeitungen mit Audacity bei ca. 400 Audiodateien und während dieser Zeit habe ich noch Ressourcen frei um was mit Bluefish in ca. 7 Dateien zu editieren, bei leichtgewichtige Desktops.

Wenn hingegen mir ein Desktop ca. 1 GB Ram weg nimmt und Digikam auch noch, dann könnte es eng werden, auch mit 8 GB RAM...

[uname]

Also eigentlich müsste man GTK+ vs. Qt diskutieren. Aber das scheint ja keine Rolle zu spielen, daher will auch ich es mal ignorieren. Also meine Idee mit lxqt bitte verwerfen.

Also die Desktops Mate und Cinnamon sind recht ähnlich zum alten KDE. Daher sollte man sich die anschauen. Ok basieren auf GTK+ und nicht Qt aber das wollten wir ja ignorieren.

Mate:
Im Bekanntenkreis installiere ich standardmäßig Debian-Stable-Releases mit task-mate-desktop (beliebig alte Hardware). Hierbei verändere ich jedoch die Darstellung auf den Windows 7 - Look (nur Menüleiste unten, bei Mint/LMDE ähnlich), welches über "dconf" verwaltet wird und somit leicht kopiert/gesichert werden kann (~/.config/dconf/user). Die von Mate bereitgestellten Anwendungen sind sehr brauchbar. Sehr gut gefällt mir z.B. der Dateimanager caja. Vom Speicherverbrauch liegt Mate wohl etwas über Xfce (Leerlauf etwas über 200 MB RAM), die Killeranwendung ist sowieso der Firefox. Durch den angepassten Windows-Look hat er viel Ähnlichkeiten auch mit Xfce oder Cinnamon. Mate sieht aber schöner aus als Xfce und der Anwender kann wenig kaputt machen. Aktuell mein Favorit mal abgesehen vom Window-Manager openbox.

Cinnamon:
Damit habe ich praktisch weniger Erfahrung. Wird installiert über task-cinnamon-desktop. Ich kenne ihn aber eigentlich nur von den LMDE 2 - Live-Versionen. Wenn ich es richtig verstehe versucht Cinnamon Funktionen aus Gnome 3 zu übernehmen ohne jedoch das Bedienkonzept anzuwenden. Cinnamon ist ursprünglich eine Mint/LMDE-Entwicklung. Laut Internet benötigt Cinnamon mehr Rechenleistung als z.B. Mate, wobei deine Hardware sich auch damit langweilen wird.


Bei Interesse vielleicht die LMDE 2 - Versionen probieren:
https://www.linuxmint.com/download_lmde.php

Ein paar Screenshots von KDE, Cinnamon, Mate und Xfce im Vergleich (jedoch Linux Mint (Ubuntu-Version))
https://www.youtube.com/watch?v=YAiLT0ZHvA4

[MSfree]

Wenn hingegen mir ein Desktop ca. 1 GB Ram weg

Kannst du solche Behauptungen auch mal mit harten Zahlen belegen? Z.B. mal mit einem ps -augx für die unterschiedlichen Desktops.

Meiner Erfahrung nach ist es sowas von Banane, welchen Desktop man nimmt, die sind alle ziemlich genauso (wenig) speicherhungrug und CPU-lastig.

OK, bei KDE kann man noch viel Eyecandy einschalten, was dann nur noch mit ordentlicher GL-Beschleunigung Spaß macht. KDE mit abgeschalteten Effekten ist aber genauso schnell wie TWM (primitiver als TWM geht gar nicht) und benötigt wirklich sehr wenig Speicher. Jedenfalls kann ich mit einem 1.2GHz Pentium-M unf 512MB RAM problemlos damit arbeiten, ohne daß auch nur ein Byte Swap benötigt wird.

[uname]

1 GB für einen Desktop? Wahrscheinlich die Werte falsch gelesen. Kein Linux-Betriebssystem inkl. Desktop braucht 1 GB RAM im Leerlauf.
Bitte mal posten:

Code: Alles auswählen

free -m

KDE mit abgeschalteten Effekten ist aber genauso schnell wie TWM (primitiver als TWM geht gar nicht) und benötigt wirklich sehr wenig Speicher.

Naja TWM ... ich weiß nicht.

Vielleicht sollte ich meinen Live-USB-Stick (501 MB ISO) mit 76 (!!!) Windows-Managern mal wieder rauskramen. War bestimmt auch twm bei.

http://linuxbbq.org/cream.html

[BenutzerGa4gooPh]

Also eigentlich müsste man GTK+ vs. Qt diskutieren.

Das wäre wirklich (technisch) interessant.

XFCE ist nach Installation (defaults) wohl der hässlichste Desktop. Aber man kann ihn gut aufhübschen, z. B. https://blog.kmp.or.at/einfaches-debian ... chem-xfce/
Viele Gnome2-Anwendungen habe ich in Jessie-XFCE.

Das neue Mate ist wirklich gut. Bin gerade mal UbuntuMate16.04-virtuell-neugierig. So in Vorbereitung von Stretch Stable.

[TomL]

Also eigentlich müsste man GTK+ vs. Qt diskutieren.

Das wäre wirklich (technisch) interessant.

Das würde mich auch sehr interessieren.... zumal ich hinsichtlich Erfahrungen lediglich auf Verwendung des Double Commander zurückblicken kann. Mit der GTK-Variante empfand ich die Darstellung als einigermaßen unbefriedigend. Darüber hinaus gabs Programmfehler. Mit der QT-Variante bin ich nun sehr zufrieden. Ich würde gerne mal ein paar sachkundige Statements Für und Wider oder einfach nur Meinungen über GTK & QT lesen.

XFCE ist nach Installation (defaults) wohl der hässlichste Desktop.

Stimmt!

[uname]

GTK+ vs. Qt diskutieren.

Ist wohl eine Glaubensfrage. Wobei wenn man beides nutzt installiert man zwangsweise mehr Pakete und verwendet wohl auch mehr RAM.
Als Dateimanager kann man im GTK+-Umfeld ja mal thunar (Xfce), caja (Mate), nemo (Cinnamon) oder xfe versuchen.

Ich habe noch was zum Speicherverbrauch gefunden.

https://l3net.wordpress.com/2013/03/17/ ... -desktops/

[MSfree]

Ich würde gerne mal ein paar sachkundige Statements Für und Wider oder einfach nur Meinungen über GTK & QT lesen.

GTK war ursprünglich das Gimp-Toolkit, war also nur als Hilfsmittel für die GUI-Programmierung von Gimp gedacht. Daraus hat sich mit der Zeit eine größere Klassenbibliothek entwickelt. GTK stand von vorn herein unter der GPL.

Qt ist als abstrakte Klassenbibliothek zur betriebssystemunabhängigen Programmierung entstanden, die viel mehr kann als nur GUI. Qt abstahiert auch IO-Systeme, Dateisystemzugriffe, Multithreading, Datenbanken etc. Sauberer Qt-Sourcecode kann unter Windows, MacOS, X11, Android, iOS übersetzt werden. Auch kann man Qt-Programme mit Stylesheets auf verschiedene Benutzeroberfächen anpassen, so daß man Programme den Eigenarten und dem Look-and-Feel von Win-XP bis Win10, MacOS oder X11-Umgebungen anpassen kann. Qt ist allerdings ein kommerzielles Produkt, das unter mehreren Lizenzen zur Verfügung steht, unter anderem auch der GPL.

Im Ursprung und in der Funktionalität unterscheiden sich GTK und Qt deutlich. Was der Programmierer am Ende daraus macht, steht auf einem anderen Blatt. Wenn es um Betriebssystemunabhängigkeit geht, würde ich jederzet Qt bevorzugen. Solange man im Linuxumfeld bleibt, spielt es keine große Rolle, ob man mit GTK oder Qt programmiert, das soll sich jeder für das entscheiden, das er am besten kennt.

[Lord_Carlos]

Was verbraucht denn bei KDE stark ressourcen was ein Quadcore mit 8GB ram ausschlaggebend ist?

Energie und RAM
http://www.pro-linux.de/news/1/15399/st ... -xfce.html

Jo, zeigt doch gut das es nur 200mb mehr braucht.
Wenn du wie die selber sagst auf beiden Digikam startest und dazu noch ein Browser mit mehreren Tabs ist der Unterschied minimal.

Habe kde 4 damals auch auf meinen " kleinen " , ca. 16 - 17 Jahre altes Notebook mit 512 RAM und einen Singel CPU mit 1.5 GHz Live gebootet gehabt. Keine Chance, einen Install Wizard Fenster geöffnet und alles war eingefroren, was mit LXDE eben nicht passiert ( warum wohl )...

Ja klar, da macht 200mb ja auch ein unterschied.

für Stapel Verarbeitungen mit Audacity bei ca. 400 Audiodateien

Aber merkst du den unterschied wenn Audacity 200mb weniger Ram einnehmen kann?

Wenn hingegen mir ein Desktop ca. 1 GB Ram weg nimmt und Digikam auch noch, dann könnte es eng werden, auch mit 8 GB RAM...

Auf meinem x220 habe ich KDE, Digikam, Chrome, Darktable, Konversation, Amarok und und und alle zeitgleich laufen. Geswapped wird selten.

Wenn jemand LXDE lieber mag ist das doch schoen. Ich sehe nur nicht wo 200mb den dicken unterschied machen auf einem modernen 8gb ram system.

Edit: Ich meine, wir reden hier von pi mal Daumen ca. zwei Webseiten / Tabs im Browser. Das sollte nicht den grossen unterschied machen.

[uname]

Ich denke auch, dass die meisten Anwender in diesem Forum keine entsprechend alten Rechner betreiben, wo eine Entscheidung für oder gegen einen Desktop vom RAM abhängen könnte. Dann sollen diese Anwender besser ihren Firefox durch einen alternativen Browser ersetzen, wodurch sie weit mehr erreichen. Auch ist GTK+ vs. Qt für die meisten Anwender nicht interessant.

Wer nun selbst nicht zu viel konfigurieren will sollte sich die großen Desktop-Environments anschauen und seinen Favoriten raussuchen. Wer Spaß am konfigurieren hat kann versuchen den Desktop zu optimieren oder schöner zu gestalten.
Ich für meinen Fall betrachte noch die Zuverlässigkeit, Sicherheit und den Aufwand von Updates. Daher finde ich es lukrativ auf minimale Software und damit Window-Manager wie openbox inkl. meiner benötigten Anwendungen (firefox-esr, caja, tint2, ...) zu setzen. Den Konfigurationsaufwand betreibe ich gerne (einmalig z.B. in /etc/xdg) und mit den Einschränkungen kann ich gut leben.

[TomL]

Ich für meinen Fall betrachte noch die Zuverlässigkeit, Sicherheit und den Aufwand von Updates. Daher finde ich es lukrativ auf minimale Software und damit Window-Manager wie openbox inkl. meiner benötigten Anwendungen (firefox-esr, .....

Das ist genau auch meine Devise.... ... und ich empfinde das Ergebnis hier überhaupt nicht als einschränkend oder das, was ich dafür tun muss, als Mehrarbeit. Im Gegenteil, die Zuverlässigkeit, der minimale Wartungsaufwand und das Gefühl, tatsächlich ein wenig bezgl. der IT-Sicherheit selber in der Hand zu haben, ist einfach nur klasse.

[BenutzerGa4gooPh]

Eigentlich ja. "Uneigentlich" macht man dann eine Minimalinstallation und dann geht dies und jenes nicht, z. B. der beliebte Sound. Gut dass wir smutbert haben.
(Ich habe schon manche Threads gelesen - auch von langjährigen Nutzern. Bist nicht persönlich gemeint - musste aber mal raus. )

[Revod]

Post von uname, ja auch deswegen bin ich der gleichen Meinung und je kleiner der Quellcode desto geringer die " Löcher" und ich nutze Palemoon, ist schon etwas Ressourcen schonender. Mit dem FF ab 39 Version wird mein altes Notebook schon träge.

Und ja, ich will mein altes Notebook nicht entsorgen, weil es seinen Dienst wirklich sehr gut tut. Muss sogar staunen, habe noch einen Fuji mit 2 GHz Singel CPU und 2 GB RAM, ca. 12 Jahre alt und der alte Notebook ist ca. 25 - 30% Schneller als der Fuji. Das Remaster Tool * MyLiveCD * braucht im Fuji 4 Std, das alte Notebook knapp 3 Std. mit dem gleichen System und Programme ( gleich viele Datenmengen ).

... und Geschmack ,,, ... relativer als die Relativität Theorie...

@ Lord_Carlos

Ich will kde nicht schmälern , oder gar schlecht machen und mit dem 3.5.xx war auch ich lange Zeit damit glücklich ( Ausser der Dienste Verwaltung, den ich unter kde nie verstanden hatte, ein falscher Haken und man installiert neu... der Haken wurde nicht mehr angezeigt, respektive die Liste der betreffende Rubrik, weiss ich noch genau, weil ich dort x male versucht hatte heraus zu finden was passiert und x male neu installiert, welche Zeile es war weiss ich aber nicht mehr ).

Wie gesagt, wegen den RAM Belegungen mit kde4.xx, ich weiss es nicht mehr genau wie viel es bei dem Test waren. Es waren schon zu grössere Belegung nach meinen Geschmack.

Wegen Audacity- Video Beispiel Das war ein echtes Beispiel, dass ich vor gut 3 Wochen ausgeführt habe. Ja es waren 6 GB Zeitweise bis 8 GB besetzt, mit LXDE ( Gkrellm, oder pSensor Überwachung. Ja der Browser war auch noch mit 4 Tabs geladen, und war auch dabei Videos abzusichern, wegen die Dateien Genre neu zu organisieren in entsprechende benannte Ordner ). Ein Film, Shaolin, dass mir den Sinn sehr gut gefällt war der Ton nicht genau Synchron und das Video an manchen Stellen etwas zu dunklen und der Ton bei voller Lautstärke " kaum zu hören ". Und bei der Gelegenheit habe ich für einen " alten " Freund auch eine DVD vorbereitet.

Und eben, " ... geswapt selten ... " , ich habe mit LXDE, ausser bei meinen kleinen Notebook noch nie erlebt, dass geswapt wurde ( Ok, mit dem obigen Beispiel wäre das auf meine Dual Cores auch passiert, doch das sind Worker Rechner ), und meine Sicht, alles was nicht für ein Gerüst gebraucht wird... ( Gerüst leichter auf einen LKW, kann man ein Sack Zement mehr laden und erspare mir eventuell daher eine zusätzliche Fahrt )

Eigentlich ja. "Uneigentlich" macht man dann eine Minimalinstallation und dann geht das und das nicht, z. B. Sound. Gut dass wir smutbert haben.
...

Ist mir noch nie passiert. " Minimal Installation, geht das oder das Nicht .... " Wenn man so will, dass alles gehen soll muss ein System-Installmedium alle Treiber aller HW enthalten...

[uname]

... und dann geht das und das nicht, z. B. Sound.

Meine unverselle Sound-Lösung

Configure alsa by running the command 'alsactl init' as root. Just ignore the error message like 'Unknown hardware' (this issue said to be fixed in alsa-utils .20), then reboot and try to test your sound. For more details please see this thread.

Ein Desktop-Environment löst diese Probleme meist alleine. Aber dann kann ich ja gleich Windows nutzen Ok das war jetzt etwas gemein. Windows ist natürlich weit anspruchsvoller als ein Linux-Desktop

[Revod]

... Ok das war jetzt etwas gemein. Windows ist natürlich weit anspruchsvoller als ein Linux-Desktop

... und ein ganz anderes Thema ...