Tschüss Firefox!

[whiizy]

Von der Entwicklerseite kann es kein Problem sein, diverse Soundsysteme einzubinden.

Zumal es der ältere firefox von Stretch ja auch zeigt. Ich habe dort das pulseaudio testweise deinstalliert, rebootet, und die Audioausgabe von FF funktioniert dann auch direkt über das im Linux-Kernel vorhandene ALSA. Natürlich gibt es auch in dieser Implementierung irgendwelche bugs, so fand ich es in firefox schon immer blöd, daß er darauf besteht auf alsa card 0 auszugeben. Wenn sich dann die HDMI card auf diesen Platz vorschiebt, bleibt die analoge Ausgabe stumm ( was sich aber mit einer einzigen Konfigzeile in alsa umschiffen lässt). Aber von jetzt auf gleich allen zufriedenen Usern mit einer reinen ALSA-Umgebung den Sound abzudrehen, und eine für sie unnötige Middleware anzudrehen, sollte sich Mozilla nochmal überlegen.

@Revod
Nach einem hastigen Schnelltest scheint VLC als Kleber zwischen ALSA und FF halbwegs zu funktionieren (manche youtube-videos erzeugten Errors, obwohl sie im Browser selbst funktionierten. aber wie gesagt, nur auf die schnelle). Danke schonmal für diesen Workaround-Ansatz.

[Revod]

...
@Revod
Nach einem hastigen Schnelltest scheint VLC als Kleber zwischen ALSA und FF halbwegs zu funktionieren (manche youtube-videos erzeugten Errors, obwohl sie im Browser selbst funktionierten. aber wie gesagt, nur auf die schnelle). Danke schonmal für diesen Workaround-Ansatz.

Dann befürchte ich, dass bei " ausführlichere " Test's sich nichts ändern wird. Ist der einzige der bei mir funktionierte und habe nur kurz einen Video getestet,

Rainbow - Human Hunting ( Insatiable )

Wäre interessant wie VLC nach der Kopiermethode ( Video-URL kopieren ) verhalten wird, oder mit einen anderen Player, SMPlayer, alle andere Player können nichts mit dem kopierten Link anfangen... mittlerweile auch getestet. Allerdings mit der VLC Version 2.1.3 und nicht 2.2.4 ... oder " youtube-dl " mit SMPlayer testen.

Brauche selber den ganzen Aufwand gar nicht, weil seid ca. 5 Jahren, tschüs FF gesagt habe.

HDMI oder Analog, eins von beiden blacklisten geht auch.

[pferdefreund]

Und ich bleibe dabei - am sinnigsten ist die Auswahl im Firefox selber - wenn das einmal codiert ist, dann ist die Pflege nicht mehr wirklich der Aufwand. Da wäre ja nur noch was zu tun, wenn sich die API oder ABI ändern und das ist seit Alsa 09 ja wohl - zumindest beim normaler Soundwiedergabe nicht mehr der Fall gewesen. Wie schon geschrieben, mein Steinzeit-XMMS tut auch heute auf Jessy problemlos.

[currock]

Ich nutze den FF nur noch auf meinem Desktop-Rechner mit 6-Kern CPU. Auf meinen Netbooks mit Atom-Prozessor ist er unbenutzbar langsam geworden und durch OPERA ersetzt worden.

Gesendet von meinem thl 5000 mit Tapatalk

[Lord_Carlos]

mpv kann youtube and sehr sehr viele andere videos von Webseiten wiedergeben. Auch "kuschelfilme" von bekannten Webseiten.
Dazu muss youtube-dl installiert sein. Am besten nicht durch das repo, da die version oft zu alt ist. Anleitung von der Webseite ist kinderleicht.

[Revod]

.... Wie schon geschrieben, mein Steinzeit-XMMS tut auch heute auf Jessy problemlos.

... und auch http://gtkmmviewer.sourceforge.net/ kann erstaunlicherweise auch Sound- und Videodateien wiedergeben und ist nich Mal sooo gross und

https://de.wikipedia.org/wiki/Beep_Media_Player auch noch.

Danke pferdefreund, dass Du die Meinung eines Programmierer gegeben hast. Bin kein Programmierer, nur Mal im HTML Code mit den " onclick="xy" " Befehl gezaubert. Ist kein Vergleich in der C Sprache.

Vielleicht zur Verständigung und in etwa vergleichbar. Man Bindet JavaScripte Funktionen in einer einzige HTML Datei ( = die API als Vergleich ), die durch einen einzigen " onclick="xy" in jede andere HTML Datei eingefügt ist und dadurch die Steuerung HTML Datei aufgerufen werden kann.

Der eingebundene JS hat die Funktion selbstständig zu erkennen welches Audioserver " is running " und mit der Funktion " if then " zum aktiven Audio zu gehen.

Im " onclick="xy" Befehl kann man das so schreiben, dass die HTML Steuerung Datei nur im Hintergrund ihr Dienst tut. Die sichtbaren HTML Seiten, die für den User als UI bleiben würden wäre vergleichbar der Player, respektive der FF.

Und richtig einmal codet und stehen lassen. Falls was geändert werden würde, wären nur ein paar Parameter zu ändern, was auch kein grosses Zeitaufwand erfordert.

Ich weiss nicht wer mehr Leute für Entwicklung zur Verfügung hat, die vom VLC, oder die vom Mozilla, vermutlich schon die vom Mozilla. VLC Entwickler haben noch mehr Aufwand, weil da Video Codecs, immer neue Video Hardware was noch aufwendiger ist als so eine einfache Alsa Api einzubinden, Hardware Beschleunigung , OpenGL und weiss ich noch, und die verschieden Linux-Distri auch noch dazu. Und trotzdem, VLC funktioniert weiterhin mit Alsa, Jack und Pulse.

Wie bringen es die vom VLC fertig... ( rein rhetorisch gefragt )...?!

@ Lord_Carlos

Logo, MPV, Baka-Mplayer nutzt ja die mpvlib, stimmt... daher musste ich auch drauf kommen.

[TRex]

Bei VLC ist das ja kein Nebenkriegsschauplatz. Es mag für sehr viele Leute wichtig sein, in einem Browser Ton zu haben, aber die primäre Funktion ist nach wie vor Daten an Mozi... äh Webseiten anzusehen.

[Revod]

Sich ganz vom Ursprung her. Audio und Video Daten via Browser ist nichts neues und sicher schon seid Minim. ca. 19 Jahre erreichbar und abspielbar, via Flash und seid ca. 6 - 8 Jahren via HTML-5.

Nicht nur " Schmarren " auch Nachrichten, Reportagen usw. was durchaus Sinn macht. Man kann dann auch sagen, dass öffentliche bereit gestellte Audio und Video Medien nur noch via einen eigens entwickeltes Audio- Video Browser zu sehen sein sollen, oder das Download offiziell wieder erlaubt werden würde und die Vorschau erst Mal in eine Bildergallerie zu sehen wäre, mit einen längeres Vorwort. Würde es ziemlich Zeitaufwendiger sein ( Gallery Vorschau Vorschau und Vorwort ), bevor man weiss was man da sich downloadet um danach das Video mit einen Player anzusehen.

Man könnte auch sagen,primär sind Rechner für Datenbanken und Daten Verwaltung, als Client und mit Firmen Server verbunden ( Würde mich nicht sonderlich darüber freuen ).

Ich sehe es so, wenn man schon x Medien öffentlich zur Verfügung stellt ( YT, Google Video, Vimeo usw. ) sollten die " Werkzeuge " dafür auch dem genügen können, oder man kann sich Video und Audio Seiten gänzlich sparen, dann motzt auch keiner.

[TRex]

Ich wollte damit nicht ausdrücken, dass ich es nicht für sinnvoll halte, sondern dass das Wissen bei den Mozilla-Mitarbeitern anders verteilt ist als bei Videolan.

[rockyracoon]

You`re discussing on a high and very specialized level.
Nevertheless i wonna give a small contribution - who it may concern...

On my very old Laptop the sound ist "scratchy" with Chromium as well as Firefox, if the sound is oversampled. The only solution is to draw the loudness a liitle back or to use an external speaker. With an external speaker all is very well.
With my new, well-fitted Laptop "Alsa", "Pulseaudio", "Chromium" or "Firefox" is no issue at all. It sounds perfect.

See you: https://www.youtube.com/watch?v=-UafjNnzOaY

[Revod]

Ich wollte damit nicht ausdrücken, dass ich es nicht für sinnvoll halte, sondern dass das Wissen bei den Mozilla-Mitarbeitern anders verteilt ist als bei Videolan.

Ja klar, glaube da haben wir aneinander vorbeigeredet. Ich bezog mich nicht auf das unterschiedliche verteilte Wissen, sondern auf die Anzahl der Leute die programmieren und entwickeln.

Ein Video Player muss alles( oder ziemlich vieles davon ) was an Multimedia abspielbar ist wiedergeben können und da sind AVCodecs, FFMPEG, Xine usw. nebst all den möglichen Audiocodecs ( die als Vergleich wie eine Art Api angesehen werden können, nebst den 3 Linux Audio Möglichkeiten und Distris ) und zusätzlich auch auf Sicherheit setzen ( nicht das Angreifer via einen Video durch einen Videoplayer den Sprung ins Rechner " leicht " bewältigen könnem ).

Wenn ich mir so alle Gebiete eines scheinbares, einfaches Videoplayer angucke sind es relativ sehr viele ( abgesehen davon, von ihren Podcasts usw. ). Daher geht es so in meiner Logik nicht ganz auf, die Diskussion der Bewältigung des Aufwandes, und wie pferdefreund, als Programmierer es sehr simpel erklärt hat kann ich es von Mozilla noch weniger nachvollziehen.

Ein Browser ist im Prinzip nichts andere als ein " Viewer / Reader " mit nur Read Berechtigung, das erst durch den

Code: Alles auswählen

<form name="mailformular">

Tag Befehl und durch " Textfelder " diese Berechtigung in vorgesehene Felder aufhebt. Was daran soooo aufwendig sein soll erschliesst sich mich nicht, auch weil ich nun gut 3 GTK-2 UI reprogrammiert habe, für kleine Texte und Bilder auch als Viewer. das Grundcode ist immer das selbe. Bei einer UI kann es sogar dynamisch Pfade bestätigen in " readonly " Textfelder.

Nun, langer Rede kurzer Sinn wie man so schön sagt...
Weil ich ein wenig GTK-2 UI gestalten und reprogrammieren kann und besonders im HTML in Kombination mit JS und " onclick " Befehle ( was auch JS ist ) dahinter gesehen habe ist die Aufwand Frage, respektive wegen Vereinfachung für die Entwickler für mich nicht akzeptabel. Auch weil das zu darstellende Inhalt von Website Programmierer zur Verfügung gestellt werden muss und der Browser nur einen interaktives Viewer ist. Vielleicht wird eine JS-Query entwickelt werden, die auch die Audio API's direkt mit HTML-5 einbinden kann, dann muss der Browser wiklich nur noch Formulare Eingaben weiterleiten und Texte und Bilder darstellen können.

[rockyracoon]

Nun, langer Rede kurzer Sinn wie man so schön sagt...

But: so what?

[scientific]

Nun, langer Rede kurzer Sinn wie man so schön sagt...

But: so what?

Du hast Wayne vergessen!

[rockyracoon]

@scientific:

Du hast Wayne vergessen!

Nevertheless, somebody else lacks the answer to " so what? ".
I notice endless discussions without real pragmatic outcome.

[nudgegoonies]

@nudgegoonies Das wäre vielleicht noch ein Ausweg, kennst Du da etwas Brauchbares?

Ich habe noch nicht nachgeschaut. Ein Addon und die Copy/Paste Methode wurden ja schon erwähnt. Wobei ich bei letzterem in letzter Zeit auch das Problem habe, das vieles nicht mehr abgespielt wird, was früher ging. Wenn jemand wirklich nur Youtube will gibt es bestimmt gute spezialisierte Programme so wie NewPipe unter Android. Wenn man aber jedes Video, egal aus welcher Quelle, und jegliches Audio abspielen will kommt man um ein FF Addon wohl nicht herum. Da muss ich erst mal schauen. Vielleicht tut sich da demnächst auch aufgrund der aktuellen Entwicklung was.

[whiizy]

@nudgegoonies
Danke trotzdem für Deine Antwort. Ich werde es wohl ähnlich halten, wie Du. Erstmal abwarten und bis auf Weiteres nur andere Browser und firefox-esr benutzen. Bis zu dem Tag, wenn es nur noch mit pulseaudio kompilierbare Quellen gibt und vielleicht auch noch eine Paketabhängigkeit in den Distris durchgedrückt wurde, sind dann hoffentlich auch gute Alternativen und Workarounds etabliert. - Telemetrie werde ich jetzt sicherlich noch konsequenter unterdrücken, denn ich erkenne in den bugzilla-tickets nicht, daß damit gewissenhaft umgegangen würde.

[ingo2]

Nicht selten listet RequestPolicy ca. 30 blockierte Adressen auf, dann klicke ich solche Webseiten sofort wieder weg. RequestPolicy lässt vordergründig nur das Gerüst des HTML mit Texte zu. CSS, JS, Bilder und verlinkte Inhalte stehen erst Mal aussen vor, es sei denn ich erlaube es zu laden. Es kann sich die Domains merken, bei welche sind was erlaubt, also nicht immer von neuem immer wieder " Contents " erlauben.
https://addons.mozilla.org/de/firefox/a ... src=search

Also ich habe das Addon RequestPolicy mal gerade installiert und getestet und bin enttäuscht.
Beispiel die Site http://www.focus.de/: da blockt uBlock Origin 25 Elemente und für RequestPolicy bleibt nichts mehr übrig. Das zeigt nur die erlaubte eigene Domain "focus.de" an.

Nichts für ungut, durch diesen Thread bin ich auf Pale Moon aufmerksam geworden - und bin begeistert:
1. Das gute alte Layout mit der gewohnten Menuleiste statt dem "Hamburger-Menu".
2. Läd wirklich Seiten deutlich schneller als Firefox/Iceweasel
3. Das gute Gewissen, daß hier das "nach Hause (und auswärts) telefonieren" von FF ein Ende hat.

[Revod]

Ja klar, weil Du uBlock parallel mit RequestPolicy aktiviert hast, das ist als man zwei Bremspadalo gleichzeitig betätigt und beide wirken auf das eine Bremszylinder- und Anlage mit dem selben Resultat.

RequestPolicy blockt in den Headers adsense von Drittanbietern, z. B. den <LINK rel="name" .... ( Hinweis das mit Grossbuchstaben geschriebn )

Code: Alles auswählen

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html lang="de">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
<title>Links in HTML documents</title>
<LINK rel="DebianForum"  href="https://debianforum.de/forum/index.php">
</head>

weil hier was und wie dadurch Kompromittierung entsteht. Zudem wenn die verlinkte Drittseiten in den Headers sich befinden werden diese automatisch mit der Seite die ich aufrufen will geladen und diese Seiten von Drittanbietern könnten wieder Request Links in ihre Header enthalten, die allerlei Ramsch und sonst weiss ich was noch für Zeug, was das Risiko auf " Einbruch " stark erhöhen könnte.

Webseiten, die ihre eigene Werbungen, als HTML Code im Content selber haben wird hingegen nicht blockiert, da hast Du Recht ( Was ich eventuell nicht verbieten lassen will ). Nun, weil es in den Header einen " Request " ist heisst es deswegen RequestPolicy.

Ohne uBlock blockiert RequestPolicy bei Focus.de inkl. " gstatic com " 9 Request's, mitunter " bf-ad.net " was das eindeutig einen Adsense ist.

Freut mich, dass Du Palemoon gefunden und richtig verstanden hast.

Übrigens, uBlock habe ich nicht und mit RequestPolicy arbeite ich nun seid ca. 6 - 7 zusammen und daher sehr zufrieden. Bei Bildonline z. B., wenn ich nicht das Minimum freigebe, was die Seite für die richtige Darstellung braucht sehe ich tatsächlich nur schwarze Schriften und die Links darauf sind nicht Mal anklickbar, weil sie nicht aktiv sind.

Eigene CSS vom eigenen Server werden auch nicht blockiert, nur wenn es einen Request Link hat.

Ich mache jetzt keinen neuen Thread auf ob u... oder r... besser ist... dann wird eh nur a... und y... " gequatscht " ... weg bin ich...

[TomL]

Freut mich, dass Du Palemoon gefunden und richtig verstanden hast.

Palemoon ist meiner Meinung nach genau so, wie ein Browser sein sollte. Ich selber nutze den schon länger, habe ihn aber im Winter auf alle unsere Maschinen "ausgerollt". Der Nachteil ist, dass man sich selber um seine Updates kümmern muss. Das heisst, regelmäßig prüfen, obs eine neue Version gibt. Seit ein paar Tagen gibts nun Version 27.2 mit hohem Anteil Bugfixes.

http://linux.palemoon.org/files/AutoIndex/index.php

[ingo2]

..... Der Nachteil ist, dass man sich selber um seine Updates kümmern muss. Das heisst, regelmäßig prüfen, obs eine neue Version gibt.

Muß man garnicht, da gibt's ein Repository hier:
https://software.opensuse.org/download. ... e=palemoon
Klicke einfach auf das Debian-Logo, dann kommt die Anleitung. Updates erfolgen dann auch im Rahmen der täglichen apt-Jobs.

Ich habe es so installiert und es wurden sogar alle Bookmarks von Firefox automatisch übernommen!

[rockyracoon]

Ich habe mir jetzt auch Palemoon heruntergeladen, in einen Ordner entpackt (zuerst die Sprachdatei, „xx.xpi“, dann das Hauptprogramm, „palemoon-27.2.0.en-US.linux-xxxx.tar.bz2“) und wie ein Portable-Programm genutzt. Sollte es ein Update geben, könnte man dieses darüberentpacken. Die Einstellungsdateien generiert es im Home-Verzeichnis.

Tatsächlich startet und arbeitet Palemoon deutlich schneller als Firefox. Zudem hat es nicht wie Firefox die Tendenz, bei Überlastung "einzufrieren". AddOns lassen sich wie bei Firefox installieren. Dennoch hat Palemoon Nachteile: Wenn ich mir im Web Mediathekenvideos anschaue, kommt es wie bei Firefox zu störenden Nachladeverzögerungen. Hier ist Chromium flüssiger und zuverlässiger.

Meine ganz persönliche Bewertung:
Firefox 45.8.0-ESR ist für den Normalbetrieb geeignet, aber träge geworden. Man kann ihn sehr gut konfigurieren.
Palemoon 27.2.0 ist schnell, läßt sich auch gut einstellen, ist aber Fremdquelle und hat bei Videos die gleichen Probleme wie Firefox.
Chromium 57.0.2987.98 hat die beste Performance der drei Browser, ist aber bei den Einstellmöglichkeiten zu stark eingeschränkt.

Es bleibt die luxuriöse "Qual der Wahl". Ich tendiere dazu, Firefox und Chromium parallel zu verwenden, aber in der Hoffnung, dass Firefox nachbessert und dann für mich wieder der alleinige Browser werden kann.

[TuxPeter]

nutze jetzt Firefox mit uMatrix und QupZilla ohne add-ons. Obwohl ja oben gesagt wurde, dass man sich das mit der uMatrix hinkonfigurieren kann, bekomme ich damit beispielsweise ebay mit Bezahlvorgängen nicht hin. Dann kommt eben QupZilla zum Zuge. finde es nach wie vor interessant zu sehen, was der umatrix alles abblockt. dadurch wird dann firefox auch wieder deutlich schneller.

[rockyracoon]

@TuxPeter:
Mit Qupzilla und Midori habe ich auf meinem System (Debian/Stretch) schlechte Erfahrungen gemacht. Sie waren instabil.
Schade, weil ich sie gerne aus ideologischen Gründen Chromium vorgezogen hätte...

Deinen Tip mit UMatrix&Firefox habe ich aufgegrfiffen. Es beschleunigt Firefox tatsächlich. Thx.

[ralli]

Ich habe auch FreeBSD im Einsatz, da läuft Midori sehr stabil.

[rockyracoon]

FreeBSD

Ich bin immer wieder erstaunt, wie viele Linux-Distributionen es gibt...
Ich kann hier nur die Information einbringen, dass der Midori-Browser unter Debian-9/XFCE/32-Bit ein Graus ist.