(einigermaßen gelöst) Mini-Funk-Tastatur, Nummernblock

[fischig]

ich habe kürzlich eine billige kleine Funktastatur erworben (kein Bluetooth, wenn ich recht sehe), die ich mehr oder weniger lediglich als Fernbedienung für vdr nutzen will. Leider verstellt sich das Teil bei Nichtgebrauch zuverlässig selbständig in der Weise, dass die rechte Tastaturhälfte nicht mehr „normal“ zu benutzen ist, will heißen, statt der „normalen“ Tasten wie „p“, „k“, „-“, etc wird eine andere Tastenbelegung aktiviert. Das lässt sich zwar durch Drücken einer „Num-Taste“ korrigieren, ist aber lästig. Gibt es Möglichkeiten, die Sonderbelegung in Debian Buster dauerhaft zu deaktivieren? Werden weitere Informationen benötigt? .

[DeletedUserReAsG]

Werden weitere Informationen benötigt?

Ja.

Die Tastatur sollte zumindest mal benannt werden, damit man nachgucken kann, worum es sich überhaupt handelt. Da’s sich um ein Problem der Tastatur handelt, und nicht um eines auf Seite des OS’, wird man mit der Bezeichnung der Tastatur schauen müssen, ob das Problem bekannt ist, und ob es vielleicht gar einen Workaround gibt.

[fischig]

Nun denn: Was ich weiß ist:
Name Aplic, Wireless Keyboard,Windows, Mod.-Nr.: 302693.
„Technische Daten laut einseitige(m/r)r DIN A5 „User Manual“:
Anschluss: USB (über 2,4G Empfänger)
Frequenzbereich: 2402,65MHz-2480,65MHz
Sendeleistung: -o,47dBm
Stromversorgung: 2x 1,5V AAA Batterie
Umgebungstemperatur: +0,3°C bis 35-40°C“

„Sobald Sie den Numlock der Tastatur aktiviert haben, aktivieren sich die blau aufgedruckten Zahlen, das heißt, wenn der Numlock aktiv ist, können sie die Buchstaben "UIOJKL UND M" nicht mehr realisieren. Um den Numlock zu deaktivieren, drücken Sie bitte hierzu die Taste "Num".“

Auf der Unterseite der Tastatur lese ich: „aplic is a registered trademark by WD Plus GmbH Wohlenbergstr. 16 30179 Hannover DE, MADE IN CHINA"
Auf der Verpackung steht noch: Operating Systems: Windows, Android.

Aplic halte ich aufgrund der zitierten Angaben für einen Alias-/Decknamen. Ob man dahinter die tatsächliche chinesische Herstellerfirma wird benennen können, erscheint mir eher unwahrscheinlich.
Es gibt eine E-Mail-Adresse für ganzeinfach/WD Plus. Aber ich wollte erst mal hier mein Gück versuchen.

[Mounty]

Moin!

So ganz habe ich dein Problem (noch) nicht verstanden, aber vielleicht kommst du mit dieser Seite etwas weiter:
https://wiki.ubuntuusers.de/Nummernblock_aktivieren/

Nur mal so eingeworfen.

Gruß
Mounty

[Tintom]

Moin!

So ganz habe ich dein Problem (noch) nicht verstanden, aber vielleicht kommst du mit dieser Seite etwas weiter:
https://wiki.ubuntuusers.de/Nummernblock_aktivieren/

Nur mal so eingeworfen.

Gruß
Mounty

Das Problem ist hier folgendes: Die Tastatur hat keinen „klassischen“ Nummernblock. Um dennoch geübten Tippern ein ähnliches Verhalten zu ermöglichen gibt es eine Num-Taste, die dem Tastaturcontroller signalisiert, dass er bestimmte Tasten, die in Form eines Numpads angeordnet sind, blocken soll und anstelle der Buchstaben dann die jeweiligen Zahlen erscheinen. Hier sind das z.B. die Buchstaben UIOJKLM, die wegen ihrer Anordnung auf der Tastatur ungefähr dem Muster eines Numpads entsprechen.

Hier wird, wenn ich es richtig verstanden habe, der Nummernblock selbständig aktiviert, obwohl das nicht gewünscht ist.

[fischig]

So ganz habe ich dein Problem (noch) nicht verstanden

„Problem“ für mich ist, dass die Tastatur den Teminator macht. , heißt: selbständig die alternative/ungewünschte Tastenbelegung einstellt.

Danke für den Hinweis auf numlockx (und so ganz ohne Details zur Wühltisch-Tastatur? ). Aber sei's drum. Viel Hoffnung habe ich eigentlich nicht.

Hier wird, wenn ich es richtig verstanden habe, der Nummernblock selbständig aktiviert, obwohl das nicht gewünscht ist.

Genau!

(Nachdem wir die Funktionsweise, die fraglichen Tasten betreffend, erkannt zu haben glauben, behandeln meine Frau und ich das Teil zwar wie ein rohes Ei, können aber versehentlichen Kontakt mit Taste „Num“ nicht ausschließen.

[fischig]

numlockx funktioniert nicht, zumindest nicht in der Form, in der ich's versucht habe zu konfigurieren. Eine DE benutze ich nicht. Fenster-Manager ist openbox. Ich hab's versucht sowohl über die Direkteingabe des Kommandos in der openbox-autostart-Datei (ein autostart-Verzeichnis existiert nicht im User-Home), als auch über den Eintrag einer numlockx.desktop-Datei unter /usr/local/bin und dem Verweis darauf in ~/.config/openbox/autostart. Nach jedem Hochfahren des Rechners ist der Nummernblock aktiviert. Das Kommando zum Abschalten an sich sollte funktionieren - wenn ich's im Terminal eingebe. Geht nur leider nicht, wenn defaultmäßig der Nummernblock aktiviert ist.
Noch andere Ideen?

[Tintom]

Du könntest noch mittels xev schauen, ob der Tastendruck eine Reaktion auslöst. Ich befürchte zwar, dass das nicht der Fall ist, aber hoffen darf man ja mal

[electri]

In vielen Bios gibt es einen Schalter, ob Numlock beim Initialisieren an oder aus sein soll. Evtl. wird die Einstellung im weiteren Bootprozess übernommen?

[hikaru]

Unter X könntest du NumLock mit xdotool automatisch ausschalten, z.B. beim Einloggen in dein GUI:

Code: Alles auswählen

xset q | grep -q 'Num Lock:    on' && xdotool key Num_Lock

[*_-=Banana=-_*]

Mal ne andere Idee. Bei Logitech Funktastaturen/Mäusen gibt es nen extra USB-Dongel. Dabei ist es möglich an unterschiedliche Dongel (wenn man mehrere hat) auch unterschiedliche Geräte zu verbinden. Leider bekam ich dies bisher nur unter Windows mit der zusätzlichen Software zu laufen. Dabei kann ich auch gewissen Einstellungen festlegen. Wie zb. die FN-Tasten ohne FN Taste zu verwenden oder so.
Daher könnte es vielleicht helfen wenn da eine Windowssoftware vorhanden ist, über diese eine Einstellung zu setzen damit der Num-block aktiv ist.

[fischig]

Unter X könntest du NumLock mit xdotool automatisch ausschalten, z.B. beim Einloggen in dein GUI:

Code: Alles auswählen

xset q | grep -q 'Num Lock:    on' && xdotool key Num_Lock

Besten Dank! Funktioniert schon mal im Terminal. Bevor ich's verscripte, schau'n mer mal ob's/wie lange's hält!

Ich versuch mich mal an einer Erläuterung, soweit ich's verstanden zu haben glaube: „xset q“ liefert X-Einstellungen. Die Ausgabe wird weitergereicht an „grep“. grep filtert (mit „-q“ ohne Bildschirmecho) nach der Einstellung „Num Lock: on“ (hier dürfte die Anzahl der Leerzeichen in diesem Ausdruck wichtig sein). Wenn die Einstellung gefunden wird (wo bleibt hier das „IF“?) wird xdotool über das Schlüsselwort „key“ veranlasst, mit „Num_Lock“ die Nummernblock-Aktivierung abzuschalten. (Wo hikaru „Num_Lock“ her hat, habe ich nicht rausgekriegt.)

[DeletedUserReAsG]

(wo bleibt hier das „IF“?)

Das ist implizit: das && sorgt dafür, dass der folgende Teil nur ausgeführt wird, wenn der Rückgabewert des vorhergehenden Teils genau 0 ist. Sollte grep den Ausdruck nicht finden, ist dessen Rückgabewerte ≠0 – und die Ausführung wird an dieser Stelle abgebrochen.

[fischig]

Danke!

[hikaru]

„Num Lock: on“ (hier dürfte die Anzahl der Leerzeichen in diesem Ausdruck wichtig sein).

Ja, die Anzahl der Leerzeichen ist hier wichtig. Soweit ich weiß, sollte sie konstant sein. Falls ich mich irre, könntest du den grep-Aufruf* flexibler machen:

Code: Alles auswählen

grep -E 'Num Lock: +off'

(Wo hikaru „Num_Lock“ her hat, habe ich nicht rausgekriegt.)

Von xev aus x11-utils. Das gibt beim Drücken der Taste folgenden Record aus:

Code: Alles auswählen

KeyPress event, serial 29, synthetic NO, window 0x4a00001,
    root 0x6ae, subw 0x0, time 395650011, (195,105), root:(1066,628),
    state 0x0, keycode 77 (keysym 0xff7f, Num_Lock), same_screen YES,
    XLookupString gives 0 bytes: 
    XmbLookupString gives 0 bytes: 
    XFilterEvent returns: False

Bevor ich's verscripte, schau'n mer mal ob's/wie lange's hält!

Wenn es funktioniert, dann funktioniert es, bis jemand (oder etwas) wieder Num_Lock drückt.


*) Weiß zufällig jemand, warum sich (u.a.) '+' und '\+' in BRE und ERE genau gegensätzlich verhalten? Ich stolpere jedes mal darüber. Wer trifft warum solche Entscheidungen?

[fischig]

Nochmals danke!

Wenn es funktioniert, dann funktioniert es, bis [...] etwas wieder Num_Lock drückt.

Wir hatten den Eindruck, dass die Tastatur „ihren eigenen Kopf“ hat.

Interessant vielleicht noch: Vor deinem Kommando ließ sich „p“ (ohne Betätigung von „Num“) mit dem gewünschten Ergebnis drücken, genau einmal!

[fischig]

Hmmm, ich weiß immer noch nicht, was da abgeht:

Ich habe hikarus Kommando in die autostart-Datei von openbox (~/.config/openbox/autostart) geschrieben. Es scheint korrekt nur zu funktionieren mit vorgeschaltetem numlockx:

Code: Alles auswählen

xsetroot -solid cornflowerblue &
sleep 1
numlockx on &
idesk &
tint2 &
sleep 2
vdr-sxfe &
xset q | grep -q 'Num Lock:    on' && xdotool key Num_Lock
wmctrl -R "VDR" -b toggle,maximized_vert,maximized_horz

Lasse ich numlockx weg, habe ich beim Tippen ins Terminal wieder „-“ statt„p“.
Ich hatte hikarus Kommando bei Tests auch schon weiter oben stehen, aber an der aktuellen Stelle scheint's ganz gut zu funktionieren.

Nebenbei:
Sprachlich witzig finde ich (soweit ich's verstehe): Die Bedeutung Numlock/num_lock, etc. „Num“ kommt von lateinisch Zahl,Ziffer. „lock“ ist englisch und bedeutet sperren, schließen. Wenn „'Num Lock: on'“ ist sollte das nach meiner Logik eigentlich heißen, dass „Zahlen“ gesperrt: inaktiv sind. Offenbar ist die alternative Bedeutung die zutreffende.

[DeletedUserReAsG]

Wenn „'Num Lock: on'“ ist sollte das nach meiner Logik eigentlich heißen, dass „Zahlen“ gesperrt: inaktiv sind.

Nein, die Num-Funktion ist „locked“ (hier in etwa: „eingerastet“, „arretiert“). Vergleiche mit beispielsweise Caps-Lock.

[fischig]

die Num-Funktion ist „locked“ (hier in etwa: „eingerastet“, „arretiert“).

Na ja, ich akzeptier's ja (jetzt), wie's zu verstehen ist. Für besonders gelungen im Sinne von Eindeutigkeit halte ich die Bezeichnerwahl nicht - wem immer sie zu „verdanken“ ist.
Ist ja auch nicht so ganz ohne, wenn ich mir die Genese der Taste bei wikipedia (de) anschaue. Das Original (en) scheint mir da „offener“/distanzierter zu sein.

Wenn ich mir's mit „eingerastet“ übersetze, haut's vielleicht hin, beim „Arretieren“ sieht's schon wieder ziemlich zweifelhaft aus (siehe Duden).
Wäre interessant zu wissen, wie ein (nicht-IT-belasteter) Native-Speaker urteilte.

[DeletedUserReAsG]

siehe Duden

Duden hat sich durch seinen Privatsphärenbrecher leider unbenutzbar gemacht.

beim „Arretieren“ sieht's schon wieder ziemlich zweifelhaft aus

Ohne also im Duden nachgeschaut zu haben: „feststellen“ oder „festsetzen“ wären Synonyme zu „arretieren“. Für mich passt das so.

Wäre interessant zu wissen, wie ein (nicht-IT-belasteter) Native-Speaker urteilte.

Ist im Grunde unerheblich. Es gibt diese Taste, die Bedeutung/Funktion ist festgelegt, und wer meint, mit neuen Bezeichnungen für bekannte Funktionstasten würde es alles viel verständlicher, hat aus der Vergangenheit nichts gelernt.

[Tintom]

Sprachlich witzig finde ich (soweit ich's verstehe): Die Bedeutung Numlock/num_lock, etc. „Num“ kommt von lateinisch Zahl,Ziffer. „lock“ ist englisch und bedeutet sperren, schließen. Wenn „'Num Lock: on'“ ist sollte das nach meiner Logik eigentlich heißen, dass „Zahlen“ gesperrt: inaktiv sind. Offenbar ist die alternative Bedeutung die zutreffende.

Es gibt ja nicht nur die eine Übersetzung von lock, lock kann auch fixieren bedeuten und so wird dann ein Schuh draus. Alternativ dein bevorzugter Weg über duden, da wird die Taste, die im englischen Capslock heißt, mit Feststelltaste übersetzt.

[fischig]

wer meint, mit neuen Bezeichnungen für bekannte Funktionstasten würde es alles viel verständlicher, hat aus der Vergangenheit nichts gelernt.

Abgesehen davon, dass ich's nur witzig fand, aber diesbezüglich durchaus keine missionarischen Absichten hege: ziemlich steile These!

[fischig]

Alternativ dein bevorzugter Weg über duden

Das war nicht mein „bevorzugter Weg“. Ich hatte mir die Übersetzungen von dict.cc angesehen. Da kommt „einrasten“ ziemlich weit unten.

[fischig]

Nachdem das eigentliche Problem - wie bekomme ich die default-„Einrastung“ des Nummernblocks weg - nun geklärt ist: eine Erklärungung dafür, warum ich numlockx nicht nur installieren, sondern auch vorher „numlockx on“ schalten muss (also, wenn ich niemands Erklärung folge, ich die Tastaturbelegung für den Nummernblock (überflüssigerweise) einschalten muss), damit später hikarus Kommando (abschalten genau dieser Tastaturbelegung) funktioniert, finde ich nicht. Ist hier aber augenscheinlich so.

[fischig]

@Tintom:

Es gibt ja nicht nur die eine Übersetzung von lock

Das ist und war mir auch vorher schon durchaus bewusst, aber wenn man sich dann mit sozusagen konträren Übersetzungen konfrontiert sieht, kommt man nun mal - wenn man keine Scheuklappen benutzt/nicht über ein gut gefülltes Potential von „Selbstvertrauen“ verfügt - mental ins Schleudern.

Noch was zu capslock:
Hinter „caps“ verbirgt sich vermutlich „Capitals“, zu deutsch: „Großbuchstaben“. Die wurden auf einer Schreibmaschine mit dieser Taste in der Tat „fest“gestellt/permanent gemacht. Ob jemand, der das aus seiner Biografie weiß, auch bei Numlock (einen„Ziffernblock“ gab's auf einer „traditionellen“ Schreibmaschinentastatur¹⁾ gar nicht) „intuitiv“ auf diese Analogie stoßen muss, halte ich für eine offene Frage.

Nichts für ungut, nur mal so in einer „Musestunde“ am Rande formuliert als Anregung zum Philosophieren.

¹⁾ Vielleicht eingeführt bei der Umstellung von Mechanik auf Elektronik? Ich besaß nur mechanische Schreibmaschinen.