debianforum ist mit und ohne www. zu erreichen

[ehnd]

debianforum.de ist sowohl unter http://debianforum.de/ als auch unter http://www.debianforum.de zu erreichen. Was ja eine gute Sache ist. Allerdings wäre es prima, wenn man sich für eine Variante entscheidet und die andere dann per 301 Redirect auf die gewünschte Variante umleiten lässt.

Durch das Beibehalten beider Varianten hat jede Seite (jeder Thread) zwei Adressen (wegen HTTPS sogar 4!) -> duplicate content. Generell wäre es halt guter Stil, dass jede Seite auch nur eine Adresse hat (bzw. 2 mit HTTPS, wenn man das nur optional anbieten möchte).

Grüße

ehnd,
der nun schon vier Ausnahmen für debianforum bei NoScript einrichten musste ;)

[Danielx]

Durch das Beibehalten beider Varianten hat jede Seite (jeder Thread) zwei Adressen (wegen HTTPS sogar 4!)

Und bei den Benachrichtigungen sind es sogar 5 verschiedene Varianten , siehe:
https://www.debianforum.de/forum/viewto ... 70#p655901

Gruß,
Daniel

[mary33]

Für ein Forum kann man das schon vernachlässigen!
Ja Ja das liebe Geld...Striptease was solls...

[Meillo]

debianforum.de ist sowohl unter http://debianforum.de/ als auch unter http://www.debianforum.de zu erreichen. Was ja eine gute Sache ist. Allerdings wäre es prima, wenn man sich für eine Variante entscheidet und die andere dann per 301 Redirect auf die gewünschte Variante umleiten lässt.

Ich mag solch verhalten gar nicht. Wenn ich die Domain direkt anspreche (ohne www.), dann will ich die auch bekommen.

[ehnd]

Ich mag solch verhalten gar nicht. Wenn ich die Domain direkt anspreche (ohne www.), dann will ich die auch bekommen.

Wie bitte? Kannst du das bitte näher erläutern?
Du möchtest gerne immer die Domain in der Adressleiste sehen, die du auch eingibst? Warum denn das?
Und zB mit google.de bist du dann unzufrieden, weil man da immer auf die Variante mit www. geleitet wird?

[Meillo]

Ich mag solch verhalten gar nicht. Wenn ich die Domain direkt anspreche (ohne www.), dann will ich die auch bekommen.

Wie bitte? Kannst du das bitte näher erläutern?
Du möchtest gerne immer die Domain in der Adressleiste sehen, die du auch eingibst? Warum denn das?
Und zB mit google.de bist du dann unzufrieden, weil man da immer auf die Variante mit www. geleitet wird?

Zuerst einmal bin ich dieser Meinung. Dann mag ich automatische Weiterleitungen und so Zeug nicht. Und dann ist es ein Missbrauch des HTTP-Error-Codes, denn dieser bedeutet ``Moved Permanently''. Das ist ja hier nicht der Fall. Es ist statt dessen ein Alias.

[ehnd]

Zuerst einmal bin ich dieser Meinung.

Genau diese Site, die du verlinkst, setzt sich ja für das ein, was ich hier vorschlage:

Q: What is Class B?
A: Class B is currently the optimal no-www compliance level. This classification helps remind users that, while the www subdomain is accepted, it is not necessary. In Class B, http://www.example.net is a valid address, but it redirects all traffic to example.net.

Class A ist der Zustand, wie er hier bei debianforum gerade herrscht.
Class C bedeutet, die Website soll mit www. gar nicht mehr erreichbar sein. Dies wird natürlich nicht empfohlen für derartige Sites.

Dann mag ich automatische Weiterleitungen und so Zeug nicht.

Automatische Weiterleitungen "und so Zeug"? Der Nutzer bemerkt davon doch gar nichts. Im Gegenteil: es dient dem Nutzer.

Und darf ich von no-www zitieren, wo du doch deren Meinung bist: "but it redirects all traffic to example.net"

Und dann ist es ein Missbrauch des HTTP-Error-Codes, denn dieser bedeutet ``Moved Permanently''. Das ist ja hier nicht der Fall. Es ist statt dessen ein Alias.

Ich verstehe nicht, warum das ein Missbrauch sein soll. Derzeit ist es sowas wie ein Alias - genau. Und das prangere ich ja an.

Ich zitiere wieder von no-www:

Q: How can I become Class B?
A: It's a fairly simple process, actually. Create a file called .htaccess and paste the following lines, changing the domain name to match that of your site:

Apache Webserver:
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.(.+)$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://%1/$1 [R=301,L]

(hab die 301 mal größer gemacht)

Und siehe auch http://www.google.com/support/webmaster ... swer=93633:

301 redirects are particularly useful in the following circumstances:
[...]

• People access your site through several different URLs. If, for example, your home page can be reached in multiple ways - for instance, http://example.com/home, http://home.example.com, or http://www.example.com - it's a good idea to pick one of those URLs as your preferred (canonical) destination, and use 301 redirects to send traffic from the other URLs to your preferred URL.

Ich bin gerade etwas geschockt, weil ich nie im Leben damit gerechnet hätte, auf eine Meinung zu stoßen, die dagegen ist ("nicht dafür" sein (im Sinne von: nicht so wichtig, etc.), ok - aber 'gegen' ... wie sagt man ... eindeutige URLs?)

[Meillo]

Ich bin davon ausgegangen, dass es um eine debianforum.de nach www.debianforum.de Weiterleitung geht (wovon ich implizit (aber ungerechtfertigt)) ausgegangen bin.

Genau diese Site, die du verlinkst, setzt sich ja für das ein, was ich hier vorschlage:

Q: What is Class B?
A: Class B is currently the optimal no-www compliance level. This classification helps remind users that, while the www subdomain is accepted, it is not necessary. In Class B, http://www.example.net is a valid address, but it redirects all traffic to example.net.

(Hab mal was fett gemacht.)

Ich bin gerade etwas geschockt, weil ich nie im Leben damit gerechnet hätte, auf eine Meinung zu stoßen, die dagegen ist ("nicht dafür" sein (im Sinne von: nicht so wichtig, etc.), ok - aber 'gegen' ... wie sagt man ... eindeutige URLs?)

Ich bin gegen domain nach www.domain Weiterleitungen. (Dieser Punkt steht ja noch nicht fest.)
Ich bin für eine eindeutiges Erscheinen nach außen (http://debianforum.de).
Ich finde jeder sollte bekommen was er will/anfordert.



Aber ich gebe mich geschlagen (wenn man das so nennen will). Ich nehme meine Einwände zurück.

[openIT]

Ist eine Variante irgendwie besser/sicherer/wasauchimmer.... ? Oder ist es jetzt eigentlich egal ob man mit www oder ohne aufs Forum steuert?

[ehnd]

Ist eine Variante irgendwie besser/sicherer/wasauchimmer.... ? Oder ist es jetzt eigentlich egal ob man mit www oder ohne aufs Forum steuert?

Meinst du jetzt im Moment (wo also beide Varianten bestehen und nicht auf eine umgeleitet wird)?
Oder geht deine Frage in die Richtung, für welche Variante man sich entscheiden soll, auf die dann automatisch umgeleitet wird?

Zum ersten Punkt:
Probleme können generell bei White-/Blacklists jeder Art auftreten (Cookies, JavaScript, ...) bzw. bei SSL-Zertifikaten. Sprich: wenn du zB JavaScript für "http://www.debianforum.de" verbietest, könnte es dann für "http://debianforum.de" noch erlaubt sein (und umgekehrt).
Wenn du also zB das Forum ohne Cookie- und JavaScript-Zugriff besuchen möchtest, aber einem Link folgst, der die andere Variante (also ohne bzw. mit www) verwendet, sind deine "Sicherheitsvorkehrungen" umgangen (aber Blacklists sind ja sowieso so eine Sache ... ). Ist halt eine Sache, die auftreten kann (man kann's aber natürlich auch clientseitig verhindern).
Außerdem muss das SSL-Zertifikat hier für beide Varianten erlaubt werden (und bei einer davon wird man gewarnt, dass die URL nicht mit der aus dem Zertifikat übereinstimmt).

Weiterhin bricht das mit allerlei Diensten/Tools wie zB der Awesomebar-Lesezeichenfunktion des Firefox: wenn du einen Thread ohne www. als Lesezeichen hinzufügst, aber dann später mal die Variante mit www. aufrufst, dann zeigt dir der Firefox natürlich nicht an, dass das ja eigentlich schon ein Lesezeichen von dir ist (dieser gelbe Stern in der Adressleiste).
Auch bei Socialbookmark-Diensten (und ähnlichen) verteilen sich dann Bewertungen/Lesezeichen/Votes/Tags auf zwei URLs, obwohl ja das gleiche Dokument gemeint ist (die einen fügen eben die Variante mit, die anderen die Variante ohne www. hinzu)

Zum zweiten Punkt:
Geschmacksfrage. Das "www" hat keine technische Bedeutung, da könnte also genauso gut auch "foobar" stehen. Ohne das www. sind die Links kürzer (einerseits netter für Menschen, Erwähnung in E-Mails etc, andererseits auch ein Vorteil für Suchmaschinenoptimierung). Allerdings könnte das fehlende www. nicht-so-internet-fitte Laien verwirren (manche mögen das dann zB nicht mehr als Adresse erkennen). Im Falle des Debianforums halte ich das aber für vernachlässigbar.

[lhfloss]

Mein "Meistbesuchte Seiten"-Menü im Iceweasel:

debianforum.de • Neue Beiträge
debianforum.de • Neue Beiträge
[Andere Seite, Name tut nix zur Sache]
debianforum.de • Neue Beiträge

Einmal http mit www, einmal http ohne www und einmal https mit www.
Nervt schon ein bisschen.

Gruß, /root!

[Meillo]

Allerdings könnte das fehlende www. nicht-so-internet-fitte Laien verwirren (manche mögen das dann zB nicht mehr als Adresse erkennen).

Hierbei kann man auch der Meinung sein, dass man Aufklärungsarbeit leisten sollte in dem man hilft die Form ``http://domain.tld'' als Web-Adressen zu etablieren um von ``www.domain.de'' loszukommen.

[ehnd]

Hierbei kann man auch der Meinung sein, dass man Aufklärungsarbeit leisten sollte in dem man hilft die Form ``http://domain.tld'' als Web-Adressen zu etablieren um von ``www.domain.de'' loszukommen.

Jup, das seh ich ganz genauso.

[Danielx]

Eine einheitliche Adresse fände ich aus hier schon aufgeführten Gründen auch gut.
Mir ist es dabei aber egal ob mit oder ohne www.

Gruß,
Daniel

[feltel]

Ich hab mich hier im Fred bisher zurückgehalten, da ich einseits bisher in dem angesprochenen Umstand kein Problem sah bzw. es für mich so überhaupt nicht "auf dem Schirm" war und ich aber auch anderseits erstmal ein paar Meinungen lesen wollte, ehe ich was schreibe. Prinzipiell kann ich die Problematik die vorgebrachten Argumente nachvollziehen, gebe aber zu Bedenken das manche URL-Parser z.B. in eMail-Programmen nur auf www.xyz.de anspringen, und die URL aufrufbar machen, nicht jedoch für xyz.de. Da wir die Forenmails als Plaintext-Mails senden sind wir also in der Hinsicht für den Userkomfort auf die Funktionalität der Mailprogramme angewiesen.

Ich werde jetzt eine Umfrage starten, die bis Ende Kw. 11 läuft und dort alle möglichen Domainvarianten und deren Umleitungsmöglichkeiten zur Auswahl stellen. Die Option mit den meisten Stimmen wird dann umgesetzt.

[feltel]

Umfrage ist online: http://www.debianforum.de/forum/viewtop ... 5&t=108100

[Meillo]

[...] gebe aber zu Bedenken das manche URL-Parser z.B. in eMail-Programmen nur auf http://www.xyz.de anspringen, und die URL aufrufbar machen, nicht jedoch für xyz.de.

Aber ``http://domain.tld'' sollte doch immer erkannt werden. Nur ``domain.tld'' wird nicht erkannt ... und das zurecht, denn das ist kein URI, sondern nur ein Domain-/Hostname.

[goeb]

Bezüglich SSL: wenn das Forum weiter unter www.debianforum.de erreichbar ist kann man eventuell ein Wildcard-Zertifikat verwenden und damit auch gleich wiki.debianforum.de usw. abdecken. (Geht momentan aber sowieso nicht über SSL!)

Ansonsten bin ich aber auch für debianforum.de, mit ohne www.

MfG, gœb

[ehnd]

Vielen Dank für die Umsetzung!
Hab' wieder was Neues