Jetzt wo du es sagst erinnere ich mich auch an diesen Satz. Sicher steht da viel interessantes drin. Trotzdem ist der Text schon ziemlich alt und war eher eine Ankündigung des GNU-Projekts, RMS hatte sich damals noch nicht Gedanken über alle Details gemacht und würde einige Sachen heute anders ausdrücken, steht auch in der Einleitung! Deswegen würde ich im Zweifelffall die anderen Texte auf gnu.org/philosophy empfehlen oder Reden von RMS (eine habe ich dir ja schon gegeben)
Zu dem Satz hast du bestimmt auch die Fußnote gelesen, das ist nämlich so ein typischer Fall denn man heute gewählter ausdrücken würde:
"This is another place I failed to distinguish carefully between the two different meanings of "free". The statement as it stands is not false--you can get copies of GNU software at no charge, from your friends or over the net. But it does suggest the wrong idea."
Was in dem letzten Satz steht ist genau das was dir passiert ist, du hast es mit der falschen Idee in verbindung gebracht!
Auf Knoppix.de steht ausdrücklich, dass Knoppix eine Zusammenstellung von GNU/Linux Software ist.
Ich kenne jetzt den Satz nicht, gehe aber mal davon aus das er so stimmt. Dann ist die Frage was ist GNU/Linux Software, Knopper meint damit wahrscheinlich Software die auf dem betriebssystem GNU/Linux läuft. dazu gehören (leider) auch proprietäre Programme wie opera, adobe, nvidia Treiber,...
Wenn ich GNU richtig verstehe, heisst das, dass egal wieviel jemand für eine geänderte Version bezahlt haben mag, er nicht daran gehindert werden darf, diese zu verschenken oder zu verkaufen. Es stand dort klar, dass verhindert werden soll, dass proprietäre Software damit vermischt wird um dieses zu behindern.
Was meinst du mit "damit vermischt wird um dieses zu behindern"? Jede Distribution mischt freie Software mit proprietären (ich will damit aber nicht sagen das ich es gut finde!), oder kennst du eine Distribution ohne Programme wie opera & Co. ?
Das verbietet die GPL auch nicht! Sie sagt nur aus das abgeleitete Werke aus copyleft Programmen (Programmen unter der GPL) wieder unter der GPL stehen müssen! Es gibt aber auch freie Software Lizenzen die es nicht verbieten! Ein Beispiel wäre hier die BSD Lizenz.
Wenn das kein völliges Missverständnis war, deutet es auf einen klaren Missbrauch von GNU hin.
Wieder die Frage was meinst du mit GNU?
Wenn du die GPL meinst, sie verbietet nicht das man freie und proprietäre Software auf eine CD packt!
Ich erinnere mich, einmal die Lizenzbedingungen gelesen zu haben, da war gesagt, dass auch eine Erweiterung unter derselben Lizenz laufen muss. Heisst mit anderen Worten, wenn ich meine Software in funktioneller Verbindung mit GNU-lizensierter Software abgebe, mit oder ohne Geld, darf ich die Rechte des Erwerbers in keiner Weise einschränken.
Die Rechte an denen Teilen die einer freien Lizenz unterliegen und die die jeweilige Lizenz einem gibt. Das passiert doch bei knoppix auch nicht!
Aber wie ich auf sourceforge gesehen habe, beginnen bereits einige, Knoppix freizulegen, ok, so werden die eben den Verdienst "an Ehre" haben. Hätte "der Meister" auch selber haben können.
Wieso? Dem "Meister" war es halt wichtig, das auch bestimmte proprietäre Programme auf seiner CD sind. Wenn du das nicht willst kannst du dir eine Live-CD, auch auf der Basis von knoppix, aus 100% freier Software erstellen!
) 
