Sammelthread: Löschvorschläge von Wikiartikel

[bmario]

Wie in diesem Thread bereits angedeutet, gibt es eine neue Richtlinie zum Löschen von Wikiartikeln, ich hab das Prozedere mal in Richtlinien zum Löschen festgehalten. Allerdings mit der Änderung, das zum Löschen markierte Artikel mindestens 10 Tage Zeit haben einen zu finden, der sie überarbeitet.

Anschließend bin ich heute mal mit dem großen Rotstift durchs Wiki geflitzt und habe alle, in meinen Augen, Paketbeschreibungen zum Löschen vorgeschlagen. Raus gekommen sind 34 Artikel die jetzt zum Löschen Vorgeschlagen sind. (siehe https://wiki.debianforum.de/Kategorie:L%C3%B6schen)

Dabei sind 4 Artikel von mir Sekundiert worden:

https://wiki.debianforum.de/Pidgin
https://wiki.debianforum.de/Gnome_Epiphany
https://wiki.debianforum.de/Balsa
https://wiki.debianforum.de/Claws-Mail

Mario

[feltel]

10 Tage halte ich für den Editorenkreis den unser Wiki im Moment nur hat für eine viel zu kurze Zeit. Ich würde hier mindestens 30 Tage vorschlagen. Pakete mir Orphaned-Kennzeichnung fliegen bei Debian auch nicht nach so kurzer Zeit aus dem Archiv.

[bmario]

Ich hatte es deshalb schon von 0 auf 10 erhöht, aber in der Tat ist auch das ein wenig kurz

[Saxman]

Ich hatte es deshalb schon von 0 auf 10 erhöht, aber in der Tat ist auch das ein wenig kurz

Nun es geht ja "nur" um Artikel die sehr kurz sind. Das ist weniger mit einem Paket in Debian als mit einem 2 bis 3 Zeilen langem Shellscript vergleichbar. Es ist halb so wild wenn man sowas neu schreiben müsste. Aber gut, wir können das auch bei 30 tagen belassen. Mir soll es recht sein.

Ich hab im übrigen jetzt alle zum Löschen vorgeschlagenen Artikel in die Artikelübersicht eingepflegt. Nun müssen diese noch sekundiert werden bevor es ans Aufräumen gehen kann. Die Autoren müssen selbstverständlich ebenfalls kontaktiert werden.

[bmario]

Habe grade eine weitere der Paketbeschreibungen zum Löschen markiert:
https://wiki.debianforum.de/Gdm

*edit: ein weiterer
https://wiki.debianforum.de/Imagemagick

[Pizzamann]

http://wiki.debianforum.de/Kopete

Diesen Artikel habe ich weiter ausgebaut, sodass er m.E. nicht mehr gelöscht werden braucht. Ich denke mittlerweile geht der Artikel über die Paketbeschreibung hinaus

Die anderen Artikel, die ich erstellt habe werden ich auch noch weiter ausbauen, wenn ich genug Zeit dafür finde

MfG

Pizzamann

[Saxman]

http://wiki.debianforum.de/Kopete

Diesen Artikel habe ich weiter ausgebaut, sodass er m.E. nicht mehr gelöscht werden braucht. Ich denke mittlerweile geht der Artikel über die Paketbeschreibung hinaus

Ich hab den Artikel als in Arbeit in der Artikelübersicht vermerkt und den Löschantrag entfernt.

[Henrikx]

Ich würde hier mindestens 30 Tage vorschlagen.

Einige Löschanträge sind vom September, die 30 Tage sind also vorbei.
Z.B. Xine,Amaya,Dillo,Elinks uva...

[qgirl]

Ich habe folgende Artikel zum Löschen vorgeschlagen:
http://wiki.debianforum.de/FitImage
http://wiki.debianforum.de/DiskUsageSortBySize


Gruss
qgirl

[Saxman]

Ich würde hier mindestens 30 Tage vorschlagen.

Einige Löschanträge sind vom September, die 30 Tage sind also vorbei.
Z.B. Xine,Amaya,Dillo,Elinks uva...

Ich werde in den nächsten Tagen anfangen ein wenig im Wiki aufzuräumen, wenn sich also noch jemand an zum Löschen vorgeschlagenen Artikeln versuchen will wäre jetzt der richtige Zeitpunkt.

Ich habe folgende Artikel zum Löschen vorgeschlagen:
http://wiki.debianforum.de/FitImage
http://wiki.debianforum.de/DiskUsageSortBySize

Kannst du begründen warum diese Artikel gelöscht werden sollten?

[qgirl]

Ich habe folgende Artikel zum Löschen vorgeschlagen:
http://wiki.debianforum.de/FitImage
http://wiki.debianforum.de/DiskUsageSortBySize

Kannst du begründen warum diese Artikel gelöscht werden sollten?

Die Scripte bringen keinen entscheidenden/relevanten Mehrwert gegenüber der direkten Verwendung der beiden Konsolenprogramme "imagemagick" und "du".
Die beiden Scripte sind bei mir auch schon länger nicht mehr im Einsatz.

Gruss
qgirl

[bmario]

Ich habe mal https://wiki.debianforum.de/QCad zum Löschen vorgeschlagen. Der Artikel enthält keine wesentlichen Informationen, die über eine Paketbeschreibung hinausgehen.

[hikaru]

Zustimmung zur qcad-Nominierung. Ich bin lange aus dem CAD-Geschäft raus und ein interessanterer Artikel könnte mich vielleicht nochmal zum Spielen animieren aber in der aktuellen Form reicht das bei Weitem nicht.

[bmario]

Zustimmung zur qcad-Nominierung. Ich bin lange aus dem CAD-Geschäft raus und ein interessanterer Artikel könnte mich vielleicht nochmal zum Spielen animieren aber in der aktuellen Form reicht das bei Weitem nicht.

Könntest du das bitte im Wiki auch eintragen. Die Vorgehensweise ist auf der Vorlage:Löschen erklärt:
https://wiki.debianforum.de/Vorlage:Löschen

[hikaru]

Könntest du das bitte im Wiki auch eintragen.

Erledigt!

[Henrikx]

Die meisten Löschanträge fallen auf Artikel von Kbdkalls.
Hat ihm den niemand erklärt was ein Wiki ist, bzw Anforderungen an Wiki Artikel?

[Henrikx]

Wann wird denn jetzt mal gelöscht, bzw bereinigt?

[Saxman]

Wann wird denn jetzt mal gelöscht, bzw bereinigt?

Ja sorry, ich bin aktuell zeitlich ziemlich eingespannt.
Sobald Ich Zeit habe werde ich mich darum kümmern. Das läuft ja (leider) nicht weg.

[catdog2]

Neuer Löschvorschlag: http://wiki.debianforum.de/Neuer_Debianforum_Rootserver

[Blackbox]

Wie in diesem Thread bereits angedeutet, gibt es eine neue Richtlinie zum Löschen von Wikiartikeln, ich hab das Prozedere mal in Richtlinien zum Löschen festgehalten. Allerdings mit der Änderung, das zum Löschen markierte Artikel mindestens 10 Tage Zeit haben einen zu finden, der sie überarbeitet.

Anschließend bin ich heute mal mit dem großen Rotstift durchs Wiki geflitzt und habe alle, in meinen Augen, Paketbeschreibungen zum Löschen vorgeschlagen. Raus gekommen sind 34 Artikel die jetzt zum Löschen Vorgeschlagen sind. (siehe https://wiki.debianforum.de/Kategorie:L%C3%B6schen)

Dabei sind 4 Artikel von mir Sekundiert worden:

https://wiki.debianforum.de/Pidgin
https://wiki.debianforum.de/Gnome_Epiphany
https://wiki.debianforum.de/Balsa
https://wiki.debianforum.de/Claws-Mail

Ich habe grundlegende Kritik an dieser Löschpolitik, denn denn wenn eine Wikiseite erst einmal existiert, ist diese leichter zu bearbeiten, als neu anzulegen.
Was hält Euch davon ab, die nicht perfekten Seiten zu erweitern, gerade an der Claws-Mail-Seite habe ich in letzter Zeit Einiges verbessert (so mir Erkenntnisse bekannt wurden und ich Zeit dafür hatte) und finde es gelinde gesagt schon ziemlich anmaßend, wenn im Wiki einfach Seiten gelöscht werden, die durchaus ausbaubar wären/sind.
Ich meine, die Claws-Mail-Seite, geht auch mittlerweile über die Paketbeschreibung weit hinaus !

Ich finde, besser eine ausbaufähige Wikiseite, als überhaupt keine, alle von mir erstellten Seiten sind als Baustelle(n) markiert, dies sollte auch als eine Einladung verstanden werden, mit zuarbeiten, aber löschen, nein !
Ich besitzee leider nur wenig ästhetischen Begabungen, so dass die von mir erstellten Wikiseiten, evtl. dem Ein oder Anderem gegen den geschmacklichen Sinn gehen, aber nur weil das Layout nicht gefällt, sollte doch der Inhalt zählen und vor allem erweitert werden.

Die Frage ist doch, wem bringt die gelöschte Seite etwas ?

[Saxman]

Welche Kritik dass an der Löschpolitik sein soll, musst du mal genauer erläutern. Bisher wurde ja noch kein Artikel gelöscht. Ich hatte ja vor einer Weile bereits geschrieben, wenn der Autor am Artikel weiterarbeitet oder sich sonst jemand dessen annimmt, bin ich der letzte der etwas löscht. Im Grunde ist mir ein glücklicher Autor viel wichtiger, als ein Artikel der gelöscht wurde.

Zu deiner Kritik es wäre einfacher einen Artikel zu bearbeiten, als ihn neu anzulegen: Einen neuen Artikel anzulegen ist nicht schwieriger als einen Link anzulegen und darauf zu klicken, wer davon überfordert sein sollte, für den wird das Schreiben eines Artikels im Wiki der wahre Horror.

Zu deiner Frage wem es nützt die Artikel zu Löschen: Der Qualität, denn Artikel ohne Inhalt haben für das Wiki keinen Wert.

Um weitere Begründungen für das Löschen zu finden musst du nur die Historie hier bzgl. der Löschung durchlesen, oder die Mails die wir vor einer Weile mal zu dem Thema ausgetauscht haben.

Du solltest die Löschanträge als einen heftigen Schuss vor den Bug ansehen. Wenn der Autor sich des Artikels nicht annimmt wird er gelöscht werden. Mit dem Timinig will hier niemand kleinlich sein. Mit der Qualität schon.

[Blackbox]

Welche Kritik dass an der Löschpolitik sein soll, musst du mal genauer erläutern. Bisher wurde ja noch kein Artikel gelöscht. Ich hatte ja vor einer Weile bereits geschrieben, wenn der Autor am Artikel weiterarbeitet oder sich sonst jemand dessen annimmt, bin ich der letzte der etwas löscht. Im Grunde ist mir ein glücklicher Autor viel wichtiger, als ein Artikel der gelöscht wurde.

Zu deiner Kritik es wäre einfacher einen Artikel zu bearbeiten, als ihn neu anzulegen: Einen neuen Artikel anzulegen ist nicht schwieriger als einen Link anzulegen und darauf zu klicken, wer davon überfordert sein sollte, für den wird das Schreiben eines Artikels im Wiki der wahre Horror.

Zu deiner Frage wem es nützt die Artikel zu Löschen: Der Qualität, denn Artikel ohne Inhalt haben für das Wiki keinen Wert.

Um weitere Begründungen für das Löschen zu finden musst du nur die Historie hier bzgl. der Löschung durchlesen, oder die Mails die wir vor einer Weile mal zu dem Thema ausgetauscht haben.

Du solltest die Löschanträge als einen heftigen Schuss vor den Bug ansehen. Wenn der Autor sich des Artikels nicht annimmt wird er gelöscht werden. Mit dem Timinig will hier niemand kleinlich sein. Mit der Qualität schon.

Ich will mich erst einmal nur auf meinen Claws-Mail-Wikiartikel beziehen.
Dann sagt mir doch, warum mein Claws-Mail-Wiki den hohen Qualitätsansprüchen nicht entspricht oder besser noch erweitert es doch, wenn ihr mehr Informationen habt und die Qualität damit verbessern könnt !
Danke !
Ich schrieb doch, dass ich mich um alle von mir erstellten Wiki-Artikel weiterhin bemühe und dazu einlade das sie durch andere Mitglieder erweitert werden.
Aber scheinbar bin ich wohl der Einzige der z.B. Claws-Mail einsetzt ?
Obwohl es schon vereinzelt Anfragen zu Claws-Mail im Forum gab und ich deren Lösungen sofort in das Wiki übernahm.

[catdog2]

Dann sagt mir doch, warum mein Claws-Mail-Wiki den hohen Qualitätsansprüchen nicht entspricht oder besser noch erweitert es doch, wenn ihr mehr Informationen habt und die Qualität damit verbessern könnt !

Du hast offensichtlich alleine daran Interesse also liegt es an dir.
Sieht ja eh schon viel umfangreicher aus.
Wir wollen nur kein 2. packages.debian.org aufbauen weil das sinnlos wäre.

P.S. Ein fullquote des vorhergehenden Beitrags ist übrigens auch sinnlos und störend.

[Henrikx]

Eine Screenshot wäre nett....

[Meillo]

Du solltest die Löschanträge als einen heftigen Schuss vor den Bug ansehen. Wenn der Autor sich des Artikels nicht annimmt wird er gelöscht werden.

Diese Sichtweise kann ich akzeptieren und es gibt sicher Gruende die sie unterstuetzen.

Wie dieses ``sich des Artikels annehmen'' konkret aussehen soll muss sicher geklaert werden. Ich bin der Meinung, dass jemand der an einem solchen Artikel arbeitet zeigt, dass er ihm wichtig ist. Blackbox z.B. zeigt IMO dass ihm der Claws-Mail Artikel wichtig ist, deshalb sollte man ihn nicht loeschen. Es geht hier ja auch nicht um die Loeschung des Claws-Mail Artikels (jedenfalls nicht mehr). Viel mehr geht es um irgendwelche alten Artikel um die sich niemand kuemmert oder schert.

Wir wollen doch nur die Seiten ausmisten die schlecht und angestaubt sind. Wenn sich jemand fuer einen Artikel einsetzt, dann wischt er damit zumindest mal den Staub weg.