debianforum.de

Duff hat geschrieben:Sonst schau mal auf der Homepage nach.

Danke, aber den augenkrebsverursachenden Müllhaufen (worst website ever) habe ich mir gestern abend kurz angeschaut - und dann beschlossen da anzurufen, weil ich nix gefunden habe.

ub13 hat geschrieben:die 37,80 sind definitiv Netto, da es ein Businesstarif ist

Ja.

ub13 hat geschrieben:beinhaltet ausserdem nur 5 GB Traffic.

Nein, inkl. unbegrenztem Datenvolumen, bei DSL Business 16000.

Gruß,
Daniel

Danielx hat geschrieben:

ub13 hat geschrieben:beinhaltet ausserdem nur 5 GB Traffic.

Nein, inkl. unbegrenztem Datenvolumen, bei DSL Business 16000.

Monatliches Freivolumen bis zu 5 GByte

aus: http://geschaeftskunden.telekom.de/tsi/ ... 74a316a655

wär aber sowieso egal, da ich ja nur den Anschluss will und nicht den Traffic.

ub13 hat geschrieben:

Monatliches Freivolumen bis zu 5 GByte

aus: http://geschaeftskunden.telekom.de/tsi/ ... 74a316a655

In der Fußnote steht:

Der monatliche Grundpreis für die Flatrate beträgt 4,90 Euro und ist bei DSL Business 16000 bereits enthalten

(Hervorhebung von mir.)

Diese Tabelle ist etwas besser zu verstehen:
http://www.t-system.com/tsi/de/425356/H ... iness-asym

Gruß,
Daniel

ok, danke.
Das ist alles andere als preislich attraktiv.

Wenn ich die 32,90 + Mwst. = 39,15 Euro plus die 9,95 für Manitu rechne werde ich mich sicher nicht dafür entscheiden. Dann muss halt bei Bedarf ein VPN bei einem "bösen" Provider dazugeschaltet werden.

EDIT:
ganz vergessen. Dann hätte ich ja immer noch das Problem die Telefonnummer nicht mitnehmen zu können, wenn ich das richtig sehe.

ganz vergessen. Dann hätte ich ja immer noch das Problem die Telefonnummer nicht mitnehmen zu können, wenn ich das richtig sehe.

Bei VOIP gilt eigentlich das gleiche, wie für E-Mail adressen. Wenn eine Nummernänderung nicht in Frage kommt niemals die vom Zugangsprovider benutzen. (Es sei denn man kann sie irgendwie mitnehmen oder ohne Zugang behalten).

ub13 hat geschrieben:ok, danke.
Das ist alles andere als preislich attraktiv.

Wenn ich die 32,90 + Mwst. = 39,15 Euro plus die 9,95 für Manitu rechne werde ich mich sicher nicht dafür entscheiden.

Wow, ich habe eben auch nochmal versucht, durch die Webwüste von T-Offline an Infos zu kommen, das ist ja sowas von schlecht... und anscheinend wirklich mittlerweile so teuer, irre!

Ja, alles ein wenig suboptimal, also zurück zum Thema:
http://mogis.wordpress.com/2009/04/15/d ... itteilung/

erstaunlich wie Zahlen ungeprüft übernommen und dann auch noch falsch verargumentiert werden.

@mistersixt: wie ist dein eigentlich deine Meinung zum Thema als Threadersteller?

ub13 hat geschrieben: @mistersixt: wie ist dein eigentlich deine Meinung zum Thema als Threadersteller?

Sinnvoller ist meiner Meinung nach, das Übel bei der Wurzel zu packen. Dass Kinderpornographie mit allen Mitteln bekämpft werden muss, ist selbstverständlich. Bei diesen geplanten und offensichtlich nutzlosen Internetsperren befürchte ich jedoch, dass schnell "Begehrlichkeiten" aus anderen Bereichen (MI und Co.) geweckt werden und man auf diesen Zug aufspringen wird. Das wird vermutlich schneller passieren als wir denken und wir dann eine echte Internetzensur haben werden. Wollen wir da auf "Augenhöhe" mit China, Iran und Co. sein?

Ja,. da sollte man aber noch etwas wichtiges dazu sagen.

Die Listen sollen ja NICHT einsehbar sein. D.h. man kommt entweder über eine geleakte Liste (die verdammt illegal ist) an diese Infos oder durch Zufall, wenn man mal auf ein Stopschild trifft. Diese Form von Nicht-Überprüfbarkeit ist sicher kaum Grundgesetz konform (btw: der Müntefering wollte doch neulich das Grundgesetz abschaffen/erneuern - patsch).

Aus den Erfahrungen mit den Listen der anderen Länder hat man gelernt, das ein grosser Teil der Listeneinträge da schlicht nicht hineingehört. Und jetzt soll man das noch nicht mal mehr überprüfen können. Das ist ein ziemlich perfider Mist.

Keine Ahnung was die da wirklich vorhaben, aber die Sperren sind doch der totale Witz. Damit erreichen sie, wenn überhaupt, nur eine zeitliche Verzögerung. Mehr nicht.

Was hindert denn die KiPo-Mafia daran in irgendeinem unterentwickelten Land ein paar Leute zu suchen, die für 100 Dollar im Monat, nichts anderes zu tun haben, als irgenwelche Domains zu registrieren. Wenn die erstmal so an die 5000 Domains haben, ist ein Wechsel ein leichtes. Das wissen ja schon Anfängerklassen in der IT.

Ok, um KiPo gehts ja eigentlich auch nicht. Das ist wohl schon jedem klar.

Ich denke mal, Wolfgang S. hat da ein paar Lämmer gefunden die das umsetzen was er gerne hätte. Geht das schief ist er raus aus der Nummer. Merkwürdig auch das er so ruhig geworden ist. Das macht mir momentan mehr Angst, als die Zeit wo er permanent Dummfug geredet hat.

Irgendwie wird mir von Tag zu Tag mulmiger im Magen. Wie ist eigentlich die Joblage in Neuseeland, den Fitschis, oder Grönland?

stollenreiter hat geschrieben:Merkwürdig auch das er so ruhig geworden ist. Das macht mir momentan mehr Angst, als die Zeit wo er permanent Dummfug geredet hat.

Ach er hat doch z.Zt. seine geistige Schwester Zensursula am laufen die mächtig mit den Hufen scharrt. Da kann er sich mal für ne Weile zurücklehnen und den Braven simulieren.

Gerade habe diesen interessanten Artikel gelesen:

http://www.heise.de/ct/Die-Argumente-fu ... kel/135867

Da versteht man die Welt nicht mehr...

hier gibts Experience: http://chinachannel.hk/

Die heise meldung zur Vertagsunterzeichnung:
http://www.heise.de/newsticker/Fuenf-Pr ... ung/136327

Und ein Interview mit dem Gründer von MOGIS, was die Problematik nochmal schön zusammenfasst:
http://www.golem.de/0904/66528.html

Und OT: die piratebay-Betreiber sind Verurteilt worden: http://www.golem.de/0904/66534.html

Ein schwarzer Tag für das Netz...

//edit: Und noch ein Link: http://www.golem.de/0904/66524.html

diese Versionen finde ich "fast" passender:
http://img151.imageshack.us/img151/2977/stopp.png
http://zensurprovider.de/

ub13 hat geschrieben:diese Versionen finde ich "fast" passender:
http://img151.imageshack.us/img151/2977/stopp.png
http://zensurprovider.de/

Ich hätt aber ein 7- oder 9-Eck als Stopschild besser gefunden, denn das verdeutlicht deren Kompetenz noch vieeeel besser...

yeti hat geschrieben:Ich hätt aber ein 7- oder 9-Eck als Stopschild besser gefunden, denn das verdeutlicht deren Kompetenz noch vieeeel besser...

und folgende passende Geschichte dazu:
http://blog.fefe.de/?ts=b71665ed

EDIT:
übrigens finde ich das 8-eckige Schild mit dem STOPP in der Mitte besser, das es auf den ersten Blick Echtheit vortäuscht.
Zusammen mit dem genannten Gimmick, JS Code auf diversen Seiten unterzubringen:
http://www.spacezone.de/blog/pivot/entry.php?id=92&w=de
Realisierung: http://www.spacezone.de/vdl/info.html
kann man sicher etliche Leute gut erschrecken. Wenn die dann lesen, was da steht - glauben sie sie sind im Blaumilchkanal gelandet.

Zeit, den CCC zu unterstützen, und wenn es nur die Benutzung derer DNS Server ist:
Gruss, mistersixt

[edit]
Das habe ich gerade noch aus einem Bericht auf Golem gesichtet:
[/edit]

@mistersixt:
hier wird gesammelt:
http://wikileaks.org/wiki/Alternative_DNS

catdog2 hat geschrieben:Und ein Interview mit dem Gründer von MOGIS, was die Problematik nochmal schön zusammenfasst:
http://www.golem.de/0904/66528.html

Er hat heute zu dem Thema auch ein Interview in der ARD im nachtmagazin gegeben:
http://www.tagesschau.de/multimedia/vid ... 82242.html
Die ganze Sendung als H264-Video gibt es hier:
http://tagesschau.vo.llnwd.net/d3/video ... 1.h264.mp4

Gruß,
Daniel

Danielx hat geschrieben:Er hat heute zu dem Thema auch ein Interview in der ARD im nachtmagazin gegeben:
http://www.tagesschau.de/multimedia/vid ... 82242.html
Die ganze Sendung als H264-Video gibt es hier:
http://tagesschau.vo.llnwd.net/d3/video ... 1.h264.mp4

Versteht der Moderator überhaupt die Antworten, die er bekommt?

Dragorf hat geschrieben:Versteht der Moderator überhaupt die Antworten, die er bekommt?

das muss er ja nicht - sieht aber fech aus nicht wahr.

Laut Gesetzentwurf "sollen nur Anbieter, die mindestens für 10.000 Nutzer in der Regel gegen Entgelt den Zugang zum Internet ermöglichen" verpflichtet werden, die Sperre einzurichten.
Quelle: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,15 ... 49,00.html

Gruß,
Daniel

Auch Staatliche Provider, wie Behörden oder Unis sind ausgenommen.