Chromium Browser bald in Debian

[Blackbox]

Also als schnellen Browser der nichts kann (also da wo auch Chromium Ersatz wäre) habe ich Midori.

Was genau vermisst du bei deiner Midori Version ?

[peschmae]

Ich weiss nicht was er vermisst, kann dir aber sagen was mir fehlt:

- Mausgesten auf der Rechten Maustaste (habe einen Laptop)
- Proxy-Switcher (der auch Webseiten mit Regexps matcht und je nach dem über zugewiesene Proxies aufruft)
- Cookies und History *löschen* wenn der Browser beendet wird (man kann das zwar auf 0 Tage setzen, aber was macht das dann genau?)
- "Add Bookmark here" Eintrag in den Bookmark-Toolbar Ordnern und Unterordnern

Alles eigentlich Kleinkram, aber durchaus praktischer Kleinkram. Sonst muss ich sagen, war ich überrascht wieviele der kleinen nützlichen Features eines Browsers Midori mittlerweile kann!

MfG Peschmä

[Blackbox]

Ich habe mir den Browser auch mal installiert und ausprobiert, doch mehr als Midori kann dieser auch nicht leisten, warum sollte ich also meinen geliebten Midori aufgeben ?

[Lord_Carlos]

Ich habe mir den Browser auch mal installiert und ausprobiert, doch mehr als Midori kann dieser auch nicht leisten, warum sollte ich also meinen geliebten Midori aufgeben ?

Sollen musst du nichts. Es ist halt eine alternative.
Gibt es fuer Midori so viele plugins wie fuer chromium?

[Blackbox]

Gibt es fuer Midori so viele plugins wie fuer chromium?

Theoretisch gibt es noch mehr, wenn du die Mozilla Module eingeschalten hast, solltest du einen Großteil der Mozilla Plugins nutzen können ?
Praktisch habe ich es noch nicht probiert, da ich mit dem was Midori standardmäßig mitliefert sehr zufrieden bin !

[Fjunchclick]

Theoretisch gibt es noch mehr, wenn du die Mozilla Module eingeschalten hast, solltest du einen Großteil der Mozilla Plugins nutzen können ?

Wie macht man das denn?

[way4me]

... der Quellcode ist einsehbar also warum so "aggressiv"

Das denke ich auch. Ich bin zwar auch kein großer Google-Fan aber ich glaube nicht, dass die irgendwelche "Spionage"-Funktionen in ein Open-Source-Produkt einbauen. Der Imageverlust bei Entdeckung wäre gerade für Google ein Desaster.

Hallo Optis,
die Sicherheitsprobleme vom Chrome sind leider ein bekanntes Faktum, ein Faktum das man eigentlich nicht ignorieren kann und somit - noch - die Finger von Chrome davon lassen sollte. Wer einen unsicheren Browser von Google in einer normalen Produktionsumgebung einsetzt, handelt grob fahrlässig. Bedenken sind sich nicht von der Hand zu weisen . . . http://de.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome
ciao,
that's not the way4me
---
Es ist nicht minder Leichtsinn,
Geistesschwäche, ungläubig und starrsinnig,
als leichtgläubig und abergläubig zu sein.

Fénélon, (1651 - 1715),
eigentlich Francois de Salinac de La Mothe-Fénelin,
französischer Erzbischof und Schriftsteller
---

[Fjunchclick]

Es geht hier nicht um Chrome, sondern um Chromium. Außerdem ist der Wikipedia-Artikel veraltet. In Chromium kann man alle genannten "Kritikpunkte" abschalten, bzw, sind sie (wie z.B. die ID) gar nicht mehr vorhanden.

Außerdem heiße ich nicht Optis.

[Lord_Carlos]

die Sicherheitsprobleme vom Chrome sind leider ein bekanntes Faktum, ein Faktum das man eigentlich nicht ignorieren kann

Ehm, hast du ueberhaupt den link gelesen den du da gepostet hast?

... Daten an Google gesendet werden können .. Dieses Verhalten ist identisch mit der Suchbox von Internet Explorer und Firefox und lässt sich in den Einstellungen deaktivieren.

Seit Version 4.1 verzichtet Google auf die ID.

Auserdem wurde das hier schon erwaehnt: viewtopic.php?f=1&t=119967&start=60#p768360

Wenn du was anderes meinst, nenne bitte konkrete Fakten und hoere auf diesen Faden zu trollieren.

[wanne]

Mich hat an Midori z.B. die fehlende FTP Unterstützung gestört.
Und natürlich das Lesezeichenmanagement.
Aber im Moment versuche ich ohne Gnome Komponenten aus zu kommen (verkleinert die Updates enorm). Und hab ihn deswegen nicht mehr.

[Blackbox]

Mich hat an Midori z.B. die fehlende FTP Unterstützung gestört.
Und natürlich das Lesezeichenmanagement.
Aber im Moment versuche ich ohne Gnome Komponenten aus zu kommen (verkleinert die Updates enorm). Und hab ihn deswegen nicht mehr.

Okay die fehlende FTP-unterstützung fehlt mir auch manchmal, aber im Endeffekt verwende ich meistens wget.
Was ich allerdings nicht verstehen kann, ist was an der Lesezeichenverwaltung schwer sein soll ?
Wenn du vielleicht meinst, dass man noch keine Unterverzeichnisse anlegen kann, dann hilft dir vielleicht die Information, dass

Code: Alles auswählen

$HOME/.config/midori/bookmarks.xbel

eine reines logisches xml-file ist und es problemlos mit einem Editor deiner Wahl bearbeitet werden kann.

[manes]

Seit Version 4.1 verzichtet Google auf die ID.

ich hatte chromium auch für ein paar stunden mal installiert. beim aufräumen finde ich in ~/.config/chromium/Local\ State die einträge:

Code: Alles auswählen

"installation_date2": "1274047546",
"last_timestamp_sec": "1274048074",
"launch_time_sec": "1274047881"

drei unixsekundengenaue zeitangaben. wird das ausgelesen, brauchts auch keine id mehr. wird das ausgelesen?
manes

[AspeLin]

Ich werde Chrome aus grundsätzlichen Erwägungen niemals nutzen. Wie allgemein bekannt ist, basiert Googles Geschäftsmodell hauptsächlich auf Datenerhebung. Was Google mit den erhobenen Daten macht, kann ich nicht kontrollieren. Das bedeutet eine Einschränkung meiner Freiheit.

Es wurde gesagt, daß sich etwaige "Spionagefunktionen" abstellen lassen. Vielleicht reicht es Google, wenn eine gewisse Anzahl von Nutzern diese Funktionen nicht abschaltet. Vielleicht reicht das Google aber auch nicht. Wer kann sagen, welche Daten Google auf seinen Servern gespeichert hat, die in Kombination mit vermeintlich harmlosen Daten ein klares Bild ergeben können? IT-Kenntnisse allein reichen wohl kaum aus, um das zu beurteilen.

Damit ist für mich in diesem Fall auch das Open Source-Argument hinfällig, wonach sich Google aus Imagegründen niemals Bösartigkeiten erlauben würde, da sie im Code sofort entdeckt würden. Manes ist etwas aufgefallen, was hier zuvor offenbar niemandem aufgefallen ist (drei Unixzeiten können eine ID ersetzen).

[Evox]

Noch ein Browser den keiner braucht

Die offenen Fragen bleiben was mit den gesammelten Daten geschehen ist und wird !
Nicht umsonst sind bei mir Google Ads Server blockiert
Schöner schicker Spionage behafteter Browser der mehr als überflüssig ist

[Fjunchclick]

Schöner schicker Spionage behafteter Browser der mehr als überflüssig ist

Irgendwelche Belege, was für Daten gesammelt werden und wie genau spioniert wird?

[michaa7]

...
Schöner schicker Spionage behafteter Browser der mehr als überflüssig ist

kann es sein, dass du chromium-browser mit chrome verwechselst?

[Danielx]

drei unixsekundengenaue zeitangaben. wird das ausgelesen, brauchts auch keine id mehr. wird das ausgelesen?

Ja, das wird ausgelesen und an Google gesendet, allerdings nur bei Chrome, nicht bei Chromium und nur unter Windows und auch nur wenn der Benutzer das möchte und nur bei der Deinstallation von Chrome im Rahmen einer Umfrage und bei Unit-Tests in der Debug-Version.

Wer mehr wissen möchte, darf sich z.B. gerne die Datei chrome/installer/util/google_chrome_distribution.cc ansehen.

Damit ist für mich in diesem Fall auch das Open Source-Argument hinfällig

Warum?
Mehr Transparenz bzgl. Chromium ist doch kaum mehr möglich, als den Quellcode (ohne Code-Verschleierung, wie das z.B. Intel teilweise bei seinen Treibern macht) zu veröffentlichen!
Was soll den Google bitte noch machen?

Schöner schicker Spionage behafteter Browser

Für alle, die das noch nicht mitbekommen haben:
Chromium ist nicht Chrome!

Gruß,
Daniel

[catdog2]

Für alle, die das noch nicht mitbekommen haben:
Chromium ist nicht Chrome!

Du kannst den Paranoiden doch nicht ihren Verfolgungswahn ausreden wollen...
Das geht doch mal gar nicht.

[Henrikx]

Genau :
Chromium ist nicht Chrome!

Es lässt sich so ziemlich alles einstellen, ink. Standort.
Dazu noch Adblocker und Co und alles ist OK.

Bild Chromium unter GNOME.

[Fjunchclick]

Du kannst den Paranoiden doch nicht ihren Verfolgungswahn ausreden wollen...
Das geht doch mal gar nicht.

Richtig!
Wie hat Curt Cobain ganz richtig erkannt:
"Nur weil du paranoid bist, heißt es ja nicht, dass sie nicht hinter dir her sind!"

[Fjunchclick]

Was meint ihr, schafft es Chromium noch nach Testing?

[MrGerardCruiz]

Ich würd mir da nicht zu große Hoffnungen machen. Es kommen zu oft neue Updates rein, als das die 10 Tage Frist irgendwann passiert werden wird. Zudem stellt sich die Frage ob ein Browser in derartig schneller Entwicklung über Jahre hinweg in einer Version gepflegt werden kann/soll.

[Danielx]

Dazu noch Adblocker und Co und alles ist OK.

Leider erlaubt Chromium (und auch Chrome) das "Blocken" von Werbung u.ä. nicht wirklich, sondern nur ein Ausblenden, d.h. die Werbung u.ä. wird dennoch vom Werbeserver heruntergeladen und erzeugt damit entsprechende Logeinträge auf diesem, was ich bzgl. des Datenschutzes sehr kritisch sehe, da damit große Werbe- und Trackingnetzwerke, mit entsprechender Verbreitung, etwa von Google, seitenübergreifende und umfangreiche Surfprotokolle anlegen können.
Das ist für mich der entscheidende Grund, warum ich Chromium nicht verwende.

Gruß,
Daniel

[catdog2]

Dazu noch Adblocker und Co und alles ist OK.

Leider erlaubt Chromium (und auch Chrome) das "Blocken" von Werbung u.ä. nicht wirklich, sondern nur ein Ausblenden, d.h. die Werbung u.ä. wird dennoch vom Werbeserver heruntergeladen und erzeugt damit entsprechende Logeinträge auf diesem, was ich bzgl. des Datenschutzes sehr kritisch sehe, da damit große Werbe- und Trackingnetzwerke, mit entsprechender Verbreitung, etwa von Google, seitenübergreifende und umfangreiche Surfprotokolle anlegen können.
Das ist für mich der entscheidende Grund, warum ich Chromium nicht verwende.

Gruß,
Daniel

Jup das ist definitiv ein Problem mit dem Ding. Ist auch der Hauptgrund, warum ich auf dem Netbook wieder Iceweasel benutzte obwohl Chromium doch etwas flinker ist. Adblock Plus ist einfach unschlagbar.

[mistersixt]

Dazu noch Adblocker und Co und alles ist OK.

Leider erlaubt Chromium (und auch Chrome) das "Blocken" von Werbung u.ä. nicht wirklich, sondern nur ein Ausblenden, d.h. die Werbung u.ä. wird dennoch vom Werbeserver heruntergeladen und erzeugt damit entsprechende Logeinträge auf diesem, ...

Nope, siehe Homepage vom Adblock für Chrom[e|ium] :

Code: Alles auswählen

"New in version 2.0:  Ads are actually BLOCKED FROM DOWNLOADING now, instead of just being removed after the fact!"

Gruss, mistersixt.