[Erledigt] Welcher Browser wird noch weiter entwickelt?

[reba]

Ich bin kein Unix-Fanatiker, sondern nur mehr als 30 Jahre mit diversen *nixen unterwegs.
Wenn ein Textbrowser nur 40 % der Website anzeigt, sind die anderen 60 % vermutlich Bilder und Filmchen.
Wenn ich Bilder, Animationen und Filme sehen will, ist ein Textbrowser natürlich nicht richtig.
(Hat ja auch keiner behauptet.)
Das viele Webgestalter so arrogant, bzw. gedankenlos sind, das sie meinen, das jeder die neueste Hardware, die schnellste Internetanbindung und Interesse an den neuesten Gimmicks hat, ist schlicht unverschämt.
Es gab mal eine Zeit, da haben sich Microsoft und Intel gegenseitig die Dollars zugeschaufelt.
Jede neue Windoes-Version brauchte neue Hardware.
Heute übernehmen Web-Entwickler diesen Job. Das sie dabei Leute mit alter Hardware, schlechter Internet-Anbindung (gibts auch noch in vielen Gegenden Deutschlands) oder auch Sehbehinderte ausgrenzen, daran denkt keiner mehr.
Es gab mal das Bestreben, das Internet barrierefrei zu machen, aber kurzfristiges Profitdenken hat solche Initiativen zu Schutzgebieten für Weltverbesserer gemacht.
Genauso gibt es als Reaktion auf die Frechheiten von "Optimiert für Internet Explorer" etc.
die Initiative "Best viewed with any Browser".
Ich wünsche mir Websites, auf denen ich mich erstmal einfach nur informieren kann. Bei Bedarf möchte ich dann auch Bilder und Filme dazuladen können.

[wanne]

@reba: Ich glaube so langsam läuft's in die RIchtung: viewtopic.php?f=15&t=147035

[DeletedUserReAsG]

Bilder und Filmchen haben wohl nicht wirklich was mit JS zu tun, außerdem gibt es durchaus Textmode-Browser, die große Teile vom ECMA-Script unterstützen. Aber das alles hat doch mit dem Threadanliegen nichts mehr zu tun? Ein Mod sollte das abspalten und in die Reihe der Endlosdiskussionen nach Smalltalk sortieren.

[Emess]

Ich wünsche mir Websites, auf denen ich mich erstmal einfach nur informieren kann. Bei Bedarf möchte ich dann auch Bilder und Filme dazuladen können.

Bilder und Filme sagen "manchmal" mehr als tausend Worte.
Zu der nicht neusten Hard- und Software: Ich hatte vor kurzem ein Notebook mit P3, 256MB RAM, 32 MB Grafik und XP in der Hand. Das pure grauen. ich hasse es der Eieruhr 3-10min zuzuschauen und nix passiert. ich würde so was sofort in die Tonne treten. verschenken kann man so was nicht ohne gefragt zu werden was mir die betreffende Person angetan hat.
Und wheezy läuft auf so einem Teil auch nicht schneller. Man kann sich doch heute ein Notebook gebraucht für 150-200 Euronen kaufen, mit dem man nicht sein Leben vor der Sanduhr verbringen muss.

[Radfahrer]

Ich finde auch, das mit der alten Hardware kann man auch übertreiben. Ich bin auch weit davon entfernt, ständig die neueste Hardware haben zu wollen. Aber wenn man unbedingt noch einen Rechner nutzen will, auf dem noch nicht mal ein vernünftiger Browser läuft, dann sollte man vielleicht das mit dem Internet ganz sein lassen und ein reines CLI-System installieren. Natürlich ein System, für das es noch Installations-ISsO auf Diskette gibt, denn eins dieser modernen CD-Laufwerke dürfte in so einem Rechner ja auch nicht vorhanden sein, oder?

Ansonsten finde ich es total arrogant und gedankenlos, dass heutzutage nur noch Autos hergestellt werden, die man nicht mehr per Handkurbel starten kann.

Zum Thema:
Es dürfte jetzt wohl klar sein, dass sowohl Iceweasel/Firefox als auch Chrome/Chromium und alle anderen halbwegs bekannten Browser immer weiter entwickelt werden und wie das mit den Versionen bei Debian funktioniert.

[dirk11]

Mir ist schon bewusst, dass hier auch einige Nostalgiger unterwegs sind. Debianer sind schon ein seltsames Völkchen. Und ich gehör dazu!

Was heisst da Nostalgiker? Ist ein Athlon64x2 4200+. Sollte meiner Meinung nach eigentlich immer noch reichen, ist schliesslich kein 486er mehr...

[AndreK]

Was nützt mir ein superschneller Textbrowser, wenn der mir nur 40% der jeweiligen Webseite anzeigt?

40%? Das ist doch toll!

Surf mal zu bild.de. Da werden Dir 1.4 MB content aus ca. 20 verschiedenen Quellen in Dein Heim geschaufelt. Wenn Du das abbaust, dann bleiben noch 20% über. Aber 40% sind ein gutes Ziel.

Schnell ist eigentlich nur Chromium. Der braucht zwar lange zum Starten, aber danach werden die Inhalte sehr schnell auf den Bildschirm geworfen. Da kommt Firefox mit seiner gigantischen Javascript engine nicht mit.

Heute übernehmen Web-Entwickler diesen Job. Das sie dabei Leute mit alter Hardware, schlechter Internet-Anbindung (gibts auch noch in vielen Gegenden Deutschlands) oder auch Sehbehinderte ausgrenzen, daran denkt keiner mehr.

Ja, Sehbehinderte sind bei der heutigen Websurferei ganz ganz arme Ärsche. Gab es früher noch fixed layouts müssen es heute responsive layouts sein. Wer heute ein fixed layout veröffentlicht "der kann nix". Zoomed ein Sehbehinderter ein fixed layout dann ist alles OK. Zommt der aber ein responsive layout, dann sieht er nix.

Javascript ist heute ein absolutes MUSS für jeden seriösen Webfuzzy. Wer sich in den html und css Foren rumtreibt der findet immer öfters Fragen "wie mache ich das mit JS?" Was mit html und css vielleicht 40 bytes gross ist wird mit JS plötzlich 3 MB gross.

Ich wünsche mir Websites, auf denen ich mich erstmal einfach nur informieren kann. Bei Bedarf möchte ich dann auch Bilder und Filme dazuladen können.

Dafür musst Du auf client Seite schon selber sorgen. Alleine bei bild.de kille ich 18 oder 19 externe URLs aus denen BILD seinen content lädt oder mich trackt. Das css zu filtern ist etwas schwieriger, weil der Webfuzzy bei BILD was von seiner Sache versteht und nachgedacht hat wie er geschickt Werbung mit Inhalten kombiniert äh kontaminiert.

[dirk11]

Dafür musst Du auf client Seite schon selber sorgen. Alleine bei bild.de kille ich 18 oder 19 externe URLs aus denen BILD seinen content lädt oder mich trackt. Das css zu filtern ist etwas schwieriger, weil der Webfuzzy bei BILD was von seiner Sache versteht und nachgedacht hat wie er geschickt Werbung mit Inhalten kombiniert äh kontaminiert.

Faszinierend, was sich Menschen so zur Aufgabe machen. Ich surfe bild.de gar nicht erst an, weil die nix Interessantes zu bieten haben.

[guenterq]

Ich finde die Diskussionen im Netz, welcher Browser weiterentwickelt wird und SICHER ist, schon interessant.

http://www.googlewatchblog.de/2013/11/g ... la-google/

Google Chrome installieren und gut ist. Weiterentwicklung ist gesichert und technisch immer auf dem neuesten Stand.

[DeletedUserReAsG]

… und wenn man Google vertraut, kann man den sogar als sicher ansehen. Ich persönlich vertraue Google allerdings nicht weiter, als ich meine Androiden werfen kann.

[lilith2k3]

Ja, Sehbehinderte sind bei der heutigen Websurferei ganz ganz arme Ärsche. Gab es früher noch fixed layouts müssen es heute responsive layouts sein. Wer heute ein fixed layout veröffentlicht "der kann nix". Zoomed ein Sehbehinderter ein fixed layout dann ist alles OK. Zommt der aber ein responsive layout, dann sieht er nix.

Tja, ist ein ähnliches Schicksal wie Hörgeschädigte im Kino ... traurig aber wahr ...

[Radfahrer]

Surf mal zu bild.de.

Nein, das werde ich ganz bestimmt nicht tun. Was soll ich da? Mich über die neuesten Begebenheiten im Dschungelcamp informieren? Nee.

Ich nutze Iceweasel mit den notwendigen Addons (Adblock Edge, NoScript, Disconnect) und genieße ein ruhiges, flackerfreies Internet ohne Werbung. Und schnell ist es auch.

[Alad]

Google Chrome installieren und gut ist. Weiterentwicklung ist gesichert und technisch immer auf dem neuesten Stand.

Für einiges ist Chrome ja toll (z.B PPAPI Flash), aber die addon(unterstützung) ist ziemlich mies (zB trotz adblock gibt's oft noch "kurz" Werbung).

Also kann er für mich den kalten Wiesel nicht ersetzen - der so mal nebenbei im Gegensatz zum feurigen Fuchs mehr läuft als stürzt.

[Radfahrer]

der so mal nebenbei im Gegensatz zum feurigen Fuchs mehr läuft als stürzt.

Komisch, wo doch beides ein und dasselbe ist (vom Namen und dem Icon mal abgesehen).

[ctwx]

Was genau macht ihr mit dem Fuchs dass der abstürzt? ^^ Ich habe hier die aktuelle amd64 Version von Mozilla als tar.gz geladen, entpackt und gestartet und läuft mit den Addons Addblock Edge, Ghostery, DoNotTrackMe, DuckDuckGo, HTTPSEverywhere, Web of Trust, DownloadHelper und Clearly am laufen und mir ist das Ding noch nicht einmal abgestürzt.

[Alad]

Mein erster "richtiger" Crash unter Linux (Mint damals) war mit Firefox 25 und Youtube, und das (u.a) hat sich mehrmals wiederholt. Mit youtube war ich nicht allein, da gab's scheinbar was mit Javascript. Beim 26'er habe ich eine Menge Leute mit Klagen über Abstürzen gesehen - spätere Versionen habe ich nicht verfolgt.

Hatte noch keine Probleme mit Iceweasel. Was und wo Debian am Wiesel und *buntu am Fuchs schrauben weiß ich nicht genau - vielleicht liegt's einfach daran dass mein Wiesel "konservativ" auf 24esr bleibt.

[pferdefreund]

Ich verwende Firefox Original (version 26.0) - das tar.gz und es funktionert alles inclusive Video usw ohne Hänger, Abstürze usw - Tut einfach, was er soll.

[guenterq]

Google-Chrome ist nicht nur Meinung nach das technisch beste Produkt. Warum mit der zweiten Wahl zufrieden geben, wenn auch die Konkurrenz die Daten der Benutzer vermarktet.

Ich denke, in Sachen Datenschutz reden sich viele den Browser schön, den sie benutzen.

http://www.chip.de/downloads/Google-Chr ... 99412.html

[hikaru]

Google-Chrome ist nicht nur Meinung nach das technisch beste Produkt.

Mal so rein aus Neugier:
Was bietet dir Chrome im Vergleich zu Chromium das du wirklich für wichtig hältst?

Ich frage mich nämlich gerade, was passieren müsste um mich zu einem proprietären Browser zu treiben, bzw. was der im Vergleich zum Freien bieten müsste das ich für unverzichtbar hielte.
Auf dem Smartphone (N900) ist das noch relativ einfach zu beantworten: Das UI des ziemlich veralteten Opera ist deutlich besser zu bedienen als das des hoffnungslos veralteten MicroB.
Auf dem Desktop sehe ich nichts Vergleichbares, aber vielleicht übersehe ich auch was.

Abgesehen davon habe ich festgestellt, dass es für mich ziemlich schnuppe ist ob ich Chromium, Midori oder xxxterm einsetze - zumindest wenn genug Ressourcen da sind. Fehlen die, so verschiebt sich meine Präferenz immer weiter weg von Chromium hin zu xxxterm.

[ctwx]

Google-Chrome ist nicht nur Meinung nach das technisch beste Produkt.

Mal so rein aus Neugier:
Was bietet dir Chrome im Vergleich zu Chromium das du wirklich für wichtig hältst?.

Flash. Während Chromium die Systembibliothek (veraltet) verwendet, nutzt der Chrome die aktuelle. Leider.. :/

[catdog2]

Flash. Während Chromium die Systembibliothek (veraltet) verwendet, nutzt der Chrome die aktuelle. Leider.. :/

pepperflashplugin-nonfree

[DerChris]

Ich verwende Firefox Original (version 26.0) - das tar.gz und es funktionert alles inclusive Video usw ohne Hänger, Abstürze usw - Tut einfach, was er soll.

Dito.

Google-Chrome ist nicht nur Meinung nach das technisch beste Produkt. Warum mit der zweiten Wahl zufrieden geben, wenn auch die Konkurrenz die Daten der Benutzer vermarktet.

Ich denke, in Sachen Datenschutz reden sich viele den Browser schön, den sie benutzen.

Neben der Subjektivität dieser Aussage kommt es auch immer auf den Anwendungszweck an. Leider sind Chrome und Chromium aus meiner Sicht bei weitem nicht so gut konfigurierbar wie der Fuchs, bzw. Iceweasel. Dazu kommt die Sache mit den Addons (NoScript, Request Policy). Diese sind, meiner Meinung nach, unter dem Fuchs und dem Wiesel besser implementiert als unter Chrome/Chromium, was sicherlich auch mit der verwendeten Browser-Engine zusammenhängt. Die Vorteile, welche Chrome aus der Java-Script Performence bezieht, wiegen dies für mich nicht auf.

Last but not least: Dass es sich zumindest bei Chrome um unfreie Software handelt, kommt noch erschwerend hinzu.

[DeletedUserReAsG]

Mein letzter Crash von FF war in Version 4.x, oder so – und da war’s das Flashplugin, was es runtergerissen hat. Ich würde auch Chrome/Chromium (notfalls halt in ‘nem Sandkasten) mal wieder testen, aber ohne Request Policy und NoScript spielt sich bei mir nix mehr ab. Oder gibt es RP mittlerweile für Chrome? Eine Art NoScript gab’s ja, glaube ich.

[Radfahrer]

Naja, wenn man bedenkt, wer Chrome entwickelt, dürfte klar sein, dass es Addons wie NoScript, RP, Adblock usw, entweder nicht geben wird oder sie nie richtig funktionieren werden.
Ich habe auch mal eine Weile Chromium genutzt. Aber was nützt mir z.B. ein Werbeblocker, der nur die Hälfte an Werbung blockt?

Für mich ist Iceweasel/Firefox immer noch erste Wahl. Keine anderer Browser kommt auch nur ansatzweise an die Möglichkeiten, die dieser Browser bietet, heran. Und abgestürzt ist der bei mir auch seit Ewigkeiten nicht mehr.

[wanne]

Naja, wenn man bedenkt, wer Chrome entwickelt, dürfte klar sein, dass es Addons wie NoScript, RP, Adblock usw, entweder nicht geben wird oder sie nie richtig funktionieren werden.
Ich habe auch mal eine Weile Chromium genutzt. Aber was nützt mir z.B. ein Werbeblocker, der nur die Hälfte an Werbung blockt?.

Noscript equivalent: https://chrome.google.com/webstore/deta ... notscripts
Addblock (Exakt das gleiche Plugin mit exakt der gleichen blockliste vom exakt gleichen Hersteller): https://chrome.google.com/webstore/deta ... block-plus
Konqueror hat im übrigen beides schon von anfang an eingebaut.
Gerade was das suchen nach usertracking, sicherheitslücken u.ä. angeht ist chromium IMHO mittlerweile die nummer eins. Und das passende plugin ist dann entsprechend schnell geschrieben. Trotdem etspricht er gar nicht dem was ich gerne habe. Viel zu wenig anpassbar bei viel zu schneller "Entwicklung". (Ich mag was, das ich über jahre Hinweg auf meine Bedürftnisse optimiere und dann wie ein eigenes Körperteil benutzen kann. Keinen Speer, der zwar von jedem verstanden wird sich aber eben nur bedingt zum Schreiben eignet.) Leider rennen seit seinem Erfolg mehr oder weniger alle Browser in die gleiche Richtung. Und ganz an der Spitze dieser bewegung sehe ich da leider den FF.
(Und Opera. Obwohl die eigentlich mit dem Gegenteiligen Konzept sehr erfolgreich waren. (Kleiner Marktanteil aber immer schwarze Zahlen.))