Tschüss Firefox!

[pferdefreund]

Tja, wenn das dann so wird - ebenso Tschüß Firefox. Ich brauche zwingend jack oder alsa mit Jack aber kein Pulse.
Werde mir halt mal chromium anschauen.

[scientific]

Pulseaudio ist vom Erfinder von Systemd. Das hat ähnliche Resistenzen bei manchen Usern zur Folge wie Penicillin ggü. vielen Bakterien...

Wenn man pulseaudio bestimmungsgemäß einsetzt (pro User am Desktop), dann funktioniert er meist wunderbar, so wie die meiste Software auch.
Am Server oder systemweit tun sich manche Probleme auf.

Geht man mit kühlem Kopf an die Geschichte ran, lässt sich fast jedes Problem damit beheben. (und nein, ich meine nich mit Löschen von pa.)

Lg scientific

[whiizy]

Woran machst Du das eigentlich fest?

Es erscheint eine Leiste die mir sagt, dass ich Pulseaudio installieren soll

... also man könnte das auch als schlecht übersetzte, bloße Empfehlung lesen, was Dir Dein Browser im screenshot meldet:
"Zur Audio-Wiedergabe müssen Sie die eventuell benötigte Software PulseAudio installieren."

Pulseaudio ist weder in den Dependencies noch in den Recommends enthalten.

... dann wären die Debian-Pakete von firefox ab Sid kaputt, da ihnen erforderliche Depends fehlen.

Mal andersherum aufgezäumt: Hat hier vielleicht irgendeiner mit alsa oder alsa+jackd eine funktionierende Sound-Ausgabe mit einem Firefox ab 52.0-1? Das wäre ja so eine Art Gegenbeweis, daß es auch weiterhin anders geht ...

[CH777]

... also man könnte das auch als schlecht übersetzte, bloße Empfehlung lesen

Hast du mal den oben verlinkten Mozilla-Thread gelesen? Dort steht explizit, dass alle offiziellen builds Sound nur noch mit pulseaudio ausgeben. Es besteht natürlich die Möglichkeit, FF mit alsa-Unterstützung selber zu kompilieren, aber da habe ich wirklich besseres zu tun.
Vielleicht sind die Debian-Pakete in sid ja mit alsa kompiliert? Die oben erwähnte Version ist es jedenfalls offensichtlich nicht...

[DeletedUserReAsG]

… ist ja nicht so, dass FF ohne Pulse gar nicht mehr funktionieren würde, es wird nur keine Töne mehr von sich geben – insofern wird Pulse da auch nur recommended werden, denke ich.

Biite nicht verallgemeinern. Hier ist firefox 45.8 im Einsatz mit alsa und funktioniert einwandfrei. Wichtig ist lediglich, das ffmpeg installiert ist.

Dir ist bewusst, dass es hier um aktuelle/kommende Versionen und nicht um deine Uralt-Version geht?

[sys_op]

Pale Moon ist auch meine erste Wahl, zumal der FF hier einen enormen Speicherverbrauch hat, genauer gesagt Speicher nicht ordentlich wieder frei gibt, was mit Pale Moon problemlos klappt.

Schade ist nur, dass einige Plugins (z.B. Ghostery) mit den neuen Versionen von Pale Moon nicht funktionieren wollen.

[Revod]

...
Schade ist nur, dass einige Plugins (z.B. Ghostery) mit den neuen Versionen von Pale Moon nicht funktionieren wollen.

Daher empfahl ich auch die Version 24.7.2 und Light-Browser von denen auch mehrere Versionen gibt. Einfach Mal testen und vorher Profil sichern.

[ralli]

@niemand, die von mir genannte Firefox Version ist nicht uralt, so ein totaler Quatsch. Sie ist eine ESR Version mit Langzeitunterstützung.

[DeletedUserReAsG]

Sie ist alt, und es ging explizit nicht um diese alte Version. Meine Aussage bezog sich auf die Version(en), um die es hier geht, und bedurfte in diesem Kontext keinerlei Einschränkungen.

[whiizy]

Ich muss es jetzt leider selbst bestätigen, nachdem ich pulseaudio testweise desinstalliert habe: Obwohl firefox 52.0-1 in unstable (sid) keine Paketabhängigkeit zu pulseaudio hat, ist eine Sound-Ausgabe ohne pulseaudio bei mir nicht mehr gegeben.

Das ist eine Schande, wenn das so bleiben sollte. Ich benutze zwar vorwiegend Seamonkey und Qupzilla, aber es wäre schade, wenn Firefox aufgrund so einer "Verdongelung" nun aus der Konkurrenz fliegen würde. Irgendwo in einem Mozilla-Forum habe ich gerade die compile-flags gesehen, mit denen man immerhin die Alsa-Unterstützung wieder einkompilieren kann, versuche ich noch wiederzufinden ...

Kaum ist der Unsinn mit firefox vs. iceweasel beigelegt, da schleicht wieder ein neuer um die Ecke ...

[tobo]

Irgendwo in einem Mozilla-Forum habe ich gerade die compile-flags gesehen, mit denen man immerhin die Alsa-Unterstützung wieder einkompilieren kann, versuche ich noch wiederzufinden ...

Code: Alles auswählen

ac_add_options --enable-alsa
ac_add_options --disable-pulseaudio

Wobei man den Firefox eher nicht selbst kompilieren möchte und dieser Schalter wohl auch auf der Abschussliste steht!?
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1345661

[whiizy]

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1345661

Vielen Dank für diesen sehr informativen Link, die Wellen der Empörung schlagen ganz schön hoch!

[TRex]

Jo, es ist allerdings open source, nicht open resource - wenn mozilla das aus irgendeinem irren Grund entscheidet (ich hab keine Ahnung, wer der Typ ist, der das angefangen hat), dann ist das eigentlich schon ihr Recht. Es hindert ja keinen daran, einen Fork von dem Teil zu erstellen - auf eigene Kosten (Rechenzeit, Entwicklerzeit, Infrastruktur).

Trotzdem find ichs (auch) beschissen. Da ich mich aber aufgrund des Resourcenverbrauchs unter Linux zu chromium verzogen hab, betrachte ich das eher aus der Ferne... ich hab zwar keinen Vergleich angestellt in Bezug auf tatsächliche Resourcennutzung, aber Firefox ist überhaupt nicht agil unterwegs bei mir, und das ist mir wichtig.

[breakthewall]

@niemand, die von mir genannte Firefox Version ist nicht uralt, so ein totaler Quatsch. Sie ist eine ESR Version mit Langzeitunterstützung.

Ich halte die Existenz einer ESR-Version schon für puren Unsinn. Alles entwickelt sich laufend weiter, und dementsprechend muss ein Browser ein Rolling-Release sein. Und nicht zuletzt hat die ESR-Version erheblich mehr Lücken im Vergleich, und stagniert hinsichtlich der Webentwicklung. Und davon abgesehen, gibt es diesen Unsinn nur bei Mozilla, während das unter Chrome etc. offenbar niemanden stört, dass es so etwas nicht gibt.

[breakthewall]

Trotzdem find ichs (auch) beschissen. Da ich mich aber aufgrund des Resourcenverbrauchs unter Linux zu chromium verzogen hab, betrachte ich das eher aus der Ferne... ich hab zwar keinen Vergleich angestellt in Bezug auf tatsächliche Resourcennutzung, aber Firefox ist überhaupt nicht agil unterwegs bei mir, und das ist mir wichtig.

Das ist leider ein Fakt der nicht von der Hand zu weisen ist. Egal wie man es auch dreht, Firefox gibt Speicher niemals wieder richtig frei. Diese alte Rendering-Engine gehört schlichtweg sofort beerdigt, um alle Ressourcen in Servo zu stecken. Wenn Mozilla noch länger herum trödelt, dann haben Sie gar keinen Marktanteil mehr. Doch das Schlimmste für mich war, dass es über einen langen Zeitraum nicht möglich war, die Hardwarebeschleunigung unter Firefox zu nutzen. Egal was auch probiert wurde an Tricks, nichts hat das jemals in Gang gebracht, nicht mal mit forcierten Einstellungen. Und wie dramatisch das Weberlebnis dadurch wird, hinsichtlich selbst einfachsten Webinhalten, muss man sicher nicht erklären. Unter Chromium ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht, zumal hier die GPU exzessiv genutzt wird.

[maroc]

Ich halte die Existenz einer ESR-Version schon für puren Unsinn. Alles entwickelt sich laufend weiter, und dementsprechend muss ein Browser ein Rolling-Release sein.

Ich brauche einen Browser zum Arbeiten und nicht zum Updaten. Und dass (oft hektisch anmutende) "Weiterentwicklungen" nicht durchweg erfreulich sind, zeigt doch diese Diskussion.

Tatsächlich waren die ESR-Versionen allerdings ursprünglich nicht für Privatnutzer gedacht, sondern für Firmen und Schulen. Von deren Seite wurden nämlich 2012 nach der Umstellungen auf kürzere Firefox-Versionszyklen die häufigen Updates als unzumutbar moniert. Ich habe eine zeitlang in einer öffentlichen Einrichtung mehrere Windowsrechner mit Firefox betreut und kann deshalb den Sinn von ESR durchaus nachvollziehen.

[tobo]

Und nicht zuletzt hat die ESR-Version erheblich mehr Lücken im Vergleich, ...

Wie sollte das möglich sein - eine Version, die nur Fixes erhält, hat mehr Fehler als eine Version, die zusätzlich noch neuen Code einführt? Und dann auch noch erheblich mehr?!

... und stagniert hinsichtlich der Webentwicklung. Und davon abgesehen, gibt es diesen Unsinn nur bei Mozilla, während das unter Chrome etc. offenbar niemanden stört, dass es so etwas nicht gibt.

Du meinst damit, dass diese zusätzliche Wahlmöglichkeit eine Einschränkung für die Benutzer ist?

[pferdefreund]

Gestern zu Hause Firefox 52.00 installiert - kam als Update und Sound über simuliertes Alsa per Jack-Plugin in .asouncrc fruchtet problemlos wie gehabt. Einfach mal abwarten - und dann weitersehen.

[uname]

Welches Feature fehlt wirklich gegenüber Firefox ESR 45.8 siehe firefox-esr? Warum aktualisierst du nicht den ganzen Rest auch mit einem echten Rolling-Release? Warum braucht man bei Firefox diese Aktualität und verzichtet auf die Stabilität und Sicherheit bei der wohl wichtigsten Internetanwendung? Ich verstehe es nicht ... würde es aber gerne verstehen.

[scientific]

Anscheinend fehlen Mozilla die Entwickler für die Alsa-Soundausgabe...

Was ich nicht verstehe... Pulseaudio setzt ja direkt auf Alsa auf. Warum ist da so eine Schwierigkeit?

lg scientific

[jph]

Lies dir doch mal durch, was ALSA und PulseAudio überhaupt sind.

[scientific]

Lies dir doch mal durch, was ALSA und PulseAudio überhaupt sind.

Ich?

[Revod]

Lies dir doch mal durch, was ALSA und PulseAudio überhaupt sind.

https://de.wikipedia.org/wiki/PulseAudio

Da kann ich darin lesen wie ich will, ich versteh es immer noch nicht, warum man,

Wikipedia Zitat

Soundquelle → PulseAudio → ALSA-Treiber → Hardwar

Also Pulseaudio ist schon auf das Alsa-Treiber angewiesen, ansonsten geht auch nix.
Anstatt warum nicht direkt,

Soundquelle → ALSA-Treiber → Hardware

gehen sollte.

Vermutlich wollte scientific genau das damit sagen.

Zu dem, wie Wikipedia schreibt, ist Pulseaudio aus dem " Esound " entstanden, der speziell für das Enlightment entwickelt wurde,

https://de.wikipedia.org/wiki/Enlightened_Sound_Daemon

Ich vermute schwer, das Gewicht von Pulseaudio wird immer noch für das Enlightment fest gelegt.

Alsa Mixer gibts für jedes Desktop eines. Wenn ich mir die beiden Abschnitte, Vor und Nachteile lese verstehe ich nun warum Pulseaudio bei meiner Hardware meines Multimedia PC mein LXDE einfrieren lässt.

Ist eben nicht alles gelöst, und manches scheint mir ist im Jahr 2000 stecken geblieben. Das Pulseaudio EQ ist immer noch nicht ausgereift, jedes andere EQ zeigt mir an bei welcher Frequenz die DB's im plus / minus sind ( Weitere Pug-Ins wie Alsa hat es nicht, die sehr wichtig für Audiobearbeitung sind ).... Um so mehr versteh ich nun weniger, warum Mozilla Entwickler sich nur noch für Pulseaudio entschieden haben, in naher Zukunft nur noch.

Edit:

Und was das Stockern angeht,

https://wiki.ubuntuusers.de/Soundsystem/

könnte ein Grund dafür sein.

[whiizy]

@scientific
Es gibt Anwender, die bewusst ALSA möglichst ohne Wrapper/zusätzliche Layer und Sound-Server auswählen und einsetzen, weil die Hardware-Nähe bei Echtzeitanwendungen (ich benutze z.B. Physical-Modelling-Instrumente) die beste Latenz gewährt. Die volle Kontrolle über Resampling/Upsampling/Pufferung zu behalten ist in anspruchsvollen Audioanwendungen ebenfalls wichtig.

Genauso gibt es Anwender, die möchten sich gar nicht selbst entscheiden und sind damit zufrieden Youtube mit "Getöse" zu haben. Warum auch nicht.

Firefox will einem diese Freedom-of-Choice nun aber rauben, indem er in einer reinen ALSA-Umgebung nun eine seiner zentralen Funktionen einstellt (Tonwiedergabe). Firefox zwingt dem Anwender damit auf, sich kurzfristig zwischen einem erfolgreichen Soundsystem und einem Webbrowser zu entscheiden. Zwei Kategorien, die in bunter Vielfalt nebeneinander existieren können (und es im Fall von ALSA und Browsern sogar seit vielen Jahren tun). Eine Regression in einem erfolgreichen Modulsystem namens Linux.

Aufgrund bestimmter Erfordernisse meiner diversen Audioanwendungen müsste ich mich dann gegen Firefox entscheiden. Und das, obwohl Firefox in seiner Kernkompetenz als Webbrowser mehr als konkurrenzfähig ist. Fände ich irgendwie schon etwas tragisch, wenn die Erfolgsgeschichte eines Linux-Browsers aufgrund einer kurzsichtigen, anmaßenden Entscheidung wieder zuende geht. Aber wie TRex es schon angedeutet hat, OpenSource muss und wird sowas aushalten.

[MSfree]

Es gibt Anwender, die bewusst ALSA möglichst ohne Wrapper/zusätzliche Layer und Sound-Server auswählen und einsetzen, weil die Hardware-Nähe bei Echtzeitanwendungen ... die beste Latenz gewährt.

Pulse-Audio bringt aber unter anderem Netzwerktransparenz und Ausgabe auf Bluetooth mit sich. Bei einem Browser dürfte den Entwicklern viel wichtiger sein, nur eine Soundschnittstelle programmieren zu müssen, die möglichst viele Ausgabewege unterstützt statt für OSS, ALSA, Jack, eSound etc, bis zu 20 verschiedene Schnitstellen in ihren Bibliotheken zu unterstützen.