[gelöst]Bridged bond und isc-dhcp-Server

[florit]

Hallo und entschuldigt meine Frage

Warum können zwei Netzwerkkarten nicht beide eine dhcp ip bekommen?
Folgendes Szenario … zwei Netzwerk Karten eine Router Maschine und zwei Clients mit direkt „Kabel“ Verbindung zum Router
Am Router läuft ein „isc-dhcp-Server“ … soweit alles gut ….
Aber nur einer der Clients bekommt eine statische ip per dhcp zugewiesen …. Die andere Leitung bleibt „tot“ Dh keine ip Zuweisung
Drei statische ip-Adressen sind in der dhcp zugewiesenen

A) der Router 192.168.1.1
B) Client1 192.168.1.10
C) Client2 Leitung tot … 192.168.1.12

Ich stehe scheinbar völlig auf der Leitung… die Kabel sind in Ordnung und die Clients und der Router sind frisch aufgesetzt mit „Debian Bookworm“

Ääähhmmm und ja Switch gibt es keinen !


Die Interface config:

Code: Alles auswählen

 
# onboard network interface
auto enp4s0
iface enp4s0 inet manual
# PCIe nic
auto enp8s0
iface enp8s0 inet manual
# bond inteface
auto bond0
iface bond0 inet manual
        bond-slaves enp4s0 enp8s0
        bond-mode 802.3ad
# bridge interface
auto br0
iface br0 inet static
        address 192.168.1.1
        netmask 255.255.255.0
        network 192.168.1.0
        broadcast 192.168.1.255
        gateway 192.168.1.1
        bridge_ports bond0
        bridge_stp off
        bridge_fd 0
        bridge_maxwait 0
        

[heisenberg]

Um es nur ganz kurz zu beschreiben: Schmeiß das Bonding raus. Das erzeugt nicht die Konfiguration, die Du möchtest. (Dass nur ein Client eine DHCP-Adresse bekommt ist bei dem Setup verständlich.) Bridging ist das Einzige was Du hier brauchst. (...wenn ich Dein Setup richtig erraten habe.)

Code: Alles auswählen

auto enp4s0
iface enp4s0 inet manual

auto enp8s0
iface enp8s0 inet manual

auto br0
iface br0 inet static
        address 192.168.1.1
        netmask 24
        bridge_ports enp4s0 enp8s0
        bridge_stp off
        bridge_fd 0
        bridge_maxwait 0

Vielleicht mag es jemand anderes detaillierter erklären.

Die Netzwerkkonfiguration habe ich mal deutlich verkürzt. Das Gateway auf sich selbst zu konfigurieren erscheint mir so spontan als Unsinn. Wenn das ins Internet gehen soll, trag das richtige IP Gateway (DSL-Router) ein oder lasse es ohne Internetzugang weg.

[florit]

Das war also mein Fehler …. Das mit dem gateway kann ich nur so erklären … das ein proxy auf dem router läuft
Und jetzt die Gegenfrage zu dem Unsinn : Wäre das nächste gateway zb die wlan Schnittstelle die Verbindung zum www herstellt oder der wlan router das gateway?

Zb:

Code: Alles auswählen

wlan0 192.168.0.102

Aber danke für die schnelle Abhilfe

[heisenberg]

Kannst Du vielleicht mal eine kleine ASCII-Grafik zu Deinem Netzwerk-Setup malen?

Ich würde jetzt mal schätzen, es ist ungefähr so bei Dir:

Code: Alles auswählen

[Internet]
   |
   |
[DSL-Router]
   |
   |
   |
[router(isc-dhcp)]------[PC1]
   |
   |
 [PC2]  

In dem Fall wäre die IP des DSL-Routers das Gateway an Deinem isc-dhcp-router. WLAN fehlt da natürlich auch noch in der Skizze.

[florit]

Kannst Du vielleicht mal eine kleine ASCII-Grafik zu Deinem Netzwerk-Setup malen?

Ich würde jetzt mal schätzen, es ist ungefähr so bei Dir:

Code: Alles auswählen

[Internet]
   |
   |
[DSL-Router]
   |
   |
   |
[router(isc-dhcp)]------[PC1]
   |
   |
 [PC2]  

In dem Fall wäre die IP des DSL-Routers das Gateway an Deinem isc-dhcp-router. WLAN fehlt da natürlich auch noch in der Skizze.

Treffer : dh wenn ich den dsl uplink angebe als router mit einer forwarding iptables config müsste es klappen mit direkt internet

Dh forwarding nur von innen herauß nicht hinein vom dsl uplink wenn ich das richtig verstanden habe mit iptables und forwarding


Danke @heisenberg

[heisenberg]

Treffer : dh wenn ich den dsl uplink angebe als router mit einer forwarding iptables config müsste es klappen mit direkt internet

Dh forwarding nur von innen herauß nicht hinein vom dsl uplink wenn ich das richtig verstanden habe mit iptables und forwarding

Ja. So irgendwie.

Siehe auch:
TLDP: Masquerading made Simple Howto