Google Video

tobb · Beitrag von **tobb** » 22.09.2006 20:59:24

Hallo,

fast jeder kennt sicher Google Video.
Beim surfen bin ich gerade auf dieses Video gestoßen:
http://video.google.de/videoplay?docid= ... 6834753426

Es ist ziemlich brutal und dämlich. Wer es sehen will... ok. Aber selbst kleine Kinder können das sehen.
Wo jeder Mensch auf der Welt seinen Dreck hochladen kann gibt es natürlich so etwas wie "Verantwortungsbewusstsein" nicht mehr.

Meiner Meinung nach grenzt das schon fast an illegalität.
Dadurch das Google Video so populär ist, ist die Gefahr auch höher, dass sich Minderjährige so einen Müll reinziehen.

Was meint ihr? Was kann man dagegen unternehmen?

neuss · Beitrag von **neuss** » 22.09.2006 21:38:24

Hallo,

ist doch harmlos, im Gegensatz zu Realfolter-Handyfilmen die auf dem Schulhof getauscht werden und geilen Omi's im DSF morgens um halb sechs ( während die lieben Kleinen nach der Kinderstunde zappen ).
Einen gewissen künstlerischen Wert kann man dem Video durchaus zusprechen. Die Darstellung der Gang Mitglieder ist doch gut gelungen, besonders der Chef mit seinem Goldkettchen

Ob es für die Berwerbung an der Filmhochschule langt, sei mal dahingestellt.

gruss neuss

jhr-online · Beitrag von **jhr-online** » 22.09.2006 21:38:47

Wir können nicht garantieren, dass eine Google-Suche keinen Inhalt mit ungewolltem oder anstößigem Inhalt findet und übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt irgendeiner Website, die ein Suchergebnis enthält, oder mit der der Google-Suchdienst verbunden hat.

Aus den google-AGB... Versuch's mit einer Klage; AFAIK gibt es keinen juristischen Schutz dagegen, dass man sittlich verwerfbare Dinge proopagiert, aber ob du durchkommst?! Ich bezweifle es...

jhr

catdog2 · Beitrag von **catdog2** » 22.09.2006 21:51:49

Ich hab mal den link "Als anstößig kennzeichnen" benutzt.

Da sieht man mal wieder, wie viele Vollideoten es auf der Welt gibt. Besonders, wenn man sich die Kommentare ansieht, merkt man, dass es nicht so wenige sind.
Ich kann das absolut nicht nachvollziehen, wie man sowas toll finden kann.

Dadurch das Google Video so populär ist, ist die Gefahr auch höher, dass sich Minderjährige so einen Müll reinziehen.

Was meint ihr? Was kann man dagegen unternehmen?

Das Problem ist meiner Meinung nach nicht, dass sie sich das reinziehen können, sondern dass sie das auch freiwillig tun und nicht wie jeder normale Mensch nach ein paar Sekunden mehr als genug haben.
Alle, die sowas tun, egal ob Minderjährig oder nicht (ausgenommen mal beinflussbare kleine Kinder, wobei es natürlich unmöglich ist eine allgemeingültige Grenze zu ziehen), haben gewaltig einen an der Waffel und gehören zum Psychiater.

neuss · Beitrag von **neuss** » 22.09.2006 22:05:52

Damit hier alle wissen um was es geht, ohne sich dieses "Teufelswerk" ansehen zu müssen

http://de.wikipedia.org/wiki/Splatter

gruss neuss

DeltaLima · Beitrag von **DeltaLima** » 22.09.2006 23:29:26

ganz ehrlich ... ich finde sowas echt geschmacklos !

Da ziehe ich mir lieber was anderes rein, wie den mann der auf den stuhl tanz, als sowas !

Dagegen kann man warscheinlich wirklich nur eins unternehmen... den Link von google "Als anstößig kennzeichnen" benutzen

h-man · Beitrag von **h-man** » 23.09.2006 00:34:31

cool, danke für die werbung. von alleine finde ich sowas nie.

Six · Beitrag von **Six** » 23.09.2006 15:00:21

neuss hat geschrieben:Ob es für die Berwerbung an der Filmhochschule langt, sei mal dahingestellt.

Warum sollte das Filmchen nicht für die Filmhochschule langen? So weit man das bei der schlechten Qualität beurteilen kann, ist der Stoff nicht schlechter als Troma-Material oder Staplerfahrer Klaus -- und nicht vergessen, everybody's darling Peter Jackson hat genau mit so Zeug angefangen. Außerdem kennt der Macher sein Metier, ich konnte einige Zitate aus Toxic Avenger, Bad Taste, Muttertag u.a. erkennen.

tobb hat geschrieben:Was meint ihr? Was kann man dagegen unternehmen?

Nachrichten verbieten, Internetführerschein, Parteibuch, V-Chips, Fußfesseln, Karl-Moik-Folter, sorry, Andy-Borg-Folter, oder am besten gleich eine Korrektheitsbehörde einrichten, ich schlage ein Gremium aus Ich-weiß-am-besten-was-gut-für-dich-ist-Aposteln und eine Geschmackspolizei vor. Verfehlungen werden mit erhobenen Zeigefinger nicht unter 2 Wochen bestraft. Wiederholungstäter werden mit kontinuierlichen "Denke doch mal jemand an die Kinder" Schreien lobotomisiert. Hilft das immer noch nix, dann ab nach Oberbayern; dort gibt es bekanntlich Ortschaften, in denen die Welt noch Heil ist. Zwei, drei Jahre Murnau dürften selbst den hartgesottensten Produzenten kindergefährdender Lektüre oder sonstigen Medien in einen Friede-Froide-Eierkuchen-Hirni verwandeln. Danach folgt dann die Umsiedelung nach Teneriffa ins Märchen-Gulag, wo Tigerenten Kindern so richtig korrekte Lügengeschichten auftischen. Klingt doch super, oder? Mann, jetzt trieft mir wirklich der Eierpunsch aus den Fingern.

Nur als kleine Erinnerung: Kinder sind nicht blöd.

Lohengrin · Beitrag von **Lohengrin** » 23.09.2006 16:29:53

neuss hat geschrieben:ist doch harmlos, im Gegensatz zu Realfolter-Handyfilmen die auf dem Schulhof getauscht werden und geilen Omi's im DSF morgens um halb sechs ( während die lieben Kleinen nach der Kinderstunde zappen ).

Wirf diese beiden Dinge nicht in einen Topf.
Nackte oder kostümierte Leute sind kein Problem. Das Problem ist Gewalt (körperliche oder seelische).

ZOiD · Beitrag von **ZOiD** » 23.09.2006 17:27:07

naja, also Splatter ist doch nicht neu, wegen google-Video ein ganzes Genre zu verurteilen, finde ich ein bisschen viel. Die Diskussion um Jugendschutz in Bezug auf solche Sammlungen allerdings gerechtfertigt.

neuss · Beitrag von **neuss** » 23.09.2006 19:02:21

Lohengrin hat geschrieben:Wirf diese beiden Dinge nicht in einen Topf.

Ist ja richtig, reale Gewalt ist natürlich wesentlich verwerflicher als schlechte Pornowerbung.
Aber was auf DSF beworben wird ist schon ekelhaft. Dagegen wirkt jeder Splatter-Film ästhetisch.

ZOiD hat geschrieben:naja, also Splatter ist doch nicht neu

Genau, man schaue sich nur Bilder von Hieronymus Bosch ( ca. 1450 - 1516 ) an.

gruss neuss

123456 · Beitrag von **123456** » 23.09.2006 19:32:21

Selbst wenn Kinder nicht blöd sind, ist deren Realitätsbild und Metaverständnis doch noch nicht ausgebildet. Jugendschutz sollte hier funktionieren.

Ansonsten fand ichs unterhaltsam. Eine Mischung aus Comic, Slapstick, Martial Arts, Street Dance und French Connection...

Six · Beitrag von **Six** » 23.09.2006 20:57:25

ub13 hat geschrieben:Selbst wenn Kinder nicht blöd sind, ist deren Realitätsbild und Metaverständnis doch noch nicht ausgebildet. Jugendschutz sollte hier funktionieren.

Davon mal abgesehen, daß ich nicht verstehe, was ein "Realitätsbild" und ein "Metaverständnis" sein sollen, stimme ich dir natürlich zu, diese Gelegenheit der frühen Einflußnahme sollte sich keiner entgehen lassen...

Was hier gegen Kinder losgelassen wird ist nichts anderes als eine Variante der "Verschwörungstheorie des Irrtums" mit allen ihren abscheulichen Folgen.

jhr-online · Beitrag von **jhr-online** » 23.09.2006 22:52:49

Six hat geschrieben:Davon mal abgesehen, daß ich nicht verstehe, was ein "Realitätsbild" und ein "Metaverständnis" sein sollen, stimme ich dir natürlich zu, diese Gelegenheit der frühen Einflußnahme sollte sich keiner entgehen lassen...

Ich erlaube mir, dort Ironie zu lesen und wenn mich nicht alles täuscht, willst du sagen, dass man realitätsfernen Einfluss auf Kinder nimmt, wenn man Ihnen diese Form der Realität z.B. durch Jugendschutz vorenthält?

jhr

Lohengrin · Beitrag von **Lohengrin** » 23.09.2006 22:57:48

neuss hat geschrieben:Ist ja richtig, reale Gewalt ist natürlich wesentlich verwerflicher als schlechte Pornowerbung.

Ob reale oder fiktive Gewalt ist nahezu das Gleiche. Gewalt-Comics haben mMn einen ähnlich schädlichen Einfluss wie Berichte über reale Gewalttäter, die als erfolgreich dargestellt werden (zB diese ekelhafte Militär-Werbung). Gewalt-Comics werden leider nicht ernstgenommen, weil es ja nur Comics sind.

neuss hat geschrieben:Aber was auf DSF beworben wird ist schon ekelhaft. Dagegen wirkt jeder Splatter-Film ästhetisch.

Ich finde das nicht ekelhaft. Ich stehe solchem Unfug neutral gegenüber. Das ist so ähnlich wie Teletubbies.

Ich denke, dass zwei Frauen in einer Badewanne und dazu eine Stimme "Komm zu uns, wir sind schon ganz feucht", oder ein Mann mit Stoppelbart und eine Stimme "Gays in deiner Umgebung" auf Kinder so viel oder so wenig Eindruck hinterlässt wie der Mutantenstadl.

Six · Beitrag von **Six** » 24.09.2006 13:16:28

jhr-online hat geschrieben:
Six hat geschrieben:Davon mal abgesehen, daß ich nicht verstehe, was ein "Realitätsbild" und ein "Metaverständnis" sein sollen, stimme ich dir natürlich zu, diese Gelegenheit der frühen Einflußnahme sollte sich keiner entgehen lassen...
Ich erlaube mir, dort Ironie zu lesen und wenn mich nicht alles täuscht, willst du sagen, dass man realitätsfernen Einfluss auf Kinder nimmt, wenn man Ihnen diese Form der Realität z.B. durch Jugendschutz vorenthält?
jhr

Interessanter Aspekt, aber das meinte ich nicht. Ich wollte sagen, daß man Einfluß auf Kinder nimmt, weil man meint, besser zu wissen was gut für ein Kind ist, als das Kind selber. Je früher ich damit anfange, um so bessere Zombies bekomme ich dann später. Win:Win oder wie das so heißt.

jhr-online · Beitrag von **jhr-online** » 24.09.2006 14:43:29

Six hat geschrieben:[...]weil man meint, besser zu wissen was gut für ein Kind ist, als das Kind selber.[...]

Nun, dass meine ich tatsächlich. Ich halte es definitiv für unverantwortlich, Kindern solche Videos zu zeigen. Und zwar nicht, weil ich sie vor Gewalt im Allgemeinen schützen will - das wäre nicht nur dumm, sondern auch unmöglich -, sondern weil ich Kinder erziehen muss (zumindest meine) und ich möchte sie nicht in einer Umgebung erziehen, in der Gewalt verherrlicht wird und genau das geschieht in meinen Augen mit sochen Videos.

jhr

Six · Beitrag von **Six** » 24.09.2006 16:52:03

jhr-online hat geschrieben:
Six hat geschrieben:[...]weil man meint, besser zu wissen was gut für ein Kind ist, als das Kind selber.[...]
Nun, dass meine ich tatsächlich.

Warum?

Ich halte es definitiv für unverantwortlich, Kindern solche Videos
zu zeigen.

Sorry, aber das ist ein Strohmann. Die Frage ist nicht, ob man Kindern solche Filme zeigt, sondern ob man Kindern die Freiheit läßt, selbst zu entscheiden, solche Filme anzugucken.

Und zwar nicht, weil ich sie vor Gewalt im Allgemeinen schützen will - das wäre nicht nur dumm, sondern auch unmöglich -, sondern weil ich Kinder erziehen muss (zumindest meine) und ich möchte sie nicht in einer Umgebung erziehen, in der Gewalt verherrlicht wird und genau das geschieht in meinen Augen mit sochen Videos.

Das ist zum Teil auch ein Strohmann. Erstens sind Gewalt und Gewaltdarstellung zwei Paar Schuhe. Wir reden über die Frage, ob Kinder (und in extenso Erwachsene) frei entscheiden dürfen, Gewaltdarstellungen zu gucken.
Zweitens geht es hier nicht um evtl. Gewaltverherrlichung in diesem einem Film, sondern um das Durchdrücken einer bestimmten Geschmackslage gegen die Geschmackslage anderer, seien es Kinder oder Erwachsene, mit den Mitteln einer völlig arbiträren Moralvorstellung.

Es ist dein gutes Recht, deinem Kind das angucken von Splatter-Filmen zu verbieten; das sieht unser Rechtssystem so vor. Nur bitte versuche nicht, deine erzieherische Last auf die Umwelt abzuwälzen, indem du die Umwelt zur Veränderung zwingst statt deinem Kind zu erklären, warum, wieso und weshalb es keine Splatter-Filme gucken darf, wenn es das gerne will. Du versuchst da nur einer Diskussion mit deinem Kind auszuweichen und das auf dem Rücken der Umwelt.

Kaper · Beitrag von **Kaper** » 24.09.2006 19:39:39

Ich finde den Film, trotz der starken Ekelkomponente, auch ganz lustig und würde ihn als Trashfilm bezeichnen ( http://de.wikipedia.org/wiki/Trashfilm). Ich habe den Eindruck, dass er neben dem Splattergenre auch Filme wie Kill Bill und die Filme Takashii Miike parodiert.
(@ub13: Die Verbindung zu French Connection verstehe ich nicht.)

Ich denke aber auch, dass man den Film nicht Kindern zeigen sollte. Allerdings spricht das ja nicht gegen den Film.
Gruss, Dirk

123456 · Beitrag von **123456** » 24.09.2006 21:40:03

Kaper hat geschrieben:Die Verbindung zu French Connection verstehe ich nicht.

Das war ein Wortspiel. Gemeint war nicht der Film sondern die "Verbindung zum Französischen". Französiche Jugendkultur, die Gangsta rappt und dabei amerikanische Gangstas kopiert und persifliert....Der "Chef" der Gang bringt ein paar "Nigga Slang" Ausdrücke in Englisch...

jhr-online · Beitrag von **jhr-online** » 24.09.2006 22:07:19

Six hat geschrieben:Du versuchst da nur einer Diskussion mit deinem Kind auszuweichen und das auf dem Rücken der Umwelt.

Das ist ein Irrtum! Ich nehme die Diskussion gerne an - sobald mein Kind reif genug ist, zu begreifen, was da eigentlich passiert. Und bis das der Fall ist - also bis mein Kind überhaupt verstehen kann, was Gewalt bedeutet - werde ich verhindern, dass es sich durch solche Filme auf eine Art bildet, die so realitätsfern ist, dass es nicht gesund sein kann...
Ich bin gespannt auf den Tag, an dem du vor der Polizei stehst und erklären musst, warum dein Kind bisher davon ausging, dass es nicht schlimm sei, jemandem ein Messer in den Bauch zu rammen. Wie es darauf kam? Naja, die Schauspieler waren im nächsten Film auch immer wieder gesund.

Kurz: Es gibt Dinge, die können Kinder nicht von Geburt an begreifen; die müssen sie lernen. Und was Gewalt wirklich ist, lernt man nicht durch Videos.

Im Übrigen wälze ich nichts auf die Umwelt ab. Du kannst mit deinen Kindern machen, was du willst. Ich erziehe meine Kinder unter Anderem auf einer Basis, die sich Vertrauen nennt. Ich gehe davon aus, dass sie sich daran halten, wenn ich ihnen was verbiete. Hat bei mir auch ganz gut geklappt damals...

Die Frage war oben, was man allgemein tun könnte. Gut, unter diesem Gesichtspunkt: besser auf die eigenen Kinder aufpassen, aber google hat diese "Beschwerde-Funktion". Es ist also auch ein Weg...

jhr

Six · Beitrag von **Six** » 24.09.2006 23:38:09

Wider besseren Wissens...

jhr-online hat geschrieben:
Six hat geschrieben:Du versuchst da nur einer Diskussion mit deinem Kind auszuweichen und das auf dem Rücken der Umwelt.
Das ist ein Irrtum! Ich nehme die Diskussion gerne an - sobald mein Kind reif genug ist, zu begreifen, was da eigentlich passiert. Und bis das der Fall ist - also bis mein Kind überhaupt verstehen kann, was Gewalt bedeutet - werde ich verhindern, dass es sich durch solche Filme auf eine Art bildet, die so realitätsfern ist, dass es nicht gesund sein kann...

Eine Verschwörungstheorien des Irrtums. Ich nehme das Kind erst dann ernst, wenn es mir passt. Wenn es nicht mit mir übereinstimmt, dann irrt es sich und darf nicht selber entscheiden. Aber die meisten Kinder sind nicht blöd, den Unrealismus des Filmes erkennen sie genauso wie du und ich, gerade weil der Film so "realitätsfern" ist.

Ich bin gespannt auf den Tag, an dem du vor der Polizei stehst und erklären musst, warum dein Kind bisher davon ausging, dass es nicht schlimm sei, jemandem ein Messer in den Bauch zu rammen. Wie es darauf kam? Naja, die Schauspieler waren im nächsten Film auch immer wieder gesund.

Nettes Ablenkungsmanöver. Bzgl. des letzten Satzes: Der Film, der diese Diskussion auslöste, ist eine hyperbolische Darstellung von brutaler Gewalt, aber es werden auch die Folgen der Gewalt gezeigt; es ist offensichtlich, daß die Ermordeten bluten, Schmerzen leiden und schließlich tot sind. Das ist mehr als ich von der "sauberen" Gewalt einer Vorabendkrimiserie, Tatort oder der Tagesschau behaupten kann -- dort ist Mord ja schon fast normal und frei von Leid. Statistisch hält dieses Erfurt-Argument auch kein Wasser, Mörder haben die unterschiedlichsten Lebensläufe und Motive, so sagt es zumindest die Kriminalstatistik des BKA.

Kurz: Es gibt Dinge, die können Kinder nicht von Geburt an begreifen; die müssen sie lernen. Und was Gewalt wirklich ist, lernt man nicht durch Videos.

Das ist ein Strohmann. Ich habe nie behauptet, daß Kinder fertig ausgebildet auf die Welt kommen und auch nicht, daß man Gewalt durch Videos (kennen-)lernt.
Ich habe behauptet -- und stehe dazu -- daß Kinder a) nicht so blöd sind, wie man sie hinstellt und b) Kinder die Freiheit haben sollen, sich für oder gegen etwas zu entscheiden.
Ich habe weiterhin ausgeführt, daß der bundesrepublikanische Rechtsstaat den Eltern erlaubt, diese Entscheidungsfreiheit bis zu einem gewißen, zeiltich festgelegten Punkt, der sogn. Volljährigkeit, willkürlich einzuschränken.

Im Übrigen wälze ich nichts auf die Umwelt ab. Du kannst mit deinen Kindern machen, was du willst. Ich erziehe meine Kinder unter Anderem auf einer Basis, die sich Vertrauen nennt. Ich gehe davon aus, dass sie sich daran halten, wenn ich ihnen was verbiete. Hat bei mir auch ganz gut geklappt damals...

Nee, kann ich nicht, sie sind nämlich nicht mein Eigentum. Außerdem fordert der Staat z. B. von mir, daß ich meine Kinder in eine Schule schicke. Ich vertraue Kindern auch, nämlich in dem Sinne, daß sie in der Lage sind, "richtige" Entscheidungen zu treffen. Wenn ich meine, ihre Entscheidung wäre "falsch", dann reden wir mal drüber. Das hat bei mir ganz gut geklappt.

Die Frage war oben, was man allgemein tun könnte. Gut, unter diesem Gesichtspunkt: besser auf die eigenen Kinder aufpassen, aber google hat diese "Beschwerde-Funktion". Es ist also auch ein Weg...

jhr

Das war die Frage:

tobb hat geschrieben:Was meint ihr? Was kann man dagegen unternehmen?

Das war der Kontext:

tobb hat geschrieben:Meiner Meinung nach grenzt das schon fast an illegalität.
Dadurch das Google Video so populär ist, ist die Gefahr auch höher, dass sich Minderjährige so einen Müll reinziehen.

jhr-online · Beitrag von **jhr-online** » 24.09.2006 23:48:30

Meinetwegen... Nimm du deine Kinder ernst, indem du ihnen erlaubst, selbst zu entscheiden, was sie sich für einen Mist reinziehen. Sie gehen in einen anderen Kindergarten als meine. Ich werde in der Zwischenzeit meine Kinder erziehen - und ja: nach meinen Maßstäben und nicht nach denen, die sie sich dank google selber setzen...

jhr

//edit: Mir fällt gerade ein: das Programm ab 20:00 Uhr ist imho für Erwachsene.

Kaper · Beitrag von **Kaper** » 25.09.2006 00:52:48

Das war ein Wortspiel. Gemeint war nicht der Film sondern die "Verbindung zum Französischen". Französiche Jugendkultur, die Gangsta rappt und dabei amerikanische Gangstas kopiert und persifliert....Der "Chef" der Gang bringt ein paar "Nigga Slang" Ausdrücke in Englisch...

Da stand ich wohl auf der Leitung. Du meinst also, dass das die zeitgenössische Form der Nouvelle Vague ist....
Gruss, Dirk

123456 · Beitrag von **123456** » 25.09.2006 10:53:34

Kaper hat geschrieben:Du meinst also, dass das die zeitgenössische Form der Nouvelle Vague ist....

Nein eher nicht, obwohl auch Elemente der N.V. darin sind und man eine Anknüpfung sehen kann. Dafür wir das Thema aber zu unintellektuell dargestellt.

Der Film ist voller Zitate. Zitiert der aber jetzt "Kill Bill" oder japanische Originale? Trägt der "starke Held" eine Ku-Klux-Clan Maske oder symbolisiert die Maske das Archaische? Oder wollten die Comics auf Film bannen...mit all den rausquellenden Gedärmen? Vielleicht sind die auch von MTV's Jackass inspiriert?