AIGLX , XGL und der ganze rest ...

[startx]

hallo.

mich würde mal eure meinung interessieren, was die zukunft von desktop ennvironment etc angeht. ich bin nicht immer auf dem letzten stand bei der xserver entwicklung, finde es aber kaum noch möglich, anfängern zu erklären was

xserver + xgl + compiz, beryl, aiglx etc bedeutet

vor allem würde mich mal interessieren ob ihr meint dass längerfristig eher xgl oder aiglx das bessere konzept ist. nach der vorstellung durch novell war ja xgl der grosse hype. auf der anderen seite hat das aber auch (meiner meinung nach) zu einer enormen akzeptanz der proprietären grafiktreiber geführt. alle glauben sie _müssen_ jetzt 3D ür den alltag haben ...

ich steh da aussen vor da ich mit meiner ati mobility rage xgl eh nicht benutzen kann und für anderes fehlt mir grad die zeit.

[fred19726]

hallo.

mich würde mal eure meinung interessieren, was die zukunft von desktop ennvironment etc angeht. ich bin nicht immer auf dem letzten stand bei der xserver entwicklung, finde es aber kaum noch möglich, anfängern zu erklären was

xserver + xgl + compiz, beryl, aiglx etc bedeutet

Also das fand ich immer schon nicht grade einfach eim Änfänger zu erklären was ein Xserver und ein Fenstermanager ist, da macht beryl, aiglx und co. den bock auch net mehr fett.

vor allem würde mich mal interessieren ob ihr meint dass längerfristig eher xgl oder aiglx das bessere konzept ist.

Mir persönlich ist aiglx Sympatischer, aber das beruht einzig und alleine darauf das xgl von Novel ist, und die Art wie es entwickelt wurde. Ich denke Technisch nehmen sich die was das Ergebniss angeht nix.

nach der vorstellung durch novell war ja xgl der grosse hype. auf der anderen seite hat das aber auch (meiner meinung nach) zu einer enormen akzeptanz der proprietären grafiktreiber geführt. alle glauben sie _müssen_ jetzt 3D ür den alltag haben ...

Ich denke es der ganze Hype wird auch den freien 3D Treibern helfen, da eben auch Leute für die ein proprietärer Treiber nicht in frage kommt (z.B. RMS ) auch nette Effekte haben wollen, und ihre Energie dann halt vermehrt in Projekte wie http://nouveau.freedesktop.org/ Stecken.

ich steh da aussen vor da ich mit meiner ati mobility rage xgl eh nicht benutzen kann und für anderes fehlt mir grad die zeit.

Ich hab mir beryl mal angeschaut ... nun man kann da so viel eyecandy einstellen, das man nach 5 min. Karies auf den Augen hat, aber arbeiten kann mann dann aber nicht mehr effizient vor lauter "3D" Effekten. Mein Fazit zu Beryl & co: Ich denke das ist momentan einfach nur ein Hype (Hauptsächlich wegen Windows Vista) der auch wieder vorbei geht, und ich persönlich arbeite da doch lieber mit Windowmaker, ganz ohne 3D.

MfG Fred

[AspeLin]

hallo.
vor allem würde mich mal interessieren ob ihr meint dass längerfristig eher xgl oder aiglx das bessere konzept ist.

AIGLX finde ich besser konzipiert, weil es modular aufgebaut und in Xorg integriert ist (Wartbarkeit, inkrementelle Entwicklung, etc.). Eye-Candy ist natürlich Geschmackssache. Trotzdem werden es wohl viele mögen, weil der Mensch ein Augentier ist.

[Six]

Mein kleiner, vermutl. unvollständiger Überblick:

X bzw . X11 ist ein Protokoll.
Xorg, XGL und XFree86 sind X-Server, die das Protokoll zur Verfügung stellen und die Schnittstelle zur Hardware herstellen, XGL bietet auch noch 3D Erweiterungen.
AIGLX ist eine 3D Erweiterung von Xorg.
Beryl zusammen mit CWDG (oder wie das Ding auch immer heißt) und Compiz sind ein Window Manager, die die XGL oder AIGLX 3D Erweiterungen benutzen können um *blingbling* darzustellen. Metacity bewegt isch auch in diese Richtung.

Zweifelsohne wird sich AIGLX durchsetzen, denn Novell hat bereits vor Monaten XGL als reine Proof-of-Concept Studie bezeichnet und langfristig will man die Erweiterungen in Xorg einfließen lassen. AIGLX macht eben das, auch wenn es von Red Hat begonnen wurde. D. h. über kurz oder lang wird XGL verschwinden. Ist auch gut so, ist nämlich lahm...

Fluch und Segen der 3D Desktops Pro: Sie sind extrem nützlich für barrierefreien Zugang zum Desktop, Hübsch anzuschauen und sauschnell. Contra: Sie brauchen momentan fast immer propritäre Treiber und sind ungeeignet für Laptops. Außerdem sind die Startzeiten von XGL unerträglich (30 Sekunden und mehr).

[kotzkind]

... und langfristig will man die Erweiterungen in Xorg einfließen lassen...

Aiglx ist doch schon offizieller Bestandteil von X.ORG

[Six]

Zweifelsohne wird sich AIGLX durchsetzen, denn Novell hat bereits vor Monaten XGL als reine Proof-of-Concept Studie bezeichnet und langfristig will man die Erweiterungen in Xorg einfließen lassen. AIGLX macht eben das, auch wenn es von Red Hat begonnen wurde. D. h. über kurz oder lang wird XGL verschwinden. Ist auch gut so, ist nämlich lahm...

Hervorhebung von mir.