USB-Scanner Canon Pixma MP 530 von sane nicht gefunden

[captain_wolle]

Tach,

ich habe ein Problem mit dem Scannermodul des Canon Pixma MP 530. Trotz tagelanger Recherchen habe ich keine Lösung gefunden. Ich denke, es hat irgendwas mit udev bzw. hotplug zu tun.
Mein System ist Debian Testing, ganz frisch installiert, Kernel 2.6.18-3-686.
Alle Pakete, die mit Scanner zu tun haben wie libsane, xsane, xsane-common, sane-utils usw. sind installiert. Das Backend für den Scanner wird nicht mitgeliefert, sondern muss selbst eingebunden werden. Es ist zu finden unter http://home.arcor.de/wittawat/pixma/ (mp150-0.12.2.tar.bz2). Nach der Installation wird der Scanner auch einwandfrei erkannt. Mit dem Backend wird ein standalone-Progamm "pixmascan" geliefert, mit dem man auf der Kommandozeile scannen kann. Aber ich möchte natürlich mit xsane scannen und auch das Plugin für Gimp nutzen.

Das Merkwürdige ist, dass der Scanner von sane-find-scanner gefunden wird:

Code: Alles auswählen

found USB scanner (vendor=0x04a9 [Canon], product=0x1712 [MP530]) at libusb:005:002

Mit scanimage -L wird das Gerät dann aber nicht gefunden.

An den Berechtigungen dürfte es nicht liegen, da das Gerät auch als root nicht erkannt wird. Außerdem habe ich den User in die Gruppe scanner aufgenommen.

Ich habe dann noch folgende Anpassungen vorgenommen:
1) das Gerät in die /etc/sane.de/hotplug/libsane.db aufgenommen:

Code: Alles auswählen

#Canon   Pixma MP 530
0x04a9  0x1712  root:scanner    0664

2) die /etc/sane.d/dll.conf um den Eintrag "pixma" ergänzt
3) das Gerät auch in die /etc/udev/libsane.rules aufgenommen:

Code: Alles auswählen

# Canon PIXMA MP530
SYSFS{idVendor}=="04a9", SYSFS{idProduct}=="1712", MODE="664", GROUP="scanner"

4) die /etc/udev/permissions.rules angepasst:

# usbfs-like devices
SUBSYSTEM=="usb_device", MODE="0664" GROUP="scanner"

Alles führt leider nicht zum Ziel.
Das besonders Merkwürdige und Ärgerliche ist, dass das Gerät wunderbar mit einer "alten" Version von Testing (habe ich auf demselben Rechner parallel laufen) mit Kernel 2.6.15 und xsane läuft. Da reichten die beiden o.g. Änderungen unter Punkten 1) und 2) und alles war perferkt. Dort läuft auch udev, allerdings war früher hotplug installiert, das ich dann irgendwann bei einem dist-upgrade gepurgt habe.

Hat irgendjemand eine Idee, was ich noch versuchen könnte. Irgendwie blicke ich durch die ganz udev/hotplug-Geschichte nicht wirklich durch und habe den Eindruck, dass ich da noch etwas dran machen muss. Nur was ....?

Gruß
Wolle

[Geier0815]

Moin captain_wolle,

helfen kann ich dir nicht, aber mitteilen dass Du nicht alleine bist. Bei mir läuft ein Canon N670U auch seit kurzem nicht mehr. Allerdings kann ich nicht genau sagen ob seit dem 2.6.18 oder dem 2.6.19 nicht mehr. Selbes Phänomen: sane-find-scanner findet den Scanner aber bei scanimage -L passiert gar nichts bis es "abgewürgt" wird.
Auch ich bin mir nicht sicher ob die Probleme mit udev/dbus/hal zusammenhängen oder ob nicht doch die 1.0.14er Versionen von sane diese verursacht.

[captain_wolle]

Hi Geier0815,

danke für Deine Antwort. Ist ja schon mal gut zu wissen, das noch jemand das Problem hat.
Die sane-Version auf dem System, bei dem es noch funktioniert, ist 1.0.14-1, die sane-utils sind 1.0.17-3.
Mal sehen, ich habe schon überlegt, den Programmierer des Treibers anzumailen, wenn sich hier keine Lösung finden lässt. Aber vielleicht kommt ja noch was.

Gruß
Wolle

[Jerry]

Moin,
Überprüft mal ob ihr als user in der Gruppe 'scanner' seit, und tragt euch gegebenenfalls in die Gruppe ein. Erst danach wurde mein Scanner gefunden.

Gruß
Jerry

[Geier0815]

Moin,
Überprüft mal ob ihr als user in der Gruppe 'scanner' seit, und tragt euch gegebenenfalls in die Gruppe ein. Erst danach wurde mein Scanner gefunden.

Gruß
Jerry

An den Berechtigungen dürfte es nicht liegen, da das Gerät auch als root nicht erkannt wird. Außerdem habe ich den User in die Gruppe scanner aufgenommen.

hattest Du aber schon gelesen? Und bevor Du fragst: Ja, ich habe auch beides schon vorher gemacht bzw. getestet.

[Geier0815]

Moin, Moin,

was mir jetzt aufgefallen ist: Sane scheint mit meinem Drucker statt mit meinem Scanner zu kommunizieren Zumindest wird dieser eingeschaltet sobald ich scanimage -L eingebe oder ein Scanprogramm starte. Das Einzige was dabei rauskommt ist allerdings eine weiße Seite in der oben links ein kleiner Pfeil gedruckt wurde. Der Witz an der Geschichte ist allerdings das es sich um einen Parallelportdrucker handelt

[captain_wolle]

Tachchen,

die Sache mit dem Parallelportdrucker hört sich ja sehr merkwürdig an. Irgendwie verstärkt das mein Bauchgefühl, dass das nicht mit dem sane-Paket zu tun hat, sondern mit der Hardwareerkennung-/verwaltung. Wie gesagt, nur so ein Bauchgefühl ...
Was mir noch aufgefallen ist und vielleicht ein Hinweis sein kann (für jemanden, die oder der sich mit udev/hotplug/hal auskennt), ist die Reaktion, wenn ich den Scanner einschalte:
Unter /dev/bus/usb/005 wird ein Device 002 mit der Berechtigung root.scanner angelegt. Unter /proc/bus/usb/005 dagegen eine Datei 002 mit der Berechtigung root.root. In dem alten System (Stand ca. Mitte 2006) wurde unter /proc/bus/usb/005 dagegen auch die Gruppe scanner zugewiesen.
Und unter /dev wird kein kein Device usbscanner o.ä. angelegt. Ich weiß allerdings nicht, ob das bei udev überhaupt noch nötig ist, weil unter udev doch wohl auf das Device unter /proc/bus/usb/005/002 zugegriffen wird, oder?
Sorry, wenn das alles chaotisch klingt, ich blicke - wie gesagt - durch die Hardwareverwaltung nicht mehr durch ...

Gruß
Wolle

[Geier0815]

http://www.sidux.org/index.php?name=PNp ... 1311#11311

könnte evtl eine Lösung beinhalten. Ich werde erst im Verlauf der Woche dazu kommen das zu testen, von daher wäre es schön wenn ihr Rückmeldung gebt ob es bei euch damit funktioniert hat damit ich dem Entwickler mit dem ich in Kontakt bin Bescheid geben kann.

[captain_wolle]

Hi,
ich weiß jetzt nicht genau, ob Du als mögliche Lösung das vollständige Entfernen des libsane-Pakets meinst oder den Vorschlag, einen eigenen Kernel zu nehmen.
Das vollständige Entfernen dürfte meiner Meinung nach nicht die Lösung sein (jedenfalls nicht bei mir), da ich das Problem sowohl nach einem Dist-Upgrade hatte, als auch jetzt nach einer vollständigen und sauberen Neuinstallation. Bei dem Dist-Upgrade war der Kernel 2.6.17 drin, bei der Neuinstallation der aktuelle 2.6.18er.
Gruß
Wolle