tasksel: Wechsel des Standard Desktops zu xfce

[Fjunchclick]

@tegula
Das tut er doch schon immer.
Es geht darum, was auf die erste CD kommt. Da passt nun mal nicht alles drauf. Wenn du über Netinstall/Visitenkarten-ISO installierst, hast du doch die freie Wahl.

[novalix]

...Ab Squeeze, bevor ich überhaupt irgendetwas installiere, füge ich in /etc/apt/apt.conf, APT::Install-Recommends "false"; ein. Damit werden die lästigen "Empfehlungen" unterbunden, man bracht kein apt-get install Paket --no-install-recommends mehr und ich kann danach aptitude nutzen und installieren was ich will.

+1
Mit der Maßnahme kriegt man sogar Ubuntu schlank.

Der Status "Recommends" ist definiert als eine Abhängigkeit die für das vollständige Funktionieren einer Software Sorge trägt.
Das Fehlen dieser Abhängigkeiten führt dementsprechend dazu, dass die installierte Software zwar startet und im Kern funktioniert, aber eben nicht vollständig.
Ich persönlich finde es nicht besonders lästig, wenn Software, die ich installiere, vollständig funktioniert.
Auf einer sehr ressourcenbegrenzten Plattform (embedded) oder einer sicherheitskritischen Plattform ist das händische Verwalten der Empfehlungen natürlich sinnvoll, ansonsten eher nicht.

Groetjes, niels

[Fjunchclick]

Ich persönlich finde es nicht besonders lästig, wenn Software, die ich installiere, vollständig funktioniert.

Echt nicht? Aber dann ist das System doch gar nicht mehr schlank!

[hnr]

Der Status "Recommends" ist definiert als eine Abhängigkeit die für das vollständige Funktionieren einer Software Sorge trägt.
Das Fehlen dieser Abhängigkeiten führt dementsprechend dazu, dass die installierte Software zwar startet und im Kern funktioniert, aber eben nicht vollständig.

Richtig!
Aber ich fühle mich zumindest in der Lage, das fehlende, falls nötig, nach installieren zu können. Wenn etwas fehlt, kann ich es immer noch nachinstallieren. So wird Zeug installiert, damit eine Software vollständig arbeitet, die ich aber wohl nie im Leben benutzen werde. Daher mache ich es lieber so und muss weniger updaten und sicherer ist es vielleicht auch, Wo nichts ist, kann nichts werden

[nudgegoonies]

Es gibt in Synaptic unter custom Filters die Kategorie "Missing Recommends" und darin steht trotz installiertem grub doch tatsächlich lilo(!), wo ich mich natürlich frage, von welchen Pakete es "empfohlen" wurde und vor allem warum.

[Cae]

Es gibt in Synaptic unter custom Filters die Kategorie "Missing Recommends" und darin steht trotz installiertem grub doch tatsächlich lilo(!), wo ich mich natürlich frage, von welchen Pakete es "empfohlen" wurde und vor allem warum.

Auf den ersten Teil der Frage könnte

Code: Alles auswählen

grep -B6 '^Recommends:.*\<lilo\>' /var/lib/apt/lists/*Packages

eine Antwort liefern. Bei dem Offset bin ich mir nicht sicher, ob er immer stimmt, jedenfalls sollte da ungefähr der Package:-Header sein. Bei meinem Wheezy finde ich da übrigens nix, nur ein elilo (und zwar bevor ich die RegEx auf \<lilo\> festgenagelt habe).

Gruß Cae

[uhansen]

Um nochmal zum Topic (und auch zur Abstimmung) zurückzukommen: Ich verstehe ja die Begeisterung hier für XFCE nicht so wirklich. Habe mir das jetzt mal in testing installiert. Irgendjemand schrieb, es sähe aus wie Windows 95 und das stimmt. Die nackten weißen Menüs mit den icons haben sogar eher was von Win 3.1. Offenbar stehen hier ja viele auf total schlank und reduziert, aber will wirklich jemand damit arbeiten? Man kann es wohl noch verschönern (siehe z.B. http://xfce-look.org/content/show.php/O ... ent=134123), aber macht das auch tatsächlich jemand für Wheezy? Und läuft das dann mit allen Programmen? Das Bugfixing ist wohl ziemlich Arbeit, wenn man sich den Thread des o.g. Themes durchliest. Will man sich das wirklich antun, mitten im Freeze? Hmm.

Ich würde es besser finden, weiter bei Gnome Classic und Gnome 3 zu bleiben. Gnome passt auf die erste DVD und damit ist es doch gut. CDs sind meiner Meinung nach "deprecated". Das hindert ja niemanden daran, eine Special CD mit XFCE zu machen, als eine Art "Debian Sparversion" für Menschen ohne Internet und DVD-lesefähiges Laufwerk. Aber ist es nötig, deswegen einen so radikalen Schwenk für ALLE Nutzer zu machen?

Jajaja, man kann alles per Hand nachinstallieren und neu auswählen. Aber irgendwie ist es auch schön, wenn Dinge von vorneherein schick, durchdacht und brauchbar sind.

[McGriffin]

Gnome oder XFCE...
An dieser Abstimmung kan ich mich nicht beteiligen
Habe grade auf KDE gewechselt, da mir
1. Gnome nicht mehr gefällt (zu viele, meines Erachtens nach, blödsinnige Änderungen... auch in der Verzeichnisstruktur)
2. ob nun klein oder nicht, ich mag XFCE von der Darstellung gar nicht.
PS
Soetwas wirklich nettes, wie unter back|track 5 r2 KDE hatte ich bis dato noch nicht kennengelernt
Ich bin fürs Erste mal hin und weg von der überaus Userfreundlichen, leicht durchschaubaren und ordentlichen Konfigurierbarkeit.
LG

[Celica]

Hallo,

ich finde grundsätzliche eine schlanke Lösung gut, letztlich ist aber alles eine Frage des Geschmack`s.

Ich kann die Intention durchaus nachvollziehen und da ich selber von KDE 3.5 auf XFCE umgestiegen bin, habe ich kein Problem damit.
Selber nutze ich für meine Installationen den Netinstaller und habe das Problem so nicht.
Tasksel finde ich nicht sehr fortschrittlich, aber da ich das Tool nicht benutze stört mich auch das nicht.

GNOME und KDE kommen hoffentlich bald wieder zurück auf den Pfad der Tugend und besinnen sich eines besseren.
Da ich einen älteren Rechner nutze bin ich auf Grund von mangelnder Performance dazu gezwungen worden von KDE 3.5 auf etwas schlankeres zu wechseln und bin bei XFCE gelandet und sehr zufrieden damit.
E17 finde ich sehr interessant und ich hoffe das sich dieses Projekt schnell weiter entwickelt.

[joahlen]

Ich persönlich finde es nicht besonders lästig, wenn Software, die ich installiere, vollständig funktioniert.

Echt nicht? Aber dann ist das System doch gar nicht mehr schlank!

"Unschlank" ist eine von Debian abstammende, populäre Distribution per default sicherlich. Auch wenn ich nicht unbedingt von "Bloatware" sprechen würde.

Es geht mir, der ich "--no-install-recommend" hier ins Spiel gebracht habe nicht um ein paar KB auf der Platte.

Aber warum soll ich einen suboptimalen Browser mitinstallieren, nur weil ich Gnome wähle, warum in KDE erst zig Dienste abschalten. Warum sollte ich bei XFCE z.B. "squeeze" (Das Packprogramm, nicht das Debian-Realease) löschen und "xarchiver aufspielen, was ich bevorzuge oder "ristretto" erst lassen oder platt machen um "gpicview" zu nehmen. Ich brauche den ganzen Socialweb-Krams wie gwitter und xchat nicht. Ich brauche auch nix, was mit bluetooth zu tun hat. exim4? nutzt das jemand wirklich? evince-gtk ist mir lieber als evince,.
xsane brauch ich ohne Scanner nicht, Gimp hat es aber in den "recommends. Klar, ich kann mit Gimp nun nicht scannen. Könnte ich auch mit xsane nicht. Das ufraw-Plugin hingegen muss ich eh "zu Fuß" nachinstallieren. usw.

Eine ,minimalisierte Installation von Gnome, XFCE oder KDE braucht natürlich Nacharbeit. Aber wie oft?

Wenn ich keine PDF aufmachen kann installiere ich evince, Problem aus der Welt.
Wenn ich kein Video sehen kann vielleicht totem, evt. noch einen Codec.
Neulich wollte ich ein paar screenshots machen. Das Progrämmchen für das XFCE-Panel war nicht da, ein Aufruf von aptitude, das wars.

Und das alles tritt ja nur EINMALIG auf. Irgendwann hat man SEIN SYSTEM komplett, nicht das System, das Debian oder sonst wer meint.

Und "jeder Jeck ist anders" und jeder macht was anderes mit seiner Kiste. Der vermeintliche "Volkscomputer" für jedermann ist immer eine aufgeblähte Maschine, egal ob mit WIN7 oder Ubuntu.

Zum Glück gestaltet sich die Suche nach fehlender Software bzw. Softwarekomponenten bei dem von mir bevorzugtem Betriebssystem einfacher als bei den Nutzern des weltmarktführenden OS: Programm suchen, Downloadlink suchen, Virenscanner laufen lassen, Werbung wegklicken, Manual - ääääh Comuterbild - lesen, exe drücken, Rechner runterfahren, neustarten, staunen....

In diesem Sinne

JO

Und: NATÜRLICH soll das System - die Software funktionieren. Natürlich reicht ein Minimal-XFCE-GNOME-KDE nicht. Aber wie schon geschrieben: Nacharbeit ist einmalig und nach ein paar Tagen ist das System fertig.

[novalix]

Eine ,minimalisierte Installation von Gnome, XFCE oder KDE braucht natürlich Nacharbeit. Aber wie oft?

Eine andere Herangehensweise an die dargestellten Erfordernisse wäre es, die gewünschte Zusammenstellung im Vorfeld zu bestimmen. Man könnte im Anschluß an eine Minimalinstallation im interaktiven Modus seine gewünschte Software auswählen und unerwünschte Recommends (Empfehlungen, von denen man sicher weiss, dass man sie nicht braucht oder haben will) einfach abwählen. Das macht wahrscheinlich auch nicht mehr Arbeit, ist übersichtlich und man dreht nicht an den Defaults, was einem bei Software, die man noch nicht gut kennt, möglicherweise auf die Füsse fallen kann.

Groetjes, niels

[ralli]

Eine ,minimalisierte Installation von Gnome, XFCE oder KDE braucht natürlich Nacharbeit. Aber wie oft?

Eine andere Herangehensweise an die dargestellten Erfordernisse wäre es, die gewünschte Zusammenstellung im Vorfeld zu bestimmen. Man könnte im Anschluß an eine Minimalinstallation im interaktiven Modus seine gewünschte Software auswählen und unerwünschte Recommends (Empfehlungen, von denen man sicher weiss, dass man sie nicht braucht oder haben will) einfach abwählen. Das macht wahrscheinlich auch nicht mehr Arbeit, ist übersichtlich und man dreht nicht an den Defaults, was einem bei Software, die man noch nicht gut kennt, möglicherweise auf die Füsse fallen kann.

Groetjes, niels

.... alles richtig, eine Vorauswahl wünschte ich mir auch, aber es wird Wunschdenken bleiben. Warum? Ganz einfach, weil es politisch nicht gewollt ist! Leider komme ich zu keiner anderen Schlussfolgerung.

[nudgegoonies]

Eine gute Vorauswahl, die ich anpassen kann, ist auch mir sehr wichtig. Ich installiere Pakete, bzw. lasse sie installiert, wo ich meine, dass ich sie mal brauchen könnte. Lieber etwas mehr als etwas zu wenig. Aber Redundanzen, die ich gar nicht brauche, kommen sofort runter.

Auf den ersten Teil der Frage könnte

Code: Alles auswählen

grep -B6 '^Recommends:.*\<lilo\>' /var/lib/apt/lists/*Packages

eine Antwort liefern. Bei dem Offset bin ich mir nicht sicher, ob er immer stimmt, jedenfalls sollte da ungefähr der Package:-Header sein. Bei meinem Wheezy finde ich da übrigens nix, nur ein elilo (und zwar bevor ich die RegEx auf \<lilo\> festgenagelt habe).

Auch wenn ich durch diverse BASH Scripte und sogar einen CSV Datenbankjoin mit Bordmitteln langsam mit der Konsole jenseits des MC warm werde, empfinde ich gerade die Syntax von Suchausdrücken in sed und grep als eine Qual und meide die Tools eher. Back to off topic, bei mir ergibt die Anfrage das gleiche Ergebnis. Es ist aber definitiv lilo in den missing recommends und nicht elilo.

Back to Topic. Ich habe beruflich im Moment mit Fedora zu tun und RPM kennt ja nur harte Abhängigkeiten. DEB ist in der Hinsicht komfortabel.

[hikaru]

Eine andere Herangehensweise an die dargestellten Erfordernisse wäre es, die gewünschte Zusammenstellung im Vorfeld zu bestimmen. Man könnte im Anschluß an eine Minimalinstallation im interaktiven Modus seine gewünschte Software auswählen und unerwünschte Recommends (Empfehlungen, von denen man sicher weiss, dass man sie nicht braucht oder haben will) einfach abwählen.

Da hat wohl einer bei Suse abgeschaut.

Edit:
Noch schicker wäre es eine Paketauswahl von einem externen Medium einlesen zu können. So könnte man z.B. einfach von einem USB-Stick eine vorher erstellte Paketauswahl einlesen und müsste das nicht jedes mal neu zusammenklicken.
So ließe sich auch die karnickelartige Vermehrung der Debianderivate sowohl beherrschen als auch bedienen, denn ein Derivat wäre nur noch eine Konfigurationsdatei von wenigen kB statt eines ganzen Images. ...ich glaube ich widerhole mich.

[hnr]

Da hat wohl einer bei Suse abgeschaut.

Das SuSE-Studio finde ich super, nur nicht Benutzerfreudlich. Man kann sich sein Basis"Traum"SuSE - System recht einfach zusammen bauen. Alles weitere wird jedoch recht kompliziert.
Wir brauchen ein "DebianStudio"

[novalix]

Wir brauchen ein "DebianStudio"

Ich benutze seit geraumer Zeit aptitude. Vorher war es dselect. Suse kenne ich ehrlich gesagt gar nicht.

Groetjes, niels

[hikaru]

Das SuSE-Studio finde ich super, nur nicht Benutzerfreudlich. Man kann sich sein Basis"Traum"SuSE - System recht einfach zusammen bauen.

Klingt, als hätten die selbst bei Slax abgekupfert:
http://www.slax.org/build.php

[hnr]

Das SuSE-Studio finde ich super, nur nicht Benutzerfreudlich. Man kann sich sein Basis"Traum"SuSE - System recht einfach zusammen bauen.

Klingt, als hätten die selbst bei Slax abgekupfert:
http://www.slax.org/build.php

Danke, kannte ich gar nicht
Wenn schon abgekupfert, dann aber eher schlecht. Das Slax ist zumindest theoretisch einfacher, so auf den ersten Blick

[paedubucher]

Scheinbar soll Xfce bei Debian Wheezy der neue Standarddesktop werden. Die Gründe dafür scheinen ja sehr praktischer Natur zu sein, da Xfce im Gegensatz zu GNOME auf das erste Installationsmedium passt. Aber Diskussionen wird es da bestimmt noch geben, da der Typ die Änderung einfach mal eben so vorgenommen hat, ohne vorher Rücksprache mit anderen Leuten zu halten.

Bei GNOME wird man über den Schritt aber wohl kaum erfreut sein. Ich persönlich kann mich aber mit dem Gedanken gut anfreunden.

[TRex]

Themen zusammengeführt

[lemak]

Aber Diskussionen wird es da bestimmt noch geben, da der Typ die Änderung einfach mal eben so vorgenommen hat, ohne vorher Rücksprache mit anderen Leuten zu halten.

Der ist halt der Zeit voraus. Was will ich auch mit einer Oberfläche die auf Mobil Geräte (Man denkt wohl an Tablet-PCs oder Smartphones und Handys) abzielt, wie GNOME 3 neulich auf Heise eingestuft wurde, auf einem Computer den *ich* immer noch ganz konventionell nutze...

Ich finds gut wenn man hier Xfce den Vorrang gibt.

up

BTW: Windows 8 hat/wird imo hinter einer Metro-Kachel auch noch den klassischen Desktop lassen, fast so wie man es kennt... In der ersten Developer-Version war's noch so.

[BeWo]

Hallo miteinander

Mein persönlicher Favorit ist auch Xfce4.
Die Xfce4 Oberfläche läuft rund und problemlos.
Deshalb finde ich es gut, daß Xfce4 nun der Standard Desktop ist.

Meine Vermutung ist aber, daß der Wechsel zu Xfce4 einen anderen Grund hat, als die Sache mit der ersten CD.
Bei der Gnome Oberfläche gibt es noch folgende zwei Probleme:

1.
Bei GDM3 funktioniert der Auto-Login immer noch nicht.
Es gibt folgende Fehlerberichte:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=652472
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=665269
OK, es gibt noch die Möglichkeit den Autologin in der Konfigurationsdatei zu aktivieren.
Das sollte aber wie früher bei Gnome 2 auch von der Oberfläche möglich sein.

2.
Die Gnome Shell hat noch ernsthafte Probleme mit der Stabilität.
Beim Hochfahren des Computer bleibt die Gnome Shell manchmal hängen.
Es gibt da folgende Fehlerberichte:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=675345
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=683880
Das ist ein Problem, von welchem auch mein Computer betroffen ist.

Was ist eure Meinung:
bekommt Debian diese zwei Probleme noch in den Griff?

Viele Grüße
Bernhard

[Blackbox]

Ich begrüße es ebenfalls sehr, dass Debian erst einmal auf xfce als Standarddesktop setzt, nachdem erscheinen von Gnome 3 und der Feststellung, das dieses für mich unbenutzbar ist, bin ich, wie viele Andere zu xfce gewechselt und ehrlich habe ich diesen Schritt bis heute nicht bereut.

Bleibt abzuwarten, wann xfce 4.10 in Jessy auftaucht, aber erst einmal warten wir auf ein fertiges Wheezy dann mit xfce 4.8.

[Evox]

Der Wechsel ist endlich mal was gutes in meinen Augen. Wer unbedingt die neuste Software auf seinen Rechner fahren will, dafür gibt es nun wirklich unzählige Clone. Die Debian Verantwortlichen sollten nun wirklich nicht diesen Hardware Hyph mitmachen sondern sich auf ihre Stärken besinnen und weitere Aufweichung ihrer Prinzipien nicht zulassen.

[MarkusKlein]

und so zerbröselt der desktop nunmal.