Gnome 3.8 ist erschienen

[M. Linux]

Du hast eine 7 Jahre alte Grafikkarte und für Gnome 3 braucht man nun wirklich keine High-End...
Was setzst du denn für einen Treiber ein?

[Radfahrer]

Bei mir lief Gnome 3 sogar auf einem alten Asus EeePC 901 absolut flüssig. Ebenso auf dem 300 Euro Fujitsu Lifebook AH530 mit Intel-Grafik.
Und in meinem PC werkelt eine Nvidia 8700GS mit 256MB. Auch da, mit dem Nouveau-Treiber überhaupt keine Probleme.
Bei sys_op dürfte das Problem also woanders liegen.

[r900]

Und in meinem PC werkelt eine Nvidia 8700GS mit 256MB. Auch da, mit dem Nouveau-Treiber überhaupt keine Probleme.

Das sind doch mal gute Nachrichten. Ich wollte nämlich schon anmerken dass man für 3D-Unterstützung oft unfreie Treiber benötigt. Und eine freie Software, die die Verwendung unfreier Treiber voraussetzt, hat wirklich nicht mehr viel mit freier Software zu tun. Aber gut, wenn nouveau ausreicht. Vielleicht sollten wir Gnome 3, jetzt wo es etwas gereift ist, eine zweite Chance geben.

[tarrasch]

Bin auch bei mate gelandet.
Grome 3 ist mit meiner Grafikkarte (NVidia GeForce 7100 GS mit gerade mal 512 MB) derartig grotten lahm, dass es keinen Spass macht. Meine Menüs zappeln immer mit maximaler Verzögerung hinter der Maus her.

Dass man Gnome3 nur mit High-End Geräten einsetzen kann finde ich sehr bedauerlich, so stelle ich sicher nie um und bleibe wohl voreingenommen. Warum MUSS ich mir eine neue Grafikkarte kaufen, um Gnome 3 verwenden zu können, das ist Windows like!

Morgen sys_op,
das ist eine Entwicklung die mich sehr traurig stimmt. Den ich finde das ein aktuelles Gnome auch auf "bescheidener Hadware" noch zu benutzen sein sollte. Mein "alter" Extensa 5253, ist mit Gnome 3 auch ein "Trauerspiel".
MFG

[sys_op]

High-End war etwas ironisch gemeint, zumal ich kein so übles Gerät habe.
Intel Core i5 mit 8GB Ram, also nicht wirklich schwach auf der Brust.

Du hast eine 7 Jahre alte Grafikkarte und für Gnome 3 braucht man nun wirklich keine High-End...
Was setzst du denn für einen Treiber ein?

Treiber ist ein NVidia-Kernel aus den Debian-Paketen. Vorher hatte ich einen Treiber direkt von Nvidia, der aber mit OpenGLX kleinere Probleme gemacht hatte und ich bin dann umgestiegen. Läuft auch perfekt.

Das Alter der Karte ist doch eigentlich egal. 512MB zum programmieren, sollte doch ausreichen und zum anzeigen meines Editors Geany b.z.w Eclipse sollte ich keine sehr hohen Ansprüche stellen müssen.
Bei mir muss ein Apache mit PHP und Mysql laufen und Perl muss funktionieren, gcc sollte nicht zu lange brauchen (was er auch nicht tut). Ab und zu mal ein Video.
Da ich 2 Monitore verwende und einen Beamer am Gerät anschliessen muss (daher einen VGA Anschluss brauche) habe ich mir die nächstbeste Karte gegriffen, die hier rumlag und einen VGA-Anschluss und einen DVI-Anschluss hat. Bis zum Update auf Wheezy hat der PC auch alles zu meiner vollsten Zufriedenheit erledigt.
Ich sehe die alte Karte sogar als Indiz dafür, wie Performancelastig sich Gnome3 hinsichtlich Grafik entwickelt hat. Mit Mate läuft hier wieder alles wunderbar, kein Zicken, kein Humpeln, alles rennt wie Teufel.

Schalte ich auf Gnome3 um, sind das gefühlte Ewigkeiten, bis sich ein Menü auftut, ja sogar bis der Menüeintrag gehighlighted wird, auf dem ich mit der Maus stehe. Der Start von Programmen wie Firefox, Geany (geschweige denn Eclipse) dauert gut doppelt so lange wie unter mate (und das sind keine gefühlten Zeiten). Compiliere ich in einem Terminal, ist wieder alles so, wie ich es gewohnt bin.
Gnome3 vermittelt mir den Eindruck, dass ich von einem Core i5 auf einen Pentium umgestiegen bin.

Schade, ich hätte Gnome3 gerne ausprobiert, muss aber leider meine Brötchen verdienen und bin auf einen relativ flotten Rechner angewiesen. Meinen Menüs beim Aufbau zuzusehen, gehört nicht zu den finanzierten Leistungen meines Arbeitgebers

Spass beiseite, ich habe NULL Bock, erst alle Animationen auszuknipsen und Stunden rumzufrickeln, damit mein System wieder bedienbar wird. Mate drauf, umgeschalten und alles ist wie es war. Schnell und bedienbar.

[Luxuslurch]

Worauf Radfahrer bereits hingewiesen hat: die gnome-shell läuft anderswo mit deutlich schwächerer Hardware völlig flüssig. Wobei du natürlich auch weiterhin Mate oder sonstwas verwenden kannst. Ich denke aber eher an einen Bug als an ein Feature.

[atarixle]

GNOME-Shell 3.8 ist schon nicht schlecht.

Aber es ist noch lange nicht fertig.

Dieses Unfertige ist es, was in uns Unverständnis auslöst, gerade im Rückblick auf GNOME2. Von Version zu Version ändert sich das Aussehen und der Umfang der Oberfläche gravierend.

Außerdem war GNOME2 mehr ein Baukasten, als eine fest vorgegebene Oberfläche. Man konnte sie so gestalten, wie man wollte, sie konnte alles von hässlich bis schön sein. Diese Freiheit fehlt jetzt, GNOME-Shell diktiert ihr aussehen. Ohne das GNOME-Tweak-Tool wäre nicht einmal mehr Theming möglich oder der Austausch der Schriftarten.

Diktiertes Aussehen in Kombination mit Unfertigkeit ist eine tödliche Mischung. Die Debian-Macher haben sich nicht von irgendwo her für eine andere Standardoberfläche entschieden.

Zum Thema "klassischer Modus": Der Klassische Modus simuliert den alten GNOME2-Desktop. Zwei Dinge stimmen hier ganz und gar nicht:
1. hat sich jeder, aber auch wirklich jeder, Benutzer den echten GNOME2-Desktop angepasst. Ich kenne niemanden, der nicht eine der beiden Leisten oben oder unten hat verschwinden lassen, um den Desktop entweder dem gewohnten Windows oder dem cooleren Mac OS X Desktop ähnlicher zu machen, sei es aus Gründen Gewohnheit oder der Coolness. Der klassische Modus ist also nutzlos.
2. nützt eine Simulation des Desktops nichts, wenn er auf Technologien basiert, die einen leistungsstarken PC voraussetzen. Eines der Hauptargumente von Linux war es mal, dass man es auch auf älterer Hardware einsetzen kann. Dieses Argument ist auch mit GNOME-Klassik nun hinfällig.
Oberflächen wie Xfce und LXDE sind Kompromisse für Puristen, die auch unter Windows 8 noch mit der Windows 95 Oberfläche arbeiten würden. Aber es sind keine wirklichen Alternativen zu GNOME2, um einen wirklich beeindruckend schönen Desktop zu haben. Und einige von uns fühlen sich nun mal nur dann wohl, wenn der Desktop auch was fürs eigene Auge bietet.

[Radfahrer]

Die Debian-Macher haben sich nicht von irgendwo her für eine andere Standardoberfläche entschieden, obwohl diese auch mehr ein Kompromiss ist.

Äh, die Standardoberfläche von Debian ist Gnome. Bei Squeeze noch Gnome 2, bei Wheezy ist es Gnome 3.

[atarixle]

"Äh" kannst du weglassen.
Der Standard-Desktop bei Debian Wheezy ist Xfce. (zumindest bei Debian kFreeBSD, Tasksel > Debian desktop environment)

[Radfahrer]

Ääähhh....
Da bist du falsch informiert. Das war einmal.

http://www.neowin.net/news/debian-drops ... lt-desktop

[atarixle]

Ich hab Debian kFreeBSD NetInstall (also nix altes) im März 2013 installiert. Da war Xfce der Standard-Desktop.

[Radfahrer]

Tja, wer weiß, was du da gemacht hast.

Wie du in diesem Beitrag auf den Screenshots sehen kannst, wird xfce als alternativer Desktop angeboten. Standard ist Gnome.

viewtopic.php?f=15&t=141902&p=928554#p928401

Xfce war einmal für ganz kurze Zeit (zwei Monate etwa) der Standard, weil Gnome nicht mehr auf die CD passte. Vielleicht stammte dein Installer genau aus der Zeit.

[atarixle]

Wohl eher nicht, den hab ich den gleichen Tag geladen, als ich den auch installiert hab. Ich denke, es lag eher an BSD, da hier die Treibersituation eine ganz andere ist. Z.B. funktionieren unter Debian kFreeBSD weder der Linux- noch der BSD-Installer von Nvidia.

Des Weiteren hat man sich ja irgendwann man für Xfce entschieden, ob man sich wieder umentschieden hat oder nicht. Und in meinem Post steht nicht, dass Xfce immernoch die Standardoberfläche ist, sondern nur dass man sich (einst) dafür entschieden hat.

[Radfahrer]

Ah ja, alles klar.

[atarixle]

Hehe, nix für ungut. Wir sind doch alle auf der selben Seite

[Radfahrer]

Das sowieso. Und sogar auf der richtigen.

[Dogge]

Gnome 3.8 sieht sehr reizvoll aus. Und ich hänge hier noch bei 3.4 und nächstes Jahr wenn Wheezy stable wird kommt auch erst mal 3.6

[Henrikx]

Ich habe bei einem Bekannten Gnome 3.8 ausprobiert.
Subjektiver Eindruck : Es läuft sehr viel besser und runder als alle Versionen vorher.

[Luxuslurch]

Genau das ist auch der Grund, warum ich dieses Mal bei testing bleiben werde. Zwar ist 3.4 schön stabil, aber es gibt einfach noch an ein, zwei Stellen Entwicklungspotential.

Das Argument mit der "starken" Hardware kann ich nicht nachvollziehen, weil jeder in den letzten sechs Jahren gebaute Computer (ob IGP oder dedizierte Grafikeinheit) problemlos mit der shell zurechtkommt. Nur weil ein kleiner Personenkreis seine 10 Jahre alten Computer noch bedienen will, muss ja nicht das ganze Gnome-Projekt aufgehalten werden. Es gibt ja noch 1000 Alternativen.

[slu]

Kommt Gnome 3.8 in die Wheezy Backports, weis das jemand?

[Radfahrer]

Nein, kommt es nicht. Dafür gibt es viel zu viele Abhängigkeiten.

[Natureshadow]

Nein, kommt es nicht. Dafür gibt es viel zu viele Abhängigkeiten.

Bist du im Release-Team oder woher weißt du das so genau?

[sys_op]

Ich wollte mal berichten.

Du hast eine 7 Jahre alte Grafikkarte und für Gnome 3 braucht man nun wirklich keine High-End.....

Bin ja ausbaufähig...

Nachdem ich mir eine neue Grafikkarte gegönnt habe (GeForce GT 640) kann ich nun auch mit Gnome3 werkeln und mir das mal ansehen, was mich aber wieder zu meiner ursprünglichen Annahme bringt, dass Gnome3 doch wesentlich mehr Ressourcen braucht und für preislich höher gelagerte PC's gedacht ist.
Mir ist schon klar, dass das Thema sicher emotional gefärbt ist, jeder empfindet das Tempo seines Rechners anders, aber mate fetzt jetzt wiederum derartig, dass ich wieder keinen Grund zu einem Wechsel sehe. Gnome3 ist für mich eine reine Look/Feel Spielerei, ein simpler Schwanzvergleich auf Desktop Ebene.

Schau mal, bei mir flackert viel mehr als bei dir.......

[Radfahrer]

Also, bei mir flackert da nichts.

[Natureshadow]

Also, bei mir flackert da nichts.

Dann brauchst du offenbar das neue Viagra-Addon für die GNOME-Shell ! SCNR.